Дело № 10-9/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Краснощеково 30 декабря 2010 года
Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Веденеевой Г.Н.,
при секретаре Максимовой Н.С.,
с участием прокурора Краснощековского района Будянского П.А.,
защитника - адвоката адвокатской конторы Краснощековского района Терещенко Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Калинин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес> ранее судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам лишения свободы;
4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п. «а» ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
5) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ч.1 ст. 158 УКРФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калинин А.С. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи, придя погреться в помещение котельной № <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, и увидев стоящий там возле стены велосипед «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, принадлежащий Б. Г.П., решил его похитить. Реализуя указанный преступный план, Калинин А.С. взял указанный велосипед стоимостью <данные изъяты> рублей, выкатил его на улицу и на похищенном велосипеде с места преступления скрылся, а впоследствии бросил его в <адрес> в <адрес>, распорядившись таким образом похищенным, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на указанную сумму, не являющийся для него значительным.
Действия Калинина А.С. в приговоре квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание Калинину А.С. назначено в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
В апелляционной жалобе осужденный Калинин А.С.указал на то, что ему назначено слишком суровое наказание. Судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств полное возмещение ущерба, активное способствование при расследовании преступления, его молодой возраст, состояние здоровья и тяжелые жизненные обстоятельства; а также считает необоснованной характеристику, составленную участковым инспектором, так как изложенные в ней обстоятельства ничем не подтверждены.
Просил изменить приговор мирового судьи и смягчить ему наказание с учетом изложенных им обстоятельств в качестве смягчающих обстоятельств.
Прокурор Краснощековского района представил на указанную жалобу возражения, в которых указал, что доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, поскольку судом при вынесении приговора учтены все смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья Калинина А.С.. Вопреки доводам жалобы в действиях Калинина А.С. не имеется добровольного возмещения ущерба, так как велосипед потерпевшему был возвращен сотрудниками милиции. Также не имеется активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких активных действий Калинин А.С. для этого не совершал, а лишь написал явку с повинной, которая учтена судом при назначении ему наказания. Возраст подсудимого <данные изъяты> лет не является смягчающим обстоятельством, которое суд обязан учитывать в силу ст. 61 УК РФ. Каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств у Калинина А.С., которые способствовали совершению им данного преступления, не установлено, так как причиной совершения кражи явилось желание доехать до другого населенного пункта. Суд также обоснованно пришел к выводу об отрицательных характеристиках Калинина А.С., поскольку, как следует из материалов дела, он неоднократно судим за совершение различных преступлений и отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В судебном заседании осужденный Калинин А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что он данного преступления не совершал, но при рассмотрении дела в суде первой инстанции об этом не заявлял и добровольно согласился на рассмотрении дела в особом порядке. Он не согласен с назначенным наказанием, считает его слишком суровым по доводам, изложенным в жалобе.
Проведя судебное заседание, выслушав осужденного Калинина А.С., прокурора, защитника, изучив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Приговор в отношении Калинина А.С. постановлен на основании ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства обоснованно, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции Калинин А.С. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).
Следовательно, доводы Калинина А.С. о том, что он не совершал преступления, за которое он осужден приговором мирового судьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку по указанному основанию приговор обжалованию не подлежит.
Наказание Калинину А.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено, по мнению суда, в соответствии с требованиями закона.
Мировым судьей учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Доводы Калинина А.С. о том, что судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств полное возмещение ущерба, активное способствование при расследовании преступления, его молодой возраст, состояние здоровья и тяжелые жизненные обстоятельства, а также о необоснованности характеристики, составленной участковым инспектором, суд находит несостоятельными, поскольку, как обоснованно указано в возражениях прокурора на жалобу, в действиях Калинина А.С. отсутствует добровольное возмещение ущерба, так как велосипед потерпевшему был возвращен сотрудниками милиции, также отсутствует активное способствование расследованию преступления, а лишь имеет место явка с повинной, которая учтена судом при назначении ему наказания. Возраст <данные изъяты> лет не является смягчающим обстоятельством, которое суд обязан учитывать в соответствии со ст. 61 УК РФ. Каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, которые способствовали совершению Калининым А.С. данного преступления, установлено не было, и сам он на них не ссылался. Мировой судья также обоснованно пришел к выводу об отрицательной характеристике Калинина А.С., который, как следует из материалов дела, неоднократно судим за совершение различных преступлений, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртным, не работающее, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности.
Из материалов уголовного дела следует, что Калинин А.С. совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, что также обоснованно учтено судом.
Наказание Калинину А.С. назначено судом за данное преступление с учетом совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства близкое к минимальному и в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, так как не превышает две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Таким образом, доводы жалобы Калинина А.С. о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание являются необоснованными. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного у суда не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора мировым судьей не установлено, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе Калинина А.С., не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калинина А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калинина А.С. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий