Дело № 1-32/2011

                                             П Р И Г О В О Р

                               именем Российской Федерации

С.Краснощеково                                                                     22 июля 2011 года

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Веденеевой Г.Н.,

при секретаре Максимовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Краснощековского района Будянского П.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Краснощековского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Терещенко Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ларионова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>

<адрес> по ч.1 ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного     п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л :

Ларионов А.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу в <адрес> Ларионов А.А., проходя по <адрес> мимо <адрес>, где проживает Б.А.П., решил совершить       кражу курей из сарая последней. С этой целью он в указанное время зашел на усадьбу Б.А.П., открыл подпертую деревянной палкой входную дверь сарая, проник в помещение сарая и похитил оттуда четырех куриц стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, которых сложил в найденный там же мешок и с места преступления скрылся, а в дальнейшем продал похищенных курей за деньги.

Своими преступными действиями Ларионов А.А. причинил потерпевшей Б.А.П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, не являющийся для нее значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ларионова А.А. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Ларионов А.А. виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

            Защитник Терещенко Н.И., в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.А.П. и государственный обвинитель Будянский П.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

       Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Ларионов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется Ларионов А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

          При назначении подсудимому Ларионову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

          Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой суд признает письменное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела. Возмещение ущерба судом не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, так как похищенное было возвращено потерпевшей Б.А.П. сотрудниками милиции.

Отягчающим обстоятельством в отношении Ларионова А.А. является рецидив преступлений.

          Ларионов А.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

          Наказание подсудимому Ларионову А.А. должно быть назначено в пределах санкции п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении Ларионова А.А. не применять.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Ларионова А.А. без реального отбывания наказания и полагает возможным условное осуждение, назначенное Ларионову А.А. приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранить и постановить считать назначенное наказание за настоящее преступление условным.

Гражданский иск по делу потерпевшей Б.А.П. не заявлен.

Ларионов А.А. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ларионова А.А. не применялась.

        В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Ларионова А.А. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ларионова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему     наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ларионову наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

Обязать Ларионова А.А. в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Ларионова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: четырех куриц оставить у потерпевшей Б.А.П..

Приговор <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ларионова А.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Председательствующий