2011-08-24 Приговор по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. `в` ч. 2 ст. 161 УК РФ



                                                                                                                          

Дело № 1-12/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                     

с. Краснощеково                                                                  24 августа 2011 года

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Позднякова В.И.,

с участием государственного обвинителя Плеханова А.С. - заместителя прокурора Краснощековского района Алтайского края,

защитника - адвоката адвокатской конторы Краснощековского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Терещенко Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дьяконовой А.С.,

а также с участием потерпевших Б.Г.., Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кайзера С.В., <данные изъяты> судимого:     

1) ДД.ММ.ГГГГ Краснощековским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ <данные изъяты>;

2) ДД.ММ.ГГГГ Краснощековским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ <данные изъяты>.

3) ДД.ММ.ГГГГ Краснощековским районным судом <адрес> по ч.1 ст.116, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ <данные изъяты>;

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Кайзер С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находился в доме Б.В. Г.И. по <адрес> и после распития спиртных напитков, вышел на улицу совместно с Б.В. Находясь на улице, Кайзер С.В. вспомнил, что у Б.В. в кармане куртки имеются деньги. В этот момент у Кайзера С.В. возник корыстный преступный умысел на открытое хищение принадлежащих Б.В.. денег, для дальнейшего их использования в личных целях.

С этой целью, Кайзер С.В. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на усадьбе дома Б.Г. расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения у Б.В. денег, приблизился к нему, одной рукой взялся за одежду Б.В. и потребовал отдать ему деньги. После отказа Б.В. отдать деньги, Кайзер С.В., осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения Б.В.. материального ущерба и желая наступление данных последствий, из корыстных побуждений, продолжая удерживать Б.В. одной рукой за одежду, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии К.В. и Б.Ю.., открыто похитил из кармана куртки Б.В. денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, принадлежащую Б.В.

Кайзер С.В., положив похищенные деньги в карман, отпустил Б.В. и с места преступления скрылся. Похищенные деньги Кайзер С.В. в дальнейшем потратил на приобретение спиртных напитков, таким образом, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Кайзер С.В. причинил Б.В.. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Кайзер С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в с. <адрес>, достоверно зная, что у жительницы <адрес> Б.Г. дома имеется телевизор, решил совершить открытое хищение данного телевизора.

С этой целью Кайзер С.В. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> под управлением И.Е., приехал к дому Б.Г.., расположенному по адресу: <адрес>, с целью хищения у Б.Г.. телевизора, незаконно, через незапертые двери проник в жилище Б.Г. осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения Б.Г.. материального ущерба и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, поскольку за происходящим наблюдала потерпевшая, Кайзер С.В., игнорируя требования Б.Г. оставить телевизор на месте, открыто похитил из зала дома телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Б.Г. Взяв телевизор в руки Кайзер С.В. с места преступления скрылся. В последующем телевизор продал за деньги, таким образом, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Кайзер С.В. причинил потерпевшей Б.Г. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Кайзер С.В. в судебном заседании вину не признал и показал, что какого числа он не помнит, они с К.В. были у Б.Г., где выпивали, Б.Г. также выпивала с ними. Потом вместе с К.В. вышли на улицу, к ним подошел Б.Ю. и сказал, что взял деньги у Б.В., и они пошли в магазин. Вышли на дорогу, где на лошади ехали Г. и К., с ними они поехали в магазин, купили водку и поехали выпивать к Г.. Сын Б.В. тоже поехал с ними. Вечером Ч.С. предложил им выпить. Они вышли, и встретили И.Е., который был на машине, сели к нему в машину, еще подсадили К.А. В машине они с Ч.С. поменялись головными уборами, он надел шапку Ч.С., а тот его кепку, после чего Ч.С. пошел к Б.В.. От Б.В. Ч.С. принес телевизор. Он с К.А. поставили телевизор в машину к И.Е. и поехали к участковому его продавать. Б.В. сами предложили продать телевизор. Утром он с Г.С. увезли телевизор в <адрес> и продали в магазин <данные изъяты> З.В. за <данные изъяты> рублей. Признательные показания в период следствия давал, потому что был пьяный и ничего не помнил. Со временем все выяснилось, кто, что, и где был.

В судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Кайзера С.В., данные им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого (л.д.- 31-32, 70-71), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с К.В.. Когда спиртное закончилось, К.В. предложил ему продать мешок муки, чтобы приобрести спиртное. К.В. взял у себя дома мешок муки. Они решили продать его Б.Г.. В <данные изъяты> часу они приехали к Б.Г., он зашел к ней домой и предложил приобрести у них мешок муки за <данные изъяты> рублей, она согласилась. Он принес мешок в дом. В доме сын Б.Г.., Б.В., достал из кармана куртки одну купюру, достоинством <данные изъяты> рублей и подал ее ему. Когда Б.В. доставал деньги из кармана, то выронил денежную купюру, и он увидел, что в кармане у того имеются еще деньги. Взяв <данные изъяты> рублей у Б.В., они с К.В. уехали за спиртным. Взяв спиртное, они с К.В. вернулись домой к Б.В., чтобы там его распить. Зашли в дом и совместно с Р.В., Б.Ю.. и Б.Г.. стали распивать спиртное, также в доме находился Б.В.. После распития спиртного, около <данные изъяты> часов, он с Б.В., Подошел Б.Ю. и К.В.. вышли на улицу покурить. Находясь на улице возле дома, он вспомнил, что у Б.В. имеются деньги в кармане куртки, решил их открыто похитить, чтобы в последующем потратить на спиртное. С этой целью, никому не говоря, осознавая открытый характер своих действий, подошел к Б.В., рукой взял его за куртку и потребовал отдать деньги. Б.В. стал отказывать выдать ему деньги, тогда он, удерживая одной рукой Б.В. за одежду, второй рукой достал из кармана куртки одну денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей и положил себе в карман. Б.В. он не бил, забрав деньги, он его отпустил, и они вместе с К.В. ушли в центр села. Во время хищения денег К.В. и Подошел Б.Ю. находились рядом. Похищенные деньги он потратил на спиртное и продукты питания. Он понимал, что совершает открытое хищение денег, Б.В. ему ничего должен не был. После распития спиртного, находясь в центре села, встретил Ч.С., с которым они встретили там же в центре села И.Е., который был на своем личном автомобиле. Они сели в автомобиль, распили спиртное, когда закончилось спиртное, он решил совершить открытое хищение телевизора из дома Б.В., чтобы в последующем продать его и приобрести спиртное. Не ставя никого в известность о своих преступных намерениях, он попросил И.Е. довести его до дома Б.Г.., пояснив, что ему нужно забрать у нее телевизор. И.Е. согласился и в <данные изъяты> часу отвез его к дому Б.Г.. Он, с целью хищения телевизора у Б.Г.., зашел в дом, в кухне находилась Б.Г. и Р.В., которые были пьяные. Он видел, что они наблюдают за ним и понимал, что совершает открытое хищение, прошел в зал, взял с тумбочки телевизор <данные изъяты> и когда он стал выходить из дома, Б.Г.. закричала, чтобы он оставил телевизор на месте, он проигнорировал ее требования, после чего вышел из дома. Погрузив телевизор в автомобиль И.Е., они поехали в центр села <адрес>, где он предложил И.Е. приобрести у него телевизор за <данные изъяты> рублей, И.Е. согласился, но денег у него не было. Он оставил у того в автомобиле телевизор, а сам с Ч.С. пошел распивать спиртное. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он встретил знакомого Г.С. и попросил того свозить его до И.Е., тот привез его домой к И.Е., он забрал из автомобиля последнего похищенный им телевизор, погрузил в автомобиль Г.С., после чего уехали в <адрес>, где он продал телевизор в магазине <данные изъяты> З.В. за <данные изъяты> рублей. О том, что телевизор краденый, ему не говорил. После чего он рассчитался с Г.С., заплатив ему <данные изъяты> рублей и вернулись домой в с. <адрес>. Деньги он потратил на личные нужды. Он понимал, что совершает открытое хищение денег и телевизора. Б.В. ему ничего не должны, раньше он у них никогда в доме спиртное с ними не распивал, ему они знакомы как односельчане. Он знал, что Б.В.. является <данные изъяты> и что он физически слабее его и не сможет дать ему отпор.

После оглашения показаний подсудимый Кайзер С.В. заявил, что показания, данные им на стадии предварительного расследования, он не подтверждает, был пьяный когда давал эти показания. С.С. сказал, что будешь говорить как надо или будешь битый. Почерк был непонятный, просто подписал, некуда было деваться.

Несмотря на непризнание в судебном заседании Кайзером С.В. своей вины, вина Кайзера С.В. в предъявленном ему обвинении     подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Б.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ они выпивали у нее дома, так как был старый новый год и у нее 10 лет назад умерла мать, которую они поминали. К ним постучался Кайзер. Он привез мешок муки. Она взяла у него муку за <данные изъяты> рублей и он уехал. Деньги Кайзеру отдавал младший сын Б.В.. У сына еще были деньги. Кайзер зажал его в коридоре и отобрал <данные изъяты> рублей. Кайзер был один. Б.В. сказал ей, что Кайзер забрал у него деньги, в коридоре отобрал, еще и ударил. Кайзер у нее спиртное не пил. Младший сын Б.В. говорит и его она понимает. Говорит он нормально, только стесняется. Б.В. <данные изъяты> год. В дом Кайзер заходил один, на другого человека не будет наговаривать. Сама не видела, как Кайзер забрал деньги у сына. Об этом ей рассказал сын Б.В.. К вечеру, когда они легли спать, пришел Кайзер, зашел в дом без разрешения, и попросил денег, она ему отказала. После этого Кайзер ее оттолкнул, взял телевизор и унес. Она вышла на улицу, но он уже ушел. К участковому идти было темно. К участковому пошла на третий день, написала заявление. Телевизор принадлежал ей. Старший сын Б.Ю. был дома. Подбежала к Б.Ю. и сказала: «Сделай что-нибудь с ним». Сын подскочил к Кайзеру, но тот сына ударил и сын отлетел от него. Р.В. был в этот день у них и видел как Кайзер забрал телевизор.

Свидетель Г.С. в судебном заседании показал что, Кайзер позвонил ему и попросил съездить в Краснощеково. Он согласился, подъехал. Кайзер сказал, что нужно телевизор увезти. Это было утром, где-то около <данные изъяты> часов, какого числа не помнит. Кайзер не объяснял, зачем приехали за телевизором. Подъехали к И.Е., он выгнал машину, телевизор перегрузили в его машину. Он спросил, что это за телевизор. Кайзер ответил, что забрал за долги и его нужно продать. По Карпово не ездили, в Краснощеково заезжали в ломбард, наименования улиц он не знает. Заезжали еще к кому-то, и потом Кайзер продал телевизор Ц., а тот унес его в магазин <данные изъяты>. За то, что он свозил Кайзера в Краснощеково, тот заплатил ему <данные изъяты> рублей и ничего больше не пояснял. О том, что телевизор краденый он не знал.

Свидетель Ч.С. в судебном заседании показал, что вечером в январе 2011 года, точную дату он не помнит, в с.<адрес> телевизор стоял на дороге, он загрузил его в машину к И.Е.. В этот день не переодевался, незачем было. Был одет в кожаную куртку и шапку. В автомобиле И.Е. были втроем, он, Кайзер и И.Е.. И никого больше не было. Не помнит, был ли К.А. Телевизор поставил на заднее сиденье, там сидел Кайзер. Больше пояснить ничего не может.

В судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ч.С., данные им на стадии предварительного расследования (л.д.- 25), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он на <адрес> встретил знакомого И.Е., который был на своем автомобиле <данные изъяты>. Он сел к нему в автомобиль, и они стали распивать с ним спиртное, в это время к ним подошел Кайзер, сел в автомобиль и они совместно продолжили распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, Кайзер попросил довезти его до <адрес>, что бы там забрать принадлежащий ему телевизор. У кого именно Кайзер хотел взять телевизор им не говорил. Они доехали до <адрес>, Кайзер вышел из автомобиля и куда-то ушел. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что Кайзер несет телевизор из дома Б.В.. Тот донес телевизор до автомобиля и погрузил его в салон. После чего они втроем поехали в центр села. Там они еще выпили спиртное. Кайзер предложил И.Е. приобрести телевизор, но тот отказался. После этого они разошлись по домам. Похищать телевизор Кайзер ему не предлагал, и он в этом не участвовал. Куда в последующем Кайзер продал телевизор, он не знает.

После оглашения показаний свидетель Ч.С. показал, что показания, данные им на стадии предварительного расследования являются верными, а в судебном заседании ложные. Когда давал показания на стадии предварительного расследования никто на него давления не оказывал, добровольно давал показания. Почему изменил показания, не может ответить.

Свидетель К.В. в судебном заседании показал, что когда Кайзер забирал телевизор, его там не было, а когда забирал деньги, он при этом присутствовал. Кайзер к нему приехал утром, они пошли по деревне пройтись. Возле дома Б.Г. увидели движение. Там постояли, потом подошли к дому. Подошел Б.Ю., дал деньги - <данные изъяты> рублей и пошел с ними.

В судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля К.В., данные им на стадии предварительного расследования (л.д.- 26), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему домой пришел знакомый Кайзер и они совместно решили распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, он предложил продать кому-нибудь мешок муки, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное. Кайзер предложил продать муку местной жительнице Б.Г... Он взял дома мешок муки, погрузили его в сани и приехали домой к Б.Г.. Кайзер сходил к ним домой и предложил приобрести мешок муки за <данные изъяты> рублей, она согласилась. Тогда Кайзер взял из саней мешок и занес его в дом, через некоторое время он вернулся и принес деньги в сумме <данные изъяты> рублей. На данные деньги они приобрели спиртное и вернулись домой к Б.Г. чтобы там его распить. Зашли в дом и совместно с Р.В., Подошел Б.Ю. и Б.Г.. стали распивать спиртное, также в доме находился Б.В.. После распития спиртного, около <данные изъяты> часов, он, Б.В., Подошел Б.Ю. и Кайзер вышли на улицу покурить. Находясь на улице возле дома, между ними был разговор, когда он отошел к ограде и повернулся в сторону дома, то увидел, что Кайзер одной рукой удерживает Б.В. за одежду, и что-то у него просит, что именно он не слышал, но через некоторое время он отпустил Б.В., подошел к нему и сказал, что забрал деньги у Б.В. в сумме <данные изъяты> рублей и что, теперь они могут на них приобрести спиртное. О том, что Кайзер похитил деньги у Б.В., ему не говорил и совершать хищение денег не предлагал. Угроз со стороны Кайзера в сторону Б.В. он не слышал. После они с Кайзером ушли от Б.В., пришли в магазин, где Кайзер приобрел спиртное и продукты питания, рассчитавшись за все одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, которую, как пояснил Кайзер, забрал у Б.В.. В последующем распили спиртное и он ушел домой, куда ушел Кайзер не знает.

После оглашения показаний свидетель К.В. показал, что таких показаний не давал и такого не говорил. Никакого давления на него не оказывалось. Сам протокол допроса не читал, ему прочитали. Допрашивал П.В.. В судебном заседании сказал правду.

Свидетель П.В. в судебном заседании показал, что он является следователем и производил следственные действия по делу в отношении Кайзера. Кайзер был допрошен им в качестве подозреваемого в следственном кабинете МОВД «Краснощековский» в присутствии защитника. Он дал показания по поводу открытого хищения денежных средств и телевизора у Б.Г. в с.<адрес>. Он дал правдивые показания, которые подтверждались свидетельскими показаниями, с его слов был составлен протокол. После этого Кайзером был лично прочитан текст и подписан собственноручно. Какое-либо давление на Кайзера не оказывалось, замечаний от него и его защитника не поступало. Б.В. был признан потерпевшим, но не был допрошен, поскольку он инвалид с детства, у него отсутствует речь, его мать являлась опекуном, она стала представителем потерпевшей стороны, ее допросили по обстоятельствам произошедшего. Кайзер в ходе следствия давал правдивые показания, которые подтверждались показаниями Киселева, который присутствовал при открытом хищении денежных средств.

Свидетель А.Е. в судебном заседании показал, что он является участковым уполномоченным милиции МОВД «Краснощековский», к нему обратилась гражданка Б.Г. с заявлением по факту разбоя и кражи Кайзером. Он принял заявление, сообщил об этом в МОВД, где зарегистрировали данное сообщение, после чего начали проводить первоначальную проверку - опрашивать потерпевших, свидетелей. Собрали первоначальный материал, приняли решение о направлении его в органы следствия для дальнейшего производства и принятия решения. Первоначальный материал был собран в полном объеме, далее все мероприятия проводили следственные органы. Б.Г. указала конкретно на Кайзера. Опрос проходил в <данные изъяты> часов утра, Кайзер был трезв. При опросе Кайзер объяснил, как заходил в дом, что украл. Первоначально Кайзер пояснял что, он зашел с К.В. к Б.Г. и продал им мешок муки за <данные изъяты> рублей. Они увидели, что младший сын Б.В. доставал деньги из кармана куртки. За проданную муку они потратили деньги на спиртное, после чего взяли спиртное и пришли к Б.Г.. К Б.Г. они приходили 3 раза, в этом промежутке выходили покурить, и в этот момент Кайзер вытащил деньги у Б.В.. Как поясняет Б.Г., они пришли третий раз, Кайзер зашел в дом и начал избивать всех, после этого зашел в спальню, взял телевизор и вынес его из дома и погрузил в автомобиль, затем уехали. Кайзер пояснял аналогично.

И.Е. приехал нему за день до совершения преступления на своем автомобиле, но т.к. было вечернее время, рассмотреть кто был в автомобиле, не представилось возможным. В это время он находился у родителей по адресу: с.<адрес> И.Е. зашел в ограду, был слегка в состоянии алкогольного опьянения, спросил у него <данные изъяты> рублей, не поясняя для чего они ему нужны. После этого он уехал.

У Б.Г. небольшая квартира - кухня, из нее вход в зал. В тот момент, когда зашел Кайзер, она находилась в кухне. Все происходящее она видела, а также все видел ее брат, Р.В.. Они видели, как Кайзер зашел в дом, ударил Б.Г. ладошкой, за нее вступился старший сын. Кайзер ему также нанес удар, после этого вынес телевизор. Кроме этого Б.Г. поясняла, что видела все происходящее в отношении ее второго сына, а именно, первоначально, когда Кайзер продал мешок муки, он увидел, что у Б.В. младшего находятся деньги в куртке. Он является неграмотным и состоит на учете и поскольку он один, которые не пьет в семье, поэтому деньги хранятся у него. Кайзер видел, что у Б.В. были еще купюры в кармане куртки, поэтому открыто совершил хищение денег и телевизора.

Свидетель С.С. в судебном заседании показал, что по должности он начальник отделения уголовного розыска МОВД «Краснощековский», им проводилась доследственная проверка по первоначальному материалу, следственные мероприятия он не проводил.

Совместно с участковым уполномоченным А.Е. они находились в с. <адрес>. К ним обратилась гражданка Б.Г., которая пояснила, что к ней за день до этого пришел Кайзер накануне выпивший, предложил ей приобрести муку. За покупку данной муки рассчитывался один из ее сыновей. В этот же день снова пришел Кайзер отнял у сына, который рассчитывался за муку, деньги из кармана, а в вечернее время пришел и забрал телевизор, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Была опрошена Б.Г., при ее помощи была составлена беседа с ее детьми. На основании этого был собран первоначальный материал. В тот день, когда к ним обратилась Б.Г., Кайзера нашли поздним вечером, но он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому с ним стали работать на следующий день утром в с<адрес> в кабинете участкового. Диалог с детьми Б.Г. можно было составлять только при помощи матери. Только она их понимала. Кайзер излагал все сам, добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось.

Свидетель И.Е. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, около <данные изъяты> часов, он возвращался домой, на перекрестке <адрес> навстречу шел Ч.С.. Они остановились, поговорили, позже подошел Кайзер, он спросил можно ли сесть в машину, он Кайзеру разрешил. Они сидели, разговаривали, потом Кайзер предложил забрать в машину телевизор. Он отказался. Потом они его попросили подвезти. Проезжая по <адрес> попросили остановить, он остановился. В это время в салон поставили телевизор. Кайзер уверил, что этот телевизор был его личный. Как оказался телевизор около машины не знает. Остановились, примерно, около дома Б.Г. В машине находились, кроме него, Кайзер, Ч.С. и К.. Из машины выходили Кайзер и Ч.С.. С телевизором куда-то ездили, потом он всех высадил и поехал домой, а телевизор остался в машине, на следующий день утром Кайзер забрал этот телевизор.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля И.Е., данных им на предварительном следствии (л.д.- 24), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он на своем автомобиле <данные изъяты>, находился на <адрес>, где встретил местного жителя Ч.С.. Тот сел к нему в автомобиль, и они стали распивать с ним спиртное, в это время к ним подошел местный житель Кайзер, который сел в автомобиль, и они совместно продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Кайзер попросил довезти его до <адрес>, чтобы там забрать телевизор. Также тот предлагал ему приобрести телевизор у него. Он довез Кайзера до <адрес>, на этой улице проживает семья Б.Г. Куда ушел Кайзер он не знал и Кайзер ему не говорил. Через некоторое время Кайзер принес телевизор в корпусе черного цвета и погрузил в салон автомобиля. Он приобретать телевизор отказался, после чего Кайзер пытался продать этот телевизор, но никто его у него не приобретал. Тогда телевизор оставили на хранение у него в автомобиле, высадив Кайзера и Ч.С. он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему домой приехал Кайзер С.В. на автомобиле зеленого цвета <данные изъяты> и забрал из его автомобиля телевизор. Кому принадлежит телевизор, он не знает, Кайзер говорил, что телевизор принадлежит ему. Он довозил Кайзера на <адрес> для того, чтобы тот забрал у кого-то телевизор. Ч.С. находился с ним в автомобиле. О том, что телевизор краденый, ему не говорили.

После оглашения показаний свидетель И.Е. показал, что показания, данные им на стадии предварительного расследования являются верными и считает, что они одинаковы с показаниями, данными им в судебном заседании.

Отвечая на вопрос подсудимого, свидетель И.Е. показал, что когда он вместе с К.В., Ч.С. и Кайзером сидели в автомобиле, мимо шел К.А., он его остановил и К.А. сел в автомобиль. Когда ездили за телевизором были вчетвером, и не знал, что едут за телевизором. Не помнит кто, его попросил подвезти по улице и остановиться. Когда остановился, сидели разговаривали, открыли дверь и поставили телевизор. Поставить телевизор в машину попросил Кайзер. Из машины выходил Кайзер. Почему ранее говорил, что из машины выходили Ч.С. и Кайзер, не помнит. Возможно выходил и Ч.С., не помнит. Телевизор в машину поставил Кайзер. Кто принес телевизор не помнит, скорее всего, телевизор стоял на дороге. На предварительном следствии про К.А. упустил.

Свидетель Р.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был у Б.Г. в доме. Она проживает в с. <адрес>. Сидел в кресле в первой комнате, Б.В. и Б.Ю. были в другой комнате. Зашел Кайзер, взял телевизор и вышел. В этот момент в доме находились Б.Г.. и ее сыновья. Все произошло вечером, после <данные изъяты> часов. Сам он употреблял спиртные напитки. В связи с чем, Кайзер взял телевизор он не знает, никто ему в этом не препятствовал. Телевизор находился на тумбочке во второй комнате, используемой как зал. Б.Г. находилась в первой комнате, сидела на кровати. В доме Б.Г. две комнаты, первая, в которой он сидел, это кухня, вторая - спальня, в ней сидели сыновья Б.Г.. Кайзер вынес телевизор на улицу. По поводу денег, которые были взяты у сына Б.Г., он ничего не знает.

В судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Р.В. (л.д.-21), данные им на стадии предварительного расследования, где Р.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пришел в гости к своей родной сестре Б.Г.., дома находились она, ее сожитель П.В., два сына Б.В. и Б.Ю., Кайзер С.В. и К.В. В., которые распивали спиртное. Он присоединился к их застолью. Выпив немного спиртного Кайзер, К.В. и Б.В. и Б.Ю. вышли на улицу. Он и Б.Г. оставались в доме, П.В. спал в зале. Через некоторое время в дом зашел Б.В. и рассказал, что Кайзер забрал у него из кармана куртки <данные изъяты> рублей. Побоев на теле Б.В. он не видел.

Кроме этого, в <данные изъяты> часу указанных суток, когда он находился в кухне дома совместно с Б.Г.., в дом снова пришел Кайзер, прошел в зал и взял с тумбочки телевизор <данные изъяты> и стал его выносить из дома. Б.Г. закричала на него и потребовала оставить телевизор, но Кайзер на ее требование не обратил внимания и вышел из дома. Он остановить Кайзера не пытался, так как был сильно пьян и боялся физической расправы со стороны Кайзера. Когда Кайзер похищал телевизор, расправой не угрожал.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Р.В. подтвердил, пояснив, что прошло много времени, часть забылась. Ошибиться в рассказе Б.В. он не мог. Б.В. рассказал, что Кайзер вытащил у него деньги из куртки. Сам этого не видел. В этот день сам немного выпил спиртного.

Свидетель Е.Т в судебном заседании показала, что семью Б.Г. она знает, так как является почтальоном и приносит им пенсию, компенсации, письма. Б.В. является <данные изъяты>, она приносит ему пенсию. За получение пенсии Б.В. расписывается его мама. Основная часть денег находится у матери. При ней мама давала деньги сыновьям, Б.В. <данные изъяты> рублей, Б.Ю. - <данные изъяты> рублей. Б.В. сам ходит в магазин, на базар. Он сам себе покупал куртку, сотовый телефон. Одного его в магазине не видела. Слышала, что он один покупал себе куртку и еще какие-то вещи. Б.Г. выпивает, но когда трезвая, она нормальная, рассказывает, какие вещи покупает себе или в дом. Сомнений в ее психической полноценности нет. Б.Г. разговаривает с Б.В., они понимают друг друга. Б.В. играет с детьми младше его по возрасту. Она Б.В. тоже понимает, не все, но смысл ей понятен. Б.В. не пьет и не курит с рождения, это знают все.

Свидетель А.В. в судебном заседании показала, что семью Б.Г. она знает, знакома и с Б.В., он приходит к ним в магазин за продуктами. Приходит он один, сам выбирает продукты, денег за продукты дает столько сколько необходимо. Названную сумму он понимает. Всегда подает деньги, с другими бумагами их не путает. В магазин приходит часто и адекватно обращается с деньгами, все понимает. Б.В. ходит в магазин не всегда один, иногда с мамой или братом. За один раз может купить несколько продуктов, что покупает, он понимает. Б.В. спиртные напитки не употребляет. Б.В. она понимает. У Б.Г. поведение нормальное, каких-либо отклонений она не замечала.

Свидетель З.В. в судебном заседании показала, что она является врачом-психиатром МУЗ «Краснощековская ЦРБ», Б.В. находится под ее наблюдением 3 год, на учете состоит с самого рождения. Он является <данные изъяты>. В медицинской карте Б.В. ошибочно указано часть данных на Б.Ю.. Спиртными напитками злоупотребляет Б.Ю.. После стационарного лечения Б.В. на прием не появлялись, поддерживающее лечение они не получали, за медицинской помощью не обращались. Последняя запись была в 2008 году, Б.В. на приеме так и не появился. Если человек не является на прием, она может вывести его из диспансерных больных на статистический учет как наблюдающегося. Б.В. не подлежит диспансеризации с его диагнозом, поскольку это <данные изъяты>, при данном заболевании психическим заболеванием человек не страдает. Сама она с Б.В. не общалась, с ним общалась участковый доктор. Б.Г.. на учете у психиатра не состоит, возможно когда-то состояла, но ее могли вывести из диспансерных.

Кроме того, вина подсудимого Кайзера С.В. подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-6), согласно которого описано место совершения преступлений - жилой дом Б.Г.., расположенный по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия ( л.д.-7-8), согласно которого при осмотре магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> был обнаружен и изъят цветной телевизор <данные изъяты>

- справкой о стоимости цветного телевизора <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (л.д.-14);

- справкой МСЭ (л.д.-17) о том, что Б.В. является <данные изъяты>;

- справкой ГУ УПФР в <адрес> (л.д.- 20) о том, что Б.В.. получает пенсию в размере <данные изъяты> руб.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.-27-28), согласно которых, телевизор <данные изъяты> осмотрен и как вещественное доказательство приобщен к уголовному делу;

- заключением комиссии экспертов Алтайской краевой клинической психиатрической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Б.Г.. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. На исследуемый криминальный период находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков какого-либо временного психического расстройства не имела, могла в полной мере осознавать характер и значение совершаемых в отношении ней действий и оказывать сопротивление. По психическому состоянию Б.Г. могла и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Б.Г. способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

- заключением комиссии экспертов Алтайской краевой клинической психиатрической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б.В. страдает <данные изъяты>, Б.В.. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (<данные изъяты>

В судебном заседании был допрошен свидетель защиты К.А., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил по улице мимо Кайзера и И.Е., время точно не помнит, но это было ночью. Ночь была полусветлая. Возле дома А. или П.В. на дороге стоял телевизор справа от него, он подумал, что это какой-то ящик. Он пошел дальше, навстречу ему шел Ч.С., они поздоровались. Ч.С. спросил у него стоит телевизор или нет, он ответил, что не знает. После этого он пошел дальше и они разошлись. Дошел до пересечения <адрес>, увидел, что стоит И.Е. и Кайзер. Он остановился с ними, они разговаривали, после этого подошел Ч.С., все сели в машину и поехали. Доезжая до перекрестка кто-то захотел в туалет. Остановились. Ч.С. взял телевизор, занес его в машину. Потом они проехали по деревне в сторону училища, И.Е. сказал, что они больше никуда не поедут и высадил их. Он ушел домой. Телевизор остался в машине. В этот день он был выпивший. Телевизор стоял метрах в 70 от дороги и, примерно, метрах в 100 от того места, где он встретил Ч.С.. Кайзер сидел в автомобиле на переднем сидении. На перекрестке кто-то попросил остановиться, кто именно он не помнит. И.Е. остановился, через некоторое время Ч.С. открыл дверь и поставил сзади телевизор. Потом проехали в сторону училища. Телевизор был узкий. Его занесли в автомобиль через правую заднюю дверь, сам он сидел слева.

Давая оценку показаниям свидетеля защиты К.А., суд приходит к следующему. В своих показаниях свидетель К.А. не опроверг предъявленное Кайзеру С.В. обвинение, поскольку не являлся очевидцем события, произошедшего в доме Б.Г., а лишь частично подтвердил предъявленное Кайзеру С.В. обвинение в части даты совершения преступления, связанного с открытым похищением Кайзером С.В. телевизора.

Суд, оценивая показания самого Кайзера С.В., данные им на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, и на стадии судебного разбирательства, приходит к следующему. Кайзер С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого был допрошен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в присутствии защитника Терещенко Н.И., спустя достаточного времени после совершения преступлений, и после допроса ни со стороны Кайзера С.В., ни со стороны защитника Терещенко Н.И. никаких ходатайств, заявлений не поступило. Таким образом, показания подозреваемого Кайзера С.В. и обвиняемого Кайзера С.В. являются допустимыми доказательствами по делу и соответствуют обстоятельствам, установленным судом, в том числе, и сочетаются с местом продажи Кайзером С.В. телевизора в магазине Ш в <адрес>, где в последующем и был изъят похищенный телевизор.

На стадии предварительного расследования Кайзер С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, согласившись с предъявленным ему обвинением, однако, в судебном заседании, просил дело рассмотреть в общем порядке, не признав вины в предъявленном ему обвинении

Учитывая обстоятельства дела, и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд показания подсудимого Кайзера С.В., данные им на стадии судебного разбирательства, оценивает как способ защиты от предъявленного ему обвинения и избежания ответственности за содеянное и отдает предпочтенье показаниям Кайзера С.В., данным им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого по уголовному делу, которые являются допустимыми доказательствами.

Несостоятельной является ссылка Кайзера С.В. на то, что почерк в протоколе был непонятный и то, что С.С. ему сказал, что говорить будет как надо или будет битый, по следующим основаниям. Кайзера С.В. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого допрашивал старший следователь СО при МОВД «Краснощековский» П.В., в производстве которого и находилось уголовное дело. В обоих протоколах допросов текст показаний Кайзера С.В. печатный и доступный для прочтения в полном объеме.

Оценивая показания свидетелей Ч.С. и Р.В. суд приходит к следующему. В судебном заседании свидетель Ч.С. изменил показания, данные им на стадии предварительного расследования, однако, после их оглашения в судебном заседании, подтвердил, что показания, данные им на стадии предварительного расследования, являются достоверными, и он их подтверждает, а показания, данные им в судебном заседании - ложные, указав, что не может пояснить, почему он их изменил.

Поскольку, показания свидетеля Ч.С., данные им на стадии предварительного расследования, и подтвержденные Ч.С. в судебном заседании, не противоречат установленным судом обстоятельствам, сочетаются с другими доказательствами по делу, суд отдает предпочтенье именно этим показаниям свидетеля Ч.С., считая их достоверными.

Что касается показаний свидетеля Р.В., данных им в судебном заседании и противоречащих показаниям, данным на стадии предварительного расследования, то в судебном заседании Р.В. подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования указав, что часть забылось за истечением времени.

Свидетели И.Е. и К.В., будучи допрошенными в качестве свидетелей на стадии предварительного расследования уголовного дела, дали показания по предъявленному Кайзеру С.В. обвинению. Каждый из допрошенных собственноручно в протоколах допросов указал, что «С моих слов записано верно, мною прочитано» и поставил под этой записью свою подпись. Ни в процессе допроса, ни после его завершения от И.Е. и К.В. не поступило никаких заявлений, что отражено в протоколах допросов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что показания данных свидетелей в судебном заседании есть ничто иное, как создание возможности Кайзеру С.В. избежать наказания.

В данном случае, суд отдает предпочтенье показаниям свидетелей И.Е., К.В., данным ими на стадии предварительного расследования, поскольку оценивает их как достоверными, сочетающимися с другими доказательствами по делу и установленными судом обстоятельствами.

Оценивая показания свидетелей П.В., А.Е., С.С. суд приходит к выводу, о том, что на стадии предварительного расследования Кайзер С.В. давал показания добровольно и без какого-либо принуждения.

Давая оценку показаниям свидетелей Е.Т и А.В. суд приходит к выводу, что показания данных свидетелей сочетаются с заключениями экспертов в отношении Б.Г. и Б.В.., в связи с чем, у суда не возникло сомнений в том, что Б.В. правдиво рассказал своей матери Б.Г.. об обстоятельствах открытого хищения Кайзером у него денежных средств. И Б.Г.. и Б.В.. прямо указали на Кайзера С.В. как лицо, совершившее преступления.

В судебном заседании Б.В.. не назвал свою фамилию, число, месяц и год рождения, в связи с чем, и не был допрошен в качестве потерпевшего по делу, однако, это не исключает возможность Б.В. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (запоминать и воспроизводить) на простейшем предметно-конкретном уровне, что подтверждено в судебном заседании заключением экспертов.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кайзера С.В. в полном объеме нашла свое подтверждение в предъявленном ему обвинении, и у суда не возникло никаких сомнений в доказанности предъявленного Кайзеру С.В. обвинения.

Суд квалифицирует действия Кайзера С.В. по факту открытого хищения денежных средств у Б.В.. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с изменениями от 7.03.2011 года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая показания Кайзера С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания свидетеля Ч.С., И.Е., данные ими на стадии предварительного расследования уголовного дела, суд приходит к выводу, что умысел у Кайзера С.В. на открытое хищение телевизора у Б.Г.. возник заранее, до прихода в дом Б.Г.., поскольку о своем намерении забрать телевизор Кайзер С.В. сообщил, еще находясь в автомобиле И.Е..

Таким образом, по факту открытого хищения телевизора из квартиры Б.Г., суд действия Кайзера С.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с изменениями от 7.03.2011 года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кайзеру С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ (с изменениями от 07.03.2011 года) относится к преступлениям средней тяжести, а преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ ( с изменениями от 07.03.2011 года) относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кайзеру С.В. по обоим составам преступлений, суд признает признание Кайзером С.В. своей вины на стадии предварительного расследования, состояние его здоровья и учитывает это при назначении ему наказания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Кайзеру С.В. по составу преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (с изменениями от 7.03.2011 г.), суд признает рецидив преступлений, и совершение преступления в отношении беззащитного лица, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (с изменениями от 7.03.2011 г.), опасный рецидив преступлений и учитывает это при назначении наказания.

Кайзер С.В. проживает с матерью К.Г., <данные изъяты> года рождения. По месту жительства Кайзер С.В. главой <данные изъяты> сельсовета характеризуется с отрицательной стороны, не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Начальником МОВД «Краснощековский» Кайзер С.В. характеризуется как не работающий, ведущий разгульный образ жизни, неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности.

В данному случае, наказание подсудимому Кайзеру С.В. должно быть назначено в пределах санкций ч.1 ст.161 УК РФ ( с изменениями от 07.03.2011 г.) и п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ ( с изменениями от 07.03.2011 г.), с соблюдением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Подсудимому Кайзеру С.В. наказание за каждое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы по следующим основаниям.

Кайзер С.В. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление. Таким образом, воздействие наказания, назначенного по данному приговору, для целей исправления и предупреждения совершения преступлений, оказалось недостаточным. Кайзер С.В. надлежащих выводов для себя не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ ( с изменениями от 07.03.2011 года), поскольку, Кайзер С.В. не работает, источника дохода не имеет, и санкция данной статьи достаточна для исправительного воздействия.

Наказание по данным преступлениям Кайзеру С.В. должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено Кайзер С.В. совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на <данные изъяты> дней.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ ( с изменениями от 07.03.2011 года) условно-досрочное освобождение Кайзера С.В. по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть отменено и окончательное наказание Кайзеру С.В. должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание Кайзеру С.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Кайзер С.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения подписка о невыезде на заключение под стражу в отношении Кайзера С.В. была изменена по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением Кайзера С.В. в розыск. Кайзер С.В. был задержан и взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.131 УПК РФ, с Кайзера С.В. в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Терещенко Н.И., участвовавшей в деле по назначению на стадии судебного разбирательства, в сумме <данные изъяты>.

Доказательств судебных издержек в виде оплаты труда адвоката Терещенко Н.И. на стадии предварительного расследования, в деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

                                         П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кайзера С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ (с изменениями от 7.03.2011 г.), п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ ( с изменениями от 7.03.2011 г.) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (с изменениями от 7.03.2011 г.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (с изменениями от 7.03.2011 г.) - в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, Кайзеру С.В. назначить наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ ( с изменениями от 07.03.2011 года) условно-досрочное освобождение Кайзера С.В. по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Окончательное наказание Кайзеру С.В. назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Кайзеру С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кайзера С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кайзера С.В. - заключение под стражу оставить без изменения, Кайзера содержать в ФБУ ИЗ-22/4 <адрес>.

При вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - телевизор <данные изъяты> передать по принадлежности потерпевшей Б.Г..

Взыскать с Кайзера С.В. в федеральный бюджет <данные изъяты>., в счет процессуальных издержек по оплате труда адвоката Терещенко Н.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кайзером С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

      В случае подачи кассационной жалобы осужденным, а также при подаче кассационных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения им копий других жалоб и представлений, обращаться в суд с ходатайством об обеспечении его защитником при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий                                          В.И. Поздняков