Дело № 1-48/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации С.Краснощеково 16 ноября 2011 года Краснощековский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Веденеевой Г.Н., при секретаре Максимовой Н.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Краснощековского района Будянского П.А., защитника - адвоката адвокатской конторы Краснощековского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Емельяновой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузьмина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Кузьмин М.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин М.В., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим К.В.К., двигался с пассажирами К.А.В.. У.А.И., К.А.С., по проезжей части 8 км автодороги К-68 «<адрес>-а/д К-18» в <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, со скоростью около 80 км/час. В пути следования, Кузьмин М.В., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 10.05.2010 г. № 316) (далее ПДД РФ), не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, должных мер к снижению скорости не принял, не справился с управлением автомобиля и на расстоянии около 4 км 250 м от опоры дорожного знака 5.24.1 ПДД РФ «Конец населенного пункта» - «<адрес>» допустил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля К.А.С. скончался в Краснощековской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными действиями Кузьмина М.В., К.А.С. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В совокупности указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть К.А.С. наступила от тяжелой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся обильным кровотечением. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Кузьминым М.В. требований ПДД РФ, а именно: пункта 10.1. ПДД РФ, которым предусмотрено, что : «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Суд квалифицирует действия подсудимого Кузьмина М.В. по ч. 3 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В судебном заседании подсудимый Кузьмин М.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании были разъяснены порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Кузьминым М.В. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Будянский П.А., защитник Емельянова О.Ю., в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Коломысова Н. П. на рассмотрение дела в особом порядке согласна, процессуальные последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Кузьмин М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется Кузьмин М.В., не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора. При назначении подсудимому Кузьмину М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела ( л.д.18), как явку с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии мер по обеспечению транспорта (автомобиля) для доставления потерпевшего в медицинское учреждение, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного семье потерпевшего, выразившиеся в предложении оказания какой-либо помощи, которая на день рассмотрения уголовного дела не была от него принята в связи с не достижением согласия с потерпевшей относительно суммы возмещения вреда; наличие на иждивении малолетнего ребёнка и учитывает это при назначении наказания. Кузьмин М.В. по месту работы, службы и жительства характеризуется только <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. В данном случае, наказание подсудимому Кузьмину М.В. должно быть назначено в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Кузьмина М.В. без реального отбывания наказания, и полагает возможным постановить, назначенное наказание считать условным, в соответствии со ст.73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Кузьмин М.В. в порядке ст.91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения в отношении Кузьмина М.В. в виде заключения под стражу не применялась. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Кузьмина М.В. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Кузьмина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с <данные изъяты> На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузьмину М. В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года. Обязать осужденного Кузьмина М. В. в период испытательного срока один раз в три месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения в отношении Кузьмина М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство- автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, переданный органами предварительного следствия Кузьмину М.В., оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения. Судья Г.Н. Веденеева