Дело № 1-17/2011

                                             П Р И Г О В О Р

                               именем Российской Федерации

С.Краснощеково                                                                       25 мая 2011 года

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Веденеевой Г.Н.,

при секретаре Максимовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснощековского района Некрасовой Д.Л.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Краснощековского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Терещенко Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бобровских З.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской<данные изъяты> проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного     п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Вдовина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л :

Бобровских З.Е. и Вдовин С.А. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу     Бобровских З.Е. и Вдовин С.А. по предварительному сговору между собой, с целью кражи металлической печи, принадлежащей Б., взяв с собой сани, пришли     на усадьбу потерпевшей, расположенную по адресу: <адрес>, и тайно похитили находившуюся на усадьбе металлическую печь стоимостью <данные изъяты>, которую погрузили в сани и с похищенным с места преступления скрылись. В последующем похищенную металлическую печь продали на пункт приема металлолома, а вырученные деньги потратили на личные нужды.

Своими преступными действиями Бобровских З.Е. и Вдовин С.А., причинили Б., материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимых Бобровских З.Е. и Вдовина С.А. по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Бобровских З.Е. и Вдовин С.В. виновными себя признали полностью, поддержали свое ходатайство, заявленное ими в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

            Защитник Терещенко Н.И., в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Б., просившая в письменном заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Государственный обвинитель Некрасова Д.Л. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

             Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые Бобровских З.Е. и Вдовин С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняются Бобровских З.Е. и Вдовин С.А., не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора.

          При назначении подсудимым Бобровских З.Е. и Вдовину С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

          Согласно п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном. Возмещение ущерба судом не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым, так как похищенная печь была возвращена потерпевшей Б. сотрудниками милиции.

            Бобровских З.Е. и Вдовин С.А. по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении подсудимых не установлено.

           Наказание подсудимым Бобровских З.Е. и Вдовину С.А. должно быть назначено в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении Бобровских З.Е. и Вдовина С.А. не применять.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Бобровских З.Е. и Вдовина С.А. без реального отбывания наказания, и полагает возможным в соответствии со ст.63 УК РФ постановить считать назначенное наказание условным.

Гражданский иск по делу потерпевшей Б. не заявлен.

Бобровских З.Е. и Вдовин С.А. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживались, мера пресечения в отношении Бобровских З.Е. и Вдовина С.А. в виде заключения под стражу не применялась.

        В соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Бобровских З.Е. и Вдовина С.А. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бобровских З.Е., Вдовина С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им     наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бобровских З.Е. и Вдовину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком каждому <данные изъяты>.

Обязать Бобровских З.Е. и Вдовина С.А.     в период испытательного срока один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Бобровских З.Е. и Вдовина С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: металлическую печь оставить у потерпевшей Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Председательствующий