Дело № ***
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Краснощеково **.**.****. года
Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Фреер Т.А.
При секретаре Дьяконовой А.С.
С участием прокурора Будянского П.А.
Защитника Терещенко Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Реш Н.А., родившегося **.**.****. года в ****** ****** Алтайского края, русского, с ******, проживающего в ******, ******, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
установил:
**.**.****. года подсудимый Реш Н.А. и потерпевший П.. в течение дня распивали спиртное. В 24-ом часу указанных суток подсудимый, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, находился на проезжей части улицы ****** возле усадьбы дома № *** в ****** ****** Алтайского края, куда подошел потерпевший П., также находящийся в сильном алкогольном опьянении. П. стал спрашивать Реш Н.А., куда тот идет, на что подсудимый ответил вопросом: «тебе зачем». П. продолжал требовать от подсудимого: «давай разбираться со мной», на что Реш Н.А. ответил: «Лучше не трогай, я пойду своей дорогой». В ответ на это П. стал выражаться в адрес Реш Н.А. нецензурной бранью, и между ними возникла ссора. Во время ссоры П. повалил Реш Н.А. на землю, сам упал сверху, и Реш Н.А., испытывая по этому поводу к П. личные неприязненные отношения, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью и тем самым выместить на нем свою злобу. С этой целью Реш Н.А. достал из голенища валенка имеющийся у него нож, и умышлено, держа нож в правой руке, нанес П. этим ножом один удар в спину, затем столкнул с себя П. и скрылся с места преступления.
В результате преступных действий Реш Н.А. потерпевшему П. было причинено проникающее ранение грудной клетки в виде раны на задней поверхности грудной клетки слева в седьмом межреберье по лопаточной линии, раны на задне-внутренней поверхности нижней доли левого легкого с излитием одного литра крови в плевральную полость (гемоторакс), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Реш Н.А. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что **.**.****. года в течение всего дня он употреблял спиртное, и в связи с большим количеством выпитого спиртного все события, произошедшие с ним ночью, он помнит смутно. Он смутно помнит, что П. давил его за шею. Раньше конфликтов с П. у него не было.
Вина подсудимого в предъявленном обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший П. показал в заседании, что в течение всего дня и до позднего вечера **.**.****. года он употреблял спиртное, и в связи с большим количеством выпитого спиртного он плохо помнит, что с ним происходило ночью. Однако событие, которое произошло между ним и Реш Н.А., он помнит. В 12-ом часу ночи он на дороге встретил односельчанина С., и стоял с ним. Подошел Реш Н.А., начал говорить, что он его избил, он ему начал говорить, что его избил сын, они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью, и он стал уходить от Реш Н.А. Уходя, он услышал сзади шаги, он обернулся, увидел, что Реш Н.А. идет за ним, и при этом наклоняется рукой к валенку, как будто что-то достает. Испугавшись, что у Реш Н.А. может быть нож, он схватил его шею, свалил, упал на него сверху и почувствовал, как в спину воткнулся нож. Реш Н.А. после этого сказал: «пока живи», и ушел.
Свидетель П. показала в судебном заседании, что **.**.****. года в 12 часов ночи к ним домой пришел К. и сказал, что порезали сына. Когда пришли к соседям, где был сын, он сказал, что его порезал Реш Н.А.
Свидетель П. показал в судебном заседании, что когда они с женой пришли к соседям, сын был без сознания, и он пошел за фельдшером.
Свидетель С. показала в судебном заседании, что **.**.****. года в 12-ом часу ночи к ней пришли отец П. и К. А. и сказали, что порезали П. Когда она пришла, П. был в сознании, он был пьян, у него была рана в области грудной клетки сзади,
Свидетель Ч. показал в судебном заседании, что **.**.****. года поздно вечером у него в доме находился П., ******, и ему пояснили, что П. порезал Реш Н.А.
Свидетель К. показал в судебном заседании, что **.**.****. года потерпевший пришел к Б., где находился и он, и сказал, что «д.Коля Реш воткнул в него нож».
Свидетель Р. показал в судебном заседании, что **.**.****. года они с ****** - подсудимым Реш Н.А. оба были в нетрезвом состоянии и подрались. Вечером он находился у Ч., а когда проснулся, увидел П., он был в крови. Позднее сестра П. сказала ему, что это сделал его отец.
Свидетель Б. показал в судебном заседании, что **.**.****. года с 11 часов утра Реш Н.А., П. он и его ****** распивали спиртное, выпили много.
Свидетель Г. показал в судебном заседании, что **.**.****. года ночью в 12 часов к нему пришел Реш Н.А. и сказал, что порезал П..
Из протоколов осмотра места происшествия видно, что на проезжей части улицы ****** в ****** у дома № *** на снегу видны пятна красного цвета, с которых ватным тампоном взят смыв; в доме по ****** обнаружены и изъяты куртка сиреневого цвета с повреждением на спине и со следами вещества красного цвета, футболка красного цвета повреждением на спине и со следами вещества красного цвета, принадлежащие П.; в доме Реш Н.А. обнаружены и изъяты бушлат, брюки, пиджак, валенки с калошами, принадлежащие Реш Н.А.
Из заключения эксперта, проводившего экспертизу вещественных доказательств, видно, что на марлевом тампоне, одном из валенок с калошей, брюках, правой полочке бушлата обнаружена кровь человека, которая могла произойти от П.
Из заключения эксперта видно, что у П. обнаружено проникающее ранение грудной клетки в виде раны на задней поверхности грудной клетки слева в седьмом межреберье по лопаточной линии, раны на заднее-внутренней поверхности нижней доли левого легкого, с излитием 1 литра крови в плевральную полость (гемоторакс). Это повреждение могло образоваться от удара острым удлиненным (колюще-режущим) объектом и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Совершенное подсудимым Реш Н.А. преступление правильно квалифицировано по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вместе с тем, признавая правильной квалификацию действий подсудимого, суд полагает, что обстоятельства совершения данного преступления органом предварительного следствия установлены неверно, и считает правильными обстоятельства совершения преступления такими, как они изложены в описательной части приговора, поскольку установление действительных обстоятельств совершения преступления является обязанностью суда, рассматривающего уголовное дело, и в данном случае такие действия суда не являются выходом за пределы предъявленного обвинения и не ухудшают положение подсудимого.
Так, в обвинении указано, что, встретившись с П. **.**.****. года в 24-ом часу Реш Н.А. стал высказывать П. претензии по поводу того, что днем П. его побил, а затем достал из голенища валенок нож, подошел к П. с целью нанести ему удар, однако П., с целью обезопасить себя, обнял Реш Н.А. за шею, повалил его на землю, и Реш Н.А. в это время ударил его ножом.
Данные выводы органа следствия противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Так единственный свидетель произошедшего С., как установлено в судебном заседании не заинтересованное в исходе дел лицо, показал, что вечером **.**.****. года в 12-ом часу ночи он шел по ****** в ****** и догнал идущего впереди Реш Н.А., потом подошел П., постоял и начал спор с Реш Н.А. П. спросил у Реш Н.А., куда тот пошел, на что Реш Н.А. ответил, что ему незачем знать. П. сказал: «давай разбираться», Реш Н.А. ответил, что не надо его трогать, он пойдет своей дорогой, и начал уходить. П. что-то сказал, Реш Н.А. развернулся и пошел к нему. Со стороны П. была нецензурная брань. Конфликт П. начал первый.
Показания потерпевшего П. в судебном заседании вызывают у суда сомнение в их правдивости, поскольку они находятся в противоречии с показаниями свидетеля С., сомневаться в правдивости которых у суда оснований не имеется. Кроме того, потерпевший заявил, что в силу сильнейшего алкогольного опьянения он не помнит события, происходившие с ним ночью **.**.****. года. Поэтому, его утверждение, что, плохо помня все события, он, тем не менее, очень хорошо помнит то, что произошло у него с Реш Н.А., также вызывает у суда сомнение в достоверности.
При определении вида и размера наказания подсудимому Реш Н.А. суд учитывает, что характеризуется он отрицательно, совершил тяжкое преступление, в то же время суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: вину свою подсудимый признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности ранее не привлекался, и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Исходя из сказанного, суд считает возможным назначить наказание Реш Н.А., не связанное с реальным лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Реш Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в три года 6 месяцев.
Обязать осужденного в период испытательного срока периодически - один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленное данным органом время, и не нарушать общественный порядок.
Срок наказания осужденному Реш Н.А. исчислять с **.**.****. года
Меру пресечения осужденному Реш Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: куртку, футболку возвратить потерпевшему П., брюки, бушлат, пару валенок - возвратить осужденному Реш Н.А.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвующего в деле по назначению, с осужденного не взыскивать на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, а также при подаче кассационных жалоб и представлений другими участниками процесса, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения им копий других жалоб и представлений, обращаться с ходатайством об обеспечении его защитником при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Председательствующий