Дело № 1-53/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е<адрес> 05 октября 2010 года
Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Фреер Т.А.
При секретаре Никитиной Н.И.
С участием пом. прокурора Некрасовой Д.Л.
Защитника Терещенко Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Саклаковой О.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, работающей в <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
установил:
Подсудимая Саклакова О.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут управляя технически исправным, принадлежащим на праве собственности С. автомобилем «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>, следовала с пассажирами Б., Б., С. и С. в <адрес> по автомобильной дороге <данные изъяты> «Подъезд к <адрес>» в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 60 км/ч, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 24.02.2010 года, № 87), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Учитывая состояние дорожного покрытия - гравийное с накатанной колеей в обоих направлениях, а также небольшой водительский стаж Саклаковой О.С. - менее <данные изъяты> года, скорость не обеспечивала ей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Тем самым, двигаясь при указанных условиях со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением автомобиля. Саклакова О.С., создавала предпосылки для возникновения аварийной обстановки.
Следуя по указанной дороге, проявляя преступное легкомыслие, действуя в нарушение ч. 1 п. 1.5 ПДД, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, продолжала двигаться со скоростью 60 км/ч, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства (включая его местоположение на проезжей части дороги и возможность экстренного торможения вплоть до полной остановки).
Таким образом, в результате нарушения ПДД Саклакова О.С. при возникновении заноса автомобиля применила торможение, при этом не справилась с управлением, и, двигаясь в неуправляемом заносе, в нарушение п. 1.4 ПДД, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, а также п. 9. 1 ПДД, определяющего количество полос для движения разметкой и (или) знаками, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, выехала на встречную полосу движения, и далее, нарушая п. 9.9 ПДД, запрещающего движение транспортных средств по обочине, выехала на левую по ходу своего движения обочину, где в указанные время и месте на расстоянии 1950 метров от пересечения с автомобильной дорогой К-19 «Шипуново-Краснощеково-Курья» допустила опрокидывание автомобиля.
В результате пассажиру автомобиля С. были причинены телесные повреждения, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью, от которых она скончалась в <адрес> райбольнице ДД.ММ.ГГГГ.
Смерть С. наступила в результате сочетанной травмы головы, груди и живота, с множественными двухсторонними переломами рёбер и повреждением внутренних органов, осложнившейся обильной кровопотерей и развитием травматического шока.
Действия Саклаковой О.С. органом предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что подсудимая полностью загладила вред, возместив причиненный ущерб, и он с подсудимой примирился.
Выслушав мнение прокурора, защитника, не возражавших против прекращения дела, подсудимую Саклакову О.С., пояснившую, что вину она признает полностью и не возражает против прекращения дела, суд находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ, т.е. в отношении лица, впервые совершившего преступление указанной категории, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Материалами дела установлено, что подсудимая Саклакова А.С. не судима, причиненный вред загладила.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Саклаковой О.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства - автомобиль «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты> оставить владельцу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий