2010-11-15 Приговор по ч.3 ст. 160, ч.2 ст. 285 УКРФ.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Фреер Т.А.

При секретаре Харахординой Г.И., Максимовой Н.С.

С участием прокурора Будянского П.А.

Защитника Тарасова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Емельянова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>», проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160, ч.2 ст. 285 УК РФ,

установил:

На основании решения Совета депутатов Харловского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимый Емельянов А.П. был назначен на должность главы администрации муниципального образования «Харловский сельсовет <адрес>».

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, ст.ст. 44, 45 Устава муниципального образования «Харловский сельсовет <адрес>» Емельянов А.П., как глава муниципального образования, являлся должностным лицом муниципального образования, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Постановлениями и.о. главного государственного санитарного врача, начальника Территориального отдела в Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов А.П. как глава администрации муниципального образования «Харловский сельсовет <адрес>». т.е. как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности по ст.ст. 6.3 и 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафов в размере, соответственно, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Емельянова А.П. знавшего, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан уплатить штраф за счет собственных средств, возник умысел на получение имущественной выгоды путем растраты с использованием своего служебного положения вверенных ему, как главе администрации сельсовета, денежных средств муниципального образования «Харловский сельсовет <адрес>», для оплаты указанных штрафов.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 18 часов, находясь в здании администрации Харловского сельсовета <адрес> по <адрес>, Емельянов А.П. в кассе администрации получил в подотчет принадлежащие администрации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и, продолжая реализацию умысла на растрату вверенных ему денежных средств с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ отдал устное указание <данные изъяты> администрации Харловского сельсовета Г. об оплате в отделении Сбербанка РФ в <адрес> наложенных на него штрафов: <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, а также комиссионных сборов, соответственно, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Выполняя указание Емельянова А.П. <данные изъяты> администрации Г. оплатила в ОСБ <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, указанные штрафы: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей штраф и <данные изъяты> рублей комиссионный сбор; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей штраф и <данные изъяты> рублей комиссионный сбор.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен расходный кассовый ордер № на выдачу администрацией Харловского сельсовета в подотчет Емельянову А.П. сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ был составлен расходный кассовый ордер № на выдачу администрацией Харловского сельсовета в подотчет Емельянову А.П. сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.П. с целью сокрытия совершенных им действий по растрате вверенных ему денежных средств администрации Харловского сельсовета по указанным кассовым ордерам отчитался авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ о расходовании им полученных денег с приложением к отчету квитанций об оплате штрафов.

В результате действий Емельянова А.П. муниципальному образованию «Харловский сельсовет <адрес>» был причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Емельянов А.П. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что в то время, когда на него были наложенные вмененные ему в вину штрафы, он находился в отпуске, и в силу этого забыл об обязанности их уплатить. В ДД.ММ.ГГГГ года ему было напомнено об уплате штрафов, т.е. заплатить их нужно было срочно. Поскольку именно в это время у него не было такой суммы личных денег, он временно взял в кассе администрации Харловского сельсовета <данные изъяты> рублей для уплаты личных штрафов, но одновременно написал расписку о том, что данную сумму он обязуется вернуть в кассу администрации. Написав такую расписку, он поручил <данные изъяты> администрации Г. удержать указанную в расписке сумму денег из его заработной платы. Поскольку у главы администрации очень много служебных дел, он не проверил его указание об удержании из заработной платы, но считал, что Г. удержание произвела. По размеру получаемой заработной платы он также не мог увидеть, произведено удержание или нет, поскольку заработную плату выдавали нерегулярно, частями, и он не знал, когда и в какой сумме будет выплачена заработная плата.

После получения им денег из кассы на оплату штрафов он действительно подписывал и расходные ордера на получение им этой суммы в свой подотчет, и авансовый отчет о расходовании этой суммы на штрафы, что являлось основанием для списания с его подотчета взятых им из кассы денег, но в силу большой загруженности в служебных делах он не смотрел, какие финансовые документы он подписывал. В начале производства по делу он о данной им расписке ничего не заявлял, и эту расписку следствию не представлял, т.к. полагал, что нет такой необходимости., его вина подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшей стороны М. пояснила, что об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего неизвестно, но, по ее мнению, сумма в <данные изъяты> рублей является для бюджета администрации незначительной.

Свидетель Г. показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Харловского сельсовета Емельянов А.П. взял в кассе администрации Харловского сельсовета деньги в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты наложенных на него штрафов. При этом он написал расписку, что деньги вернет, а ей поручил взятую сумму денег удержать из его заработной платы. Она про данную расписку забыла, и на момент проверки, проводимой правоохранительными органами, взятая сумма оказалась с Емельянова А.П. не удержаной.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отделении ОСБ был уплачен этими деньгами штраф от имени Емельянова А.П., и выписаны на него квитанции. Для приведения бухгалтерских документов в порядок после уплаты штрафа она выписала расходные кассовые ордера о выдаче в подотчет Емельянова А.П. уплаченной суммы штрафов; расходные кассовые ордера были пописаны лично Емельяновым А.П. Затем она от имени Емельянова А.П. составила авансовый отчет о расходовании денег, взятых им в кассе. После составления указанных бухгалтерских документов деньги, взятые Емельяновым А.П. в подотчет, были списаны, и он, таким образом, оказался ничего администрации не должным. Если бы она вспомнила о расписке и удержала бы с Емельянова А.П. из зарплаты взятую им сумму, она «убрала бы эту сумму из затрат».

Свидетель С. показала в судебном заседании, что она работает в комитете по финансам администрации <адрес>. В период следствия она проводила проверку бухгалтерии администрации Харловского сельсовета; в бухгалтерских документах были расходные кассовые ордера на выдачу денег в подотчет Емельянову А.П., авансовый отчет, и эти документы были руководителем, т.е. Емельяновым А.П., утверждены. Ввиду наличия этих документов нарушений финансовой дисциплины установлено не было.

Выдача денег из кассы предприятия кому-либо для личных целей или по расписке не предусмотрены инструкцией о ведении бухгалтерского учета. Ответственность за финансовую дисциплину в организации лежит на ее руководителе.

Свидетель Ш. показала в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ года Емельянов А.П. вызвал к себе кассира администрации и сказал ей, что нужно закрыть штраф. Он написал расписку, попросил кассира заплатить за него штраф, а затем удержать взятую из кассы сумму из заработной платы. Заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ году выплачивали частями и не регулярно. В ДД.ММ.ГГГГ году бюджет администрации Харловского сельсовета составлял <данные изъяты>. рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н. видно, что она проводила проверку администрации Харловского сельсовета по соблюдению законодательства об отходах производства и потребления, и в результате были вынесены постановления № и №, согласно которым главе администрации было назначено административное наказание в виде штрафов по ст.ст. 6.3 и 8.2 КоАП РФ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Емельянову А.П. было разъяснено, что штрафы он должен заплатить из личных средств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И. видно, что в ДД.ММ.ГГГГ года она работала в администрации Харловского сельсовета <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она выдала Емельянову А.П. из кассы <данные изъяты> рублей для оплаты наложенных на него штрафов. Емельянов А.П. оставил расписку, что взятые деньги обязуется вернуть. Впоследствии ни течение ДД.ММ.ГГГГ года, ни в ДД.ММ.ГГГГ году, до того момента, как в отношении Емельянова А.П. начала проводиться проверка правоохранительными органами, он деньги в кассу не возвращал, с предложением удержать с него деньги не обращался. Вычета из заработной платы взятой суммы не производилось. Поскольку впоследствии были составлены расходные кассовые ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, подписанные лично Емельяновым А.П., взятая им сумма стала отражаться как выданная ему в подотчет, поэтому данная им расписка никаких обязательств по возврату взятых денег в кассу не несла.

Из решения Харловского Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Емельянов А.П. назначен главой администрации Харловского сельсовета <адрес>.

Из копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что от ДД.ММ.ГГГГ с главой администрации Харловского сельсовета <адрес> Емельяновым А.П. заключен трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что трудовой договор с главой администрации Харловского сельсовета <адрес> Емельяновым А.П. от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из Устава муниципального образования «Харловский сельсовет <адрес>» видно, что глава администрации сельсовета возглавляет администрацию сельсовета, руководит деятельностью администрации сельсовета на принципах единоначалия и несет полную ответственность за осуществление ее полномочий. К полномочиям главы администрации сельсовета относится распоряжение средствами администрации сельсовета, подписание финансовых документов.

Из постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ видно что, глава администрации Харловского сельсовета Емельянов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ видно что, глава администрации Харловского сельсовета Емельянов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Харловского сельсовета, видно, что Емельянов А.П. получил в подотчет <данные изъяты> рублей.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Харловского сельсовета, видно, что Емельянов А.П.. получил в подотчет <данные изъяты> рублей.

Из данных ордеров видно, что они подписаны лично главой администрации Емельяновым А.П.

Из авансового отчета администрации Харловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, составленного подотчетным лицом - главой администрации Емельяновым А.П. видно, что в числе прочих сумм израсходована сумма в <данные изъяты> рублей.

Из квитанции ОСБ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что уплатил в Сбербанк административный штраф в размере <данные изъяты> рублей и услуги Сбербанка <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, Емельянов А.П.

Из квитанции ОСБ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что уплатил в Сбербанк административный штраф в размере <данные изъяты> рублей и услуги Сбербанка <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, Емельянов А.П.

Из заключения эксперта видно, что Емельянов А.П. административный штраф по постановлениям № № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размерах <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, а также комиссию Сбербанка № в размерах <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, оплатил за счет средств бюджета муниципального образования «Харловский сельсовет <адрес>».

Совершенное Емельяновым А.П. преступление по ч.3 ст. 160 УК РФ квалифицировано правильно как растрата, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Непризнание подсудимым Емельяновым А.П. своей вины в совершенном преступлении суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Так из объяснения Емельянова А.П., данного им до возбуждения уголовного дела и расцененного судом как явка с повинной, видно, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении ему, как должностному лицу, административных штрафов по ст. ст. 6.3 и 8.2 КоАП РФ на общую сумму <данные изъяты> рублей, и ему было разъяснено, что данные штрафы он должен оплатить из личных средств. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он дал указание <данные изъяты> администрации Г. выдать ему в подотчет денежные средства для уплаты этих штрафов, и пояснил Г., чтобы она выданную ему сумму удержала из заработной платы, хотя понимал, что указание об оплате штрафов из средств, взятых в подотчет в кассе сельсовета, давать не мог.

По мнению суда наличие в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ от Емельянова А.П. о взятом на себя обязательстве возврата денег, полученных им в подотчет ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, не влечет за собой каких-либо юридических последствий и не свидетельствует о невиновности Емельянова А.П. в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 160 УК РФ.

Утверждение Емельянова А.П. о временном и возмездном изъятии имущества, принадлежащего администрации Харловского сельсовета, полностью опровергнуто в настоящем судебном заседании.

Наличие указанных в приговоре расчетных кассовых ордеров о получении в подотчет денег, принадлежащих администрации Харловского сельсовета; квитанций об уплате личных штрафов за счет денег, принадлежащих администрации Харловского сельсовета; авансового отчета о расходовании денег, принадлежащих администрации Харловского сельсовета, свидетельствуют о наличии и реализации умысла Емельянова А.П. на хищение чужого имущества вверенного ему как должностному лицу, совершенное им с использованием своего служебного положения.

Утверждение Емельянова А.П. о том, что он не мог проконтролировать, удержаны ли из его заработной платы деньги в кассу администрации по выданной им расписке, является, по убеждению суда, надуманным, и преследующим цель ухода от ответственности за содеянное.

Из имеющихся в уголовном деле ведомостей о выдаче заработной платы работникам администрации Харловского сельсовета видно, что данные ведомости утверждались лично Емельяновым А.П., что в данных ведомостях указана сумма заработной платы, которая должна быть ему выдана по ведомости, и сумма полученной по этой ведомости заработной платы, т.е. Емельянов А.П. видел, что фактически получаемая им заработная плата полностью соответствует причитающейся заработной плате к выдаче по ведомости, и что каких-либо удержаний из этой заработной платы не производится.

Утверждения свидетелей Г., Ш., И. о том, что Емельянов А.П. не мог проконтролировать удержание у него из заработной платы денег в кассу администрации по выданной им расписке, является, по убеждению суда, также надуманными, и преследующими цель помочь их руководителю уйти от ответственности за содеянное.

Также Уставом муниципального образования «Харловский сельсовет <адрес>» предусмотрено, что глава администрации сельсовета несет полную ответственность за осуществление полномочий администрации, распоряжается средствами администрации сельсовета, подписывает финансовые документы. Исходя из этого следует, что ответственность за возврат денег в кассу, которые, по словам Ельянова А.П. он заимствовал временно, возложена была только на него.

Кроме того, Емельянов А.П. обвиняется в том, что на основании решения Совета депутатов Харловского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Емельянов А.П. был назначен на должность главы администрации муниципального образования «Харловский сельсовет <адрес>».

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, ст.ст. 44, 45 Устава муниципального образования «Харловский сельсовет <адрес>» Емельянов А.П., как глава муниципального образования, являлся должностным лицом муниципального образования, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

На основании постановлений Территориального отдела в Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и <адрес>х Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов А.П., как глава администрации муниципального образования «Харловский сельсовет <адрес>», т.е. как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности по ст.ст. 6.3 и 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафов в размере, соответственно, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.П., являвшийся главой муниципального образования, и знавший, что в соответствии со ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, не будет достигнута, установленная государством ответственность за совершенное административное правонарушение не наступит, его незаконными действиями будет подорван авторитет органов местного самоуправления, а также нарушения законных интересов муниципального самоуправления, в виде причинения ему имущественного ущерба, вопреки интересам службы, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в здании администрации Харловского сельсовета <адрес> по <адрес>, Емельянов А.П. в кассе администрации получил в подотчет принадлежащие администрации денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на оплату наложенных на него административных штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению Емельянова А.П. <данные изъяты> администрации Харловского сельсовета Г. оплатила в ОСБ <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, указанные штрафы: <данные изъяты> и <данные изъяты> и комиссионные сборы - <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.П. отчитался авансовым отчетом № о расходовании им денежных средств, приложив к нему квитанции об оплате штрафов.

В результате незаконных действий Емельянова А.П. были существенно нарушены права и законные интересы муниципального образования «Харловский сельсовет <адрес>», бюджету которого причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившееся в том, что нарушен установленный законом порядок уплаты административных штрафов, не достигнута цель административного наказания, установленная ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, при наложении административных взысканий на Емельянова А.П., фактически установленную государством ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.3 и 8.2 КоАП РФ, Емельянов А.П. не понес. Также незаконными действиями Емельянова А.П. подорван авторитет органов местного самоуправления.

Действия Емельянова А.П. в этой части квалифицированы по ч.2 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Вместе с тем, по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества, либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.

Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается ч.3 ст. 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует.

Исходя из сказанного, суд считает, что по обвинению по ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Емельянову А.П. суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, которой является объяснение Емельянова А.П., данное им до возбуждения уголовного дела и содержащее сведения об обстоятельствах совершенного преступления; наличие на иждивении двух малолетних детей; исключительно положительные характеристики, имеющиеся в деле, и характеристику, данную ему в настоящем судебном заседании представителем потерпевшей стороны - <данные изъяты> Совета депутатов Харловского сельсовета М.; возмещение причиненного ущерба; незначительность размера причиненного ущерба.

Указанные смягчающие обстоятельства при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и поэтому суд признает их исключительными. Наличие исключительных обстоятельств дает суду основание для назначения подсудимому Емельянову А.П. наказания с применением ч.3 ст. 160 УК РФ, и не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Емельянова А.П. по обвинению, предусмотренному ч.2 ст. 285 УК РФ, оправдать за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать Емельянова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 8 месяцев.

Срок наказания осужденному Емельянову А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного Емельянова А.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.