Дело № ***
Изготовлено **.**.****. года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Краснощеково **.**.****. года
Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Фреер Т.А.
При секретаре Дьяконовой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Леоновой С.А. к Арцибасову И.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Леонова С.А. обратилась в суд с указанным требованием ссылаясь на то, что **.**.****. года ****** - Л.А., **.**.****. года рождения, вел из садика ****** Л.М., **.**.****. года рождения, по ****** в ****** района Алтайского края. В это же время по этой дороге сзади детей на большой скорости ехал трактор ******, которым управлял ответчик Арцибасов И.А., и к этому трактору был прицеплен бульдозер. Ее дети, испугавшись, сошли на обочину. В тот момент, когда передний трактор поравнялся с детьми, у бульдозера отвалилась мехлопата, и оба трактора на большой скорости развернуло на скользкой дороге, и они на большой скорости поехали на детей. Дети стали убегать под дорогу, дочь на снегу упала, сын выдернул ее из под колеса трактора ******, но, поскользнувшись на снегу, подошвой ботинка отталкивался от колес трактора, и тракторы врезались в забор рядом стоящего дома. Дети после произошедшего плакали, были в шоковом состоянии, не могли идти домой. Все изложенные обстоятельства ей известны со слов очевидцев. Когда она пришла домой, примерно в 17 часов 15 минут, она застала обоих детей в неадекватном состоянии: сын был сильно возбужден, беспокоился, кричал, бил кулаками в стену, а дочь была молчалива, подавлена, не разговаривала. После того, как она сама узнала о произошедшем, она пережила сильнейший стресс. После произошедшего у нее, и у детей нарушились сон, аппетит, появились повышенная тревожность, беспокойство. На следующий день она с детьми вынуждена была ехать на прием к невропатологу в ******. Врач поставил диагноз «******» и назначил ****** лекарства.
В связи с изложенным истица просила взыскать: ****** рублей - расходы на бензин на поездку в больницу, ****** рубля ****** копеек - расходы на лекарство, и ****** рублей - компенсацию морального вреда.
В ходе судебного разбирательства в качестве надлежащего ответчика было привлечено ******», которому принадлежал трактор, т.к. Арцибасов И.А. управлял трактором - источником повышенной опасности при исполнении трудовых обязанностей; Арцибасов И.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
В судебном заседании истица Леонова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - ****** в судебное заседание не явился, хотя о времени его и месте извещен надлежащим образом, и суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Арцибасов И.А. исковые требования Леоновой С.А. не признал и пояснил, что в указанный истицей день он ехал на тракторе со скоростью около 10 км/час. Когда увидел детей - начал тормозить и свернул с трассы, чтобы не было аварии. Трактор съехал с дороги, потому что на дороге был гололед. После того, как трактор съехал с трассы, он с места дорожно-транспортного происшествия уехал, за что был лишен водительских прав.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении серии 22 АП № *** от **.**.****. года видно, что **.**.****. года в 17 час. 05 мин. Арцибасов И.А., управляя трактором ******, гос. рег. знак ******, совершил ДТП - наезд на ограждение, и оставил место ДТП.
В настоящем протоколе указано, что трактор принадлежит ******», однако такое указание сделано со слов Арцибасова И.А., и это является ошибочным. Как видно из копии трудовой книжки Арцибасова И.А., он состоял в трудовых отношениях с ******». В судебном заседании Арцибасов И.А., также свидетели Б. - на **.**.****. года руководитель ******», и Ш. показали, что Арцибасов И.А. управлял трактором, на котором совершил ДТП, при исполнении трудовых обязанностей.
Из постановления мирового судьи судебного участка ****** от **.**.****. года видно, что Арцибасов И.А. управляя трактором ****** К на ****** в ****** совершил ДТП - наезд на ограждение, оставил место ДТП.
В данном постановлении указано, что данное правонарушение Арцибасов И.А совершил **.**.****. года, но такое указание следует считать технической ошибкой, поскольку установлено, что событие имело место **.**.****. года.
Свидетель З. показала в судебном заседании, что **.**.****. года в 17-ом часу она шла по ****** в ****** и увидела впереди себя несущийся с невероятной скоростью трактор, к которому был прицеплен еще один трактор с мехлопатой, трактор ехал так быстро, что от соприкосновения с дорогой от мехлопаты летели искры, сзади трактора шли дети. Через 1-3 минуты она услышала скрежет и увидела, как трактор врезался в забор, и увидела, как мальчик тащит девочку за руку. Она подумала, что девочка попала под колеса трактора, но увидела, что мальчик успел ее вытащить из под колес. После этого мальчика трясло, он не мог разговаривать, когда они пошли, мальчик шел с трудом.
Свидетель Л.А.. показал, что **.**.****. года он вел сестру из садика, и они заметили трактор, который шел с довольно приличной скоростью, на прицепе он тащил еще один трактор, у которого оторвалась мехлопата, трактор начало кидать на дороге в разные стороны, а задний трактор понесло на них. Потом трактор «слетел» под трассу очень близко с ними, он даже задел гусеницы трактора ногой. Угроза для жизни большая. Когда после этого они с сестрой пришли домой, и он понял, что произошло, он стал злой, но у него это быстро прошло, у сестры же нарушился сон, она стала ворочаться во сне, боится машин, хватает его за руку и оттаскивает на обочину.
Свидетель К. показала в судебном заседании, что **.**.****. года в период времени с 16 до 17 часов она проводила занятия в ****** и через окно сначала услышала грохот и скрежет на улице, а затем увидела два трактора, ехавших на очень большой скорости. Один трактор был колесный, а другой гусеничный, они были сцеплены, ехали тракторы со стороны ******.
Свидетель Ш. показал в судебном заседании, что он не помнит в какой день, но видел, что около 4 часов вечера по селу Маралиха ехал на большой скорости колесный трактор, который на сцепке тащил трактор гусеничный. По своей стороне дороги шли дети, и трактор понесло на них, дети сбежали с трассы.
Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что **.**.****. года Арцибасов И.А., состоящий в трудовых отношениях с ******», проезжая в 17-ом часу по ****** в ****** района, создал опасную дорожно-транспортную ситуацию, угрожающую здоровью и жизни детей - Леоновой С.А. А. и Леоновой С.А. М.
Свидетель Б. показал в судебном заседании, что на дату: **.**.****. года он работал директор ******». В этот день Арцибасов И.А. на тракторе тащил из ****** бульдозер, трактор ехал со скоростью 10-12 км/час, на дороге его занесло, и он съехал с трассы. Он видел, что впереди шли дети, но считает, что угрозы для жизни детей не было.
Свидетель Ш. показал в судебном заседании, что он ехал с Арцибасовым И.А. в кабине трактора, трактор шел со скоростью примерно 10 км/час. Когда они увидели детей, идущих навстречу, то свернули с дороги, чтобы не сделать аварию, и съехали с дороги, т.к. был гололед.
К показаниям свидетелей Б. и Ш. суд относится критически, поскольку их показания не последовательны и противоречивы, и суд их считает лицами, заинтересованными в исходе дела. Указанные свидетели работали вместе с Арцибасовым И.А., вместе ехали в тракторе (Ш.), Б. трактор сопровождал, и все вместе они скрылись с места ДТП. Данные свидетели, кроме того, утверждают, что дети шли навстречу трактору, в судебном же заседании установлено, что дети шли сзади трактора, т.е. указанные свидетели не видели, что произошло на дороге в действительности.
Вместе с тем, утверждение истицы Леоновой С.А. о том, что, оказавшись в опасной дорожной ситуации, ее дети пережили сильнейшие нравственные и физические страдания, не нашли подтверждения в судебном заседании.
Суд соглашается с доводами истицами в той части, что дети действительно были напуганы. Так, Л. А. пояснил, что на месте, т.е. на дороге, от испуга он сначала ничего не понял, но дома стал злой, а затем все прошло. Его сестра отнеслась к произошедшему спокойно, но после случившегося стала бояться, ходит с ним только держась за руку.
Из медицинских карт Леоновой С.А. А., Леоновой С.А. М. видно, что каких-либо отрицательных последствий для детей сложившаяся на дороге ситуация не повлекла, ни сразу после случившегося, ни в последующем; на приеме у врача-****** ****** А. жаловался на подавленное состояние от произошедшего на его глазах ДТП.
Допрошенная в судебном заседании ****** З. показала в судебном заседании, что Леонова С.А. была у нее на приеме с ******. Мальчик был спокоен, на ее вопрос, что его беспокоит, серьезных жалоб не последовало. Мать была сильно возбуждена, ей были назначены ******. Повторных посещений не было.
Исходя из пояснений свидетеля З. суд считает необходимым требование Леоновой С.А. о взыскании расходов на проезд в ****** райбольницу и на приобретение ****** удовлетворить в полном объеме.
Требование же о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но в значительно меньшем размере заявленного.
Исходя из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ при разрешении вопроса о размере компенсации причиненного морального вреда, суд должен учитывать характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения виновного лица, индивидуальных особенностей потерпевшего.
В этой связи при решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает, что наибольшее потрясение от случившегося перенесла сама истица, узнав о случившемся с ее несовершеннолетними детьми, один из которых малолетний. Тот факт, что любое неблагополучие с детьми, тем более попадание детей в ситуацию, угрожающую их жизни и здоровью, причиняет сильнейшие нравственные страдания матери, является общеизвестным и не требует каких-либо доказательств.
Суд учитывает также, что моральный вред причинен несовершеннолетним детям, один из которых малолетний. Но, в то же время, суд учитывает, что каких-либо видимых, как на момент причинения вреда, так и в настоящее время, отрицательных последствий для детей в судебном заседании не установлено. Установлено, напротив, что дети пережили только испуг, в настоящее время состояние их здоровья стабильное и не вызывает опасений.
Кроме того, суд учитывает, что моральный вред причинен неосторожными действиями Арцибасова И.А.
В этой связи, суд считает наиболее разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере ****** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «******» в пользу Леоновой С.А. ****** рубля ****** копеек - расходы на лечение; денежную компенсацию морального вреда в размере ****** рублей; госпошлину ****** рублей, и всего ****** рубля ****** копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «******» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере ****** рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий