Дело № ***
Изготовлено **.**.****. года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Краснощеково **.**.****. года
Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Фреер Т.А.
При секретаре Дьяконовой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Черемисина Н.Е. к Управлению Пенсионного Фонда России в ****** районе о признании права на досрочную пенсию по старости,
установил:
Черемисин Н.Е. обратился в суд с указанным требованием ссылаясь на то, что со **.**.****. года и по **.**.****. года он работал ****** сначала в колхозе «******», а затем, в связи с реорганизациями, в колхозе ******», т.е. на работах с тяжелыми условиями труда. По достижении возраста ****** лет при страховом стаже ****** лет и при стаже работы более ****** лет ****** месяцев на работе с тяжелыми условиями труда у него возникло право на досрочную пенсию по старости.
**.**.****. года он обратился в Управление ПФР в ****** за назначением досрочной пенсии по старости, но ему было отказано по тем основаниям, что указанные им периоды работы не могут быть зачтены в специальный стаж по той причине, что он не смог документально подтвердить факт работы на аппарате ручной сварки. В УПФР он действительно не смог предоставить такие доказательства ввиду их отсутствия, но просит установить в судебном порядке то обстоятельство, что он в указанный период работал на аппарате ручной сварки, и, соответственно, признать за ним право на досрочную пенсию по старости.
Представитель Управления ПФР в ****** Митина С.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что из трудовой книжки Черемисина Н.Е. видно, что он в оспариваемые периоды времени работал ****** и ******. Однако пунктом 2 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» от 17 декабря 2001 года, определены «Списки производств, работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 «производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях»,
утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991
года, предусмотрено, что право на досрочную
пенсию имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на
полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с
применением флюсов содержащих вредные вещества не ниже 3 класса
опасности; газосварщики, электросварщики ручной сварки. Факт льготной работы для начисления досрочной
пенсии может быть подтвержден только документально. Черемисин Н.Е. письменных доказательств не представил.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при установлении характера работы для подтверждения льготного стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости, свидетельские показания не могут быть приняты как средство доказывания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей суд приходит к следующему:
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ пенсия на льготных условиях назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет.
Списком № 2 «производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года предусмотрена работа в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, электросварщика ручной сварки.
Отказывая Черемисину Н.Е. в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия документального подтверждения периода работы, дающего право на зачет стажа как льготного, т.е. со **.**.****. года и по **.**.****. года в качестве ****** в колхозе «******», а затем ****** и ****** в колхозе ******», т.е. на работах с тяжелыми условиями труда, Управление ПФР в ****** действовало правомерно, поскольку Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным приказом Минсоцобеспечения РСФР от 4 октября 1961 года № 190, установлено, что при исчислении льготного стажа в органах, назначающих трудовую пенсию, значение имеет только подтверждение его документально. Документально указанный истцом стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по возрасту, в УПФР не подтвердил.
Вместе с тем, из копии трудовой книжки истца видно, что он работал в качестве
- ****** в колхозе «******» ****** Алтайского края в период со **.**.****. года по **.**.****. года; - в качестве ****** и ****** в колхозе ****** Алтайского края с **.**.****. года по **.**.****. года;
- в качестве ****** в колхозе ****** Алтайского края с **.**.****. года по **.**.****. года;
- в качестве ****** занятого на резке и ручной ****** в ****** Алтайского края в период с **.**.****. года по **.**.****. года.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Ч., Б., О. показали, что в периоды времени, указанные в трудовой книжке, Черемисин Н.Е. работал ****** и ****** ручным способом, автоматических сварочных аппаратов в указанном хозяйстве не было, нет их и сейчас.
Из справки, выданной ******» А., расположенного, также как и предприятия, на которых работал истец, на территории ****** района Алтайского края, видно, что Черемисин Н.Е., работая в колхозе «******» и в колхозе ****** ******, работал на ****** металлов с применением присадок в период со **.**.****. года по **.**.****. года.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. подтвердил обстоятельства, изложенные им в данной справке.
Из справки № *** от **.**.****. года, выданной Краснощековским управлением по сельскому хозяйству, видно, что на территории ****** в период с **.**.****. по **.**.****. год ****** аппараты не использовались.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д., работавший в оспариваемый период в ******, пояснил, что действительно в период с **.**.****. года по **.**.****. год, а также ранее этого периода и после него, в сельхозпредприятих ******, и в целом во всех предприятиях, учреждения, организациях района, никогда не использовались автоматические ****** аппараты.
Из свидетельства № *** от **.**.****. года видно, что решением компетентной комиссии от **.**.****. года Черемисину Н.Е. разрешено работать сварщиком в колхозе «******» ****** Алтайского края.
Из талона по технике пожарной безопасности, выданному Черемисину Н.Е. к квалификационному удостоверению № ***, видно, что с **.**.****. года он допущен к работе ******.
Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что в указанные истцом периоды он, работая ******, был занят на резке и ручной ****** металла, и работал ******, т.е. он проработал на работах с тяжелыми условиями труда ****** лет ****** месяцев ****** дней.
Учитывая, что
- истец Черемисин Н.Е. достиг возраста ****** лет,
- согласно записям в трудовых книжках Черемисина Н.Е. (№ ***, выданной **.**.****. года, и № ***, выданной **.**.****. года), страховой стаж у него составляет более ****** лет,
- решением Управления ПФР в ****** от **.**.****. года № *** в стаж, дающий право на досрочную пенсию, включены периоды работы, в общей сложности, продолжительностью ****** года № *** месяца ****** дней,
- настоящим решением суда включен в специальный стаж период работы, продолжительностью ****** лет ****** месяцев ****** дней, суд находит требование Черемисина Н.Е. о признании за ним права на досрочную пенсию по старости подлежащим удовлетворению.
Утверждение представителя ответчика о том, что исковые требования Черемисина Н.Е., рассматриваемые в судебном заседании, не могут быть удовлетворены по той причине, что в силу ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» судом при установлении характера работы для подтверждения льготного стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости, свидетельские показания как средство доказывания не могут быть приняты, суд находит противоречащим гражданскому процессуальному закону.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения, в числе прочего, могут быть получены из показаний свидетелей.
На момент рассмотрения настоящего дела данная норма закона является действующей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Черемисина Н.Е. удовлетворить.
Включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Черемисина Н.Е. периоды его работы:
1. в качестве ****** занятого на резке и ручной ****** в колхозе «******» ****** Алтайского края в период со **.**.****. года по **.**.****. года;
2. в качестве ****** занятого на резке и ручной ****** и ****** ручной ****** в колхозе ****** Алтайского края с **.**.****. года по **.**.****. года;
3. в качестве ****** ручной ****** в колхозе ****** Алтайского края с **.**.****. года по **.**.****. года;
4. в качестве ****** ручной ****** в ****** Алтайского края в период с **.**.****. года по **.**.****. года.
Признать за Черемисина Н.Е. право на досрочную пенсию по старости.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий