Дело № ***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Краснощеково **.**.****. года
Краснощековский районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего Фреер Т.А.
При секретаре Бердниковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скопинцевой А.И. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и понуждении к выдаче удостоверения установленного образца,
установил:
Скопинцева А.И. обратилась в суд с иском к МЧС России и ГУ «Главалтайсоцзащита» о признании за ней права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и просила обязать ответчиков выдать ей соответствующее удостоверение, дающее право на льготы и компенсации, определенные Федеральным законом от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». В обоснование своих исковых требований истец сослался на то, что в период с **.**.****. года по **.**.****. года она проживала в ****** района Алтайского края. Факт ее проживания подтверждается выпиской № *** от **.**.****. года из похозяйственной книги № *** ****** Алтайского края за **.**.****. года, выданной ****** Алтайского края.
****** района Алтайского края входит в Перечень населенных пунктов Алтайского края, население которых подверглось радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с суммарной дозой облучения больше 5 с3в (бэр), но не более 25 с3в (бэр).
С заявлением о выдаче ей удостоверения установленного образца она обратилась в ГУ «Главалтайсоцзащита» и, согласно извещения Управления социальной защиты населения по ****** Алтайского края (по месту ее жительства) № *** от **.**.****. года, ГУ «Главалтайсоцзащита» **.**.****. года письмом № *** направило соответствующие документы в МЧС России для выдачи ей удостоверения.
Однако до настоящего времени удостоверение ей не выдано.
Судебное заседание по делу было назначено на**.**.****. года.
Истец Скопинцева А.И. в судебное заседание не явилась, хотя о времени его и месте была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
Повторно судебное заседание было назначено на **.**.****. года в 9 часов 30 мин.
Истец Скопинцева А.И. не явилась вновь в судебное заседание, хотя о времени его и месте также была извещена надлежащим образом; причину неявки не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку представитель МЧС России в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом - телеграммой с уведомлением о вручении, и не представил письменного отзыва на исковое заявление Скопинцевой А.И., суд полагает, что принятие какого-либо решения по заявленному иску возможно в отсутствии данного ответчика.
Однако ГУ «Главалтайсоцзащита» представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, и поясняет, что истец Скопинцева А.И. документы на выдачу ей удостоверения в ГУ «Главалтайсоцзащита» не представляла. Сведения, указанные в уведомлении от **.**.****. года № *** не соответствуют действительности. В реестр № *** к, направленный в МЧС России письмом Главалтайсоцзащиты от **.**.****. года № ***, на которые есть ссылка в уведомлении Управления социальной защиты населения по ******, была включена однофамилица или родственница - С., **.**.****. года рождения.
В этой связи суд, в силу требований закона, принял меры к выяснению мнения данного ответчика, и из телефонограммы от **.**.****. года видно, что ГУ «Главалтайсоцзащита» не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие истца Скопинцевой А.И.
Исходя из сказанного, суд считает возможным оставить исковое заявление Скопинцевой А.И. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Дело по иску Скопинцевой А.И. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и понуждении к выдаче удостоверения установленного образца, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует его повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий