Дело № 2-322/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Краснощеково 21 сентября 2010 года
Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Фреер Т.А.
При секретаре Максимовой Н.С.
С участием прокурора Некрасовой Д.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Усольцева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Горное» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,
установил:
Усольцев В.В. обратился в суд с указанным требованием ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в ООО «Горное». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен за <данные изъяты>. Данное увольнение он считает незаконным по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ он узнал от своей жены, которая работает в <данные изъяты> и в <данные изъяты> ООО «Горное», что <данные изъяты> ООО «Горное» Просвиров сказал, что <данные изъяты> в ООО «Горное» не нужен, и его необходимо уволить. ДД.ММ.ГГГГ он пошел на прием к <данные изъяты> Кеслеру В.И., но тот сказал, что работы <данные изъяты> нет, и что вопрос о предоставлении ему другой работы будет решен по приезду Просвирова. После этого он стал ежедневно приходить в <данные изъяты>, куда перед началом работы ходил и ранее, но работу или <данные изъяты>, или другую ему не предоставляли. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в прокуратуру <адрес> района о сложившейся в отношении него ситуации. Ответа из прокуратуры он не мог дождаться длительное время, позвонил туда, ему ответили, что заявление нужно написать повторно. После реагирования прокурора он обратился в суд, и только после этого ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с приказом от ДД.ММ.ГГГГ и внесли запись в трудовую книжку.
Поскольку он прогулов не совершал, он просит восстановить его на работе в должности <данные изъяты> и взыскать с ООО «Горное» заработную плату за все время прогула.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Усольцева В.В. за прогулы прокурором был принесен протест, и в этой связи данный приказ как незаконный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Усольцев В.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ, но за потраву посевов, имевшую место в ДД.ММ.ГГГГ. Объяснение, которое хотели взять с Усольцева В.В. в июне 2010 года по поводу допущенной потравы, он писать отказался.
Истец Усольцев В.В. против доводов ответчика возражал и пояснил, что о существовании приказа об увольнении его за <данные изъяты> он не знал до судебного заседания. Запись в трудовую книжку об увольнении его за <данные изъяты> внесена ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он уволен за <данные изъяты>, он не знал, и объяснение у него ни сразу после <данные изъяты>, ни в ДД.ММ.ГГГГ года никто не брал. Увольнение за <данные изъяты> он также считает незаконным, и, по-прежнему, просит восстановить его на работе с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Усольцев В.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ. В данном приказе основание увольнения не конкретизировано, т.е. закон, по которому Усольцев В.В. уволен, не указан.
В судебном заседании представитель ООО «Горное» уточнил, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Усольцев В.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> посевов, оставшихся под зиму, совершенную им в ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В судебном заседании представитель ООО «Горное» Кеслер В.И. пояснил, что <данные изъяты> посевов была совершена Усольцевым В.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, после этого Усольцев В.В. не болел, не пребывал в отпуске, и мнение представительного органа работников не могло быть получено, поскольку такого представительного органа в ООО «Горное» нет.
Также в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В настоящем судебном заседании представитель работодателя, который в силу закона обязан доказывать законность увольнения, не представил доказательств того, что Усольцеву В.В. в течение двух дней после вмененного ему нарушения трудовой дисциплины, в данном случае совершения <данные изъяты>, было предложено дать объяснение по поводу этой <данные изъяты>, и что он отказался дать такое объяснение.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что увольнение Усольцева В.В. произведено с нарушением трудового законодательства, и он должен быть на работе восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ, и в его пользу с работодателя должна быть взыскана заработная плата за все время прогула из следующего расчета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Усольцева В.В. удовлетворить.
Восстановить Усольцева В.В. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Горное» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горное» в пользу Усольцева В.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горное» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий