Дело № 2-273/2010
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С.Краснощеково 06 октября 2010 года
Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Веденеевой Г.Н.,
при секретаре Максимовой Н.С.,
с участием помощника прокурора Краснощековского района Некрасовой Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Краснощековского района, администрации Березовского сельсовета об обязании обеспечить безопасную эксплуатацию ГТС,
У С Т А Н О В И Л:
Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам, ссылаясь на то, что в Алтайскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступил акт проверки Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> о наличии на территории Краснощековского района опасного, бесхозяйного гидротехнического сооружения на реке <данные изъяты> в <адрес>.
Согласно акту обследования гидротехнического сооружения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному главным специалистом Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> Р. совместно с государственным инспектором Южно-Сибирского управления Ростехнадзора П., при участии главного специалиста по экологическим вопросам Краснощековского управления по сельскому хозяйству З. гидротехническое сооружение на реке <данные изъяты> в <адрес> состоит из плотины земляной, насыпной, паводкового водосброса автоматического действия из листов металла квадратного сечения, донного водовыпуска из стальной трубы с плоским затвором со стороны верхнего бьефа.. Длина сооружения напорного фронта составляет <данные изъяты> м, напор <данные изъяты> м, объем сооружения <данные изъяты> млн.куб.м, площадь <данные изъяты> га, максимальная глубина <данные изъяты> м.
На момент проверки верховой откос разрушен волнобоем, наблюдается просадка тела плотины, откосы заросли древесно-кустарниковой растительностью.
По результатам обследования специалистами сделан вывод о том, что гидротехническое сооружение на реке <данные изъяты> в <адрес> ограниченно работоспособное (неудовлетворительный уровень безопасности), бесхозяйное, опасное. В случае разрушения ГТС возможно подтопление села <адрес>.
Главным управлением имущественных отношений <адрес> и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> предоставлена информация, что данное гидротехническое сооружение в реестре краевого и федерального имущества не значится.
По сведениям проектных организаций: АКГУП «Проектный институт «Алтайкомунпроект», ФГУ «Управление «Алтаймелиоводхоз» участия в разработке проектной документации и строительстве указанного гидротехнического сооружения они не принимали, информацией о его собственниках и владельцах не располагают.
Таким образом, ГТС на реке <данные изъяты> в <адрес> является бесхозяйным имуществом.
Согласно ст. 43 ФЗ «Об охране окружающей среды» при осуществлении мелиорации земель, размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений должны приниматься меры по обеспечению водохозяйственного баланса и экономному использованию вод, охране земель, почв, лесов и иной растительности, животных и других организмов, а также предупреждению другого негативного воздействия на окружающую среду при осуществлении мелиоративных мероприятий.
В соответствии с нормами ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района, поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района, организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В силу положений ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При этом мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, должны проводиться заблаговременно. Планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций. Объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определяются, исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны (ст. 7 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Таким образом администрация Березовского сельсовета и администрация Краснощековского района обязаны организовать и осуществить необходимые мероприятия по защите населения Краснощековского района от чрезвычайной ситуации, связанной с нахождением на территории поселения опасного ГТС, а также обеспечить финансирование решения указанных вопросов местного значения, отнесенных законом к их компетенции.
Непринятие органами местного самоуправления мер по обеспечению безопасной эксплуатации ГТС на р. <данные изъяты> в <адрес> нарушает конституционные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ).
Неисполнение администрациями Краснощековского района и Березовского сельсовета в течение длительного времени обязанностей, возложенных на них законами, свидетельствует об их нарушении. Сложившаяся ситуация создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также нарушает интересы РФ, что служит основанием для предъявления к ним исковых требований.
Прокурор просит в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации обязать администрацию Краснощековского района и администрацию Березовского сельсовета организовать и осуществить мероприятия, направленные на обеспечение безопасной эксплуатации ГТС на реке <данные изъяты> в <адрес>: произвести ремонт верхового откоса и концевой части паводкового сброса, организовать мониторинг за техническим состоянием ГТС.
В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором прокурор указывает, что по результатам обследования специалистами сделан вывод о том, что гидротехническое сооружение на р. <данные изъяты> опасное, бесхозяйное. В случае разрушения ГТС возможно подтопление села <адрес>. В связи с отсутствием сведений о собственниках и владельцах указанного ГТС в реестре краевого и федерального имущества, а также у краевых проектных организаций, данное ГТС не является краевой и федеральной собственностью, а также не находится в собственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.
Кроме изложенных в первоначальном исковом заявлении норм законодательства, прокурор ссылается на нормы Земельного кодекса РФ ( ст. 102) и Водного Кодекса РФ ( ст. 8),а также указывает, что на основании п.п. 3,4 ст. 7 ФЗ «О введении в действие Водного Кодекса РФ» земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.
Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.
Поскольку по информации администрации Краснощековского района от ДД.ММ.ГГГГ гидротехническое сооружение на р. <данные изъяты> находится на территории муниципального образования Березовский сельсовет, следовательно оно является собственностью поселения - Березовского сельсовета. Однако мер по обеспечению надлежащего состояния гидротехнического сооружения администрация Березовского сельсовета в течение длительного времени не принимает.
Статьей 9 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» предусмотрены обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации. К числу основных обязанностей относятся : обеспечение соблюдения норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации; обеспечение контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения; обеспечение регулярных обследований гидротехнического сооружения; осуществление по вопросам предупреждения аварий гидротехнического сооружения взаимодействия с органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; незамедлительно информировать об угрозе аварии гидротехнического сооружения региональные органы надзора за безопасностью гидротехнических сооружений, другие заинтересованные государственные органы, органы местного самоуправления и в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - население и организации в зоне возможного затопления и др.
Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.
В соответствии с п.3 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического сооружения, подлежащего консервации, ликвидации либо не имеющего собственника, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.02.1999 № 237, собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация также обязаны содержать в исправном состоянии гидротехническое сооружение, своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению его безопасности, обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнического сооружения.
Таким образом, администрация Березовского сельсовета обязана выполнить необходимые мероприятия, направленные на надлежащую эксплуатацию гидротехнического сооружения и обеспечение его безопасности.
Поскольку по заключению специалистов уполномоченных органов с случае разрушения ГТС возможно подтопление <адрес>, администрация Краснощековского района в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязана, наряду с администрацией Березовского сельсовета, организовать и осуществить необходимые мероприятия по защите населения Краснощековского района от чрезвычайной ситуации, связанной с нахождением на территории поселения опасного гидротехнического сооружения, обеспечить финансирование решения указанных вопросов местного значения, отнесенных законом к их компетенции.
Непринятие органами местного самоуправления мер по обеспечению безопасной эксплуатации ГТС на р. <данные изъяты> в <адрес> нарушает конституционные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду ( ст. 42 Конституции РФ).
Представители третьих лиц: Южно-Сибирского управления Ростехнадзора и Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебными повестками. Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав в письменном отзыве о своем согласии с заявленными требованиями.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков СПК «Березовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой «в связи с отказом адресата».
В судебном заседании участвующий по поручению Алтайского межрайонного природоохранного прокурора помощник прокурора Краснощековского района Некрасова Д.Л. иск поддержала и пояснила, что к изложенному в исковом заявлении ей добавить нечего, и она не может конкретизировать исковые требования относительно администрации Краснощековского района.
Представитель ответчика - глава администрации Березовского сельсовета Дорохов Н.И. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ГТС на р. <данные изъяты> было построено в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>, правопреемником которого является СПК «Березовский». Собственностью Березовского сельсовета данное ГСТ не является, на балансе сельсовета оно не значится и не значилось, и в бюджете на него средства не заложены. Пруд используется населением как место отдыха. Находится данное ГТС в нормальном состоянии. Откосы в июне этого года были отсыпаны за счет средств, собранных с населения. В исковом заявлении указано, что необходимо убрать кустарники, хотя ранее проверяющие говорили, что, наоборот, нужно делать насаждения для укрепления берегов, и зачем кустарники нужно сейчас убирать - непонятно. Во время паводка за ГТС осуществляется контроль, производится спуск воды, и угроза его разрушения отсутствует. ГТС не представляет никакой угрозы для села Карпово даже в случае разрушения плотины, так как указанное село находятся на значительном удалении от <адрес>, пруд небольшой. Кроме того, разрушение плотины невозможно, поскольку контроль за ней постоянно осуществляется, и никакой угрозы для населения она не представляет.
Представители администрации сельсовета не были поставлены в известность о проводимой проверке, и акт обследования ГТС в администрацию села не поступал. О том, что данное ГТС якобы представляет угрозу подтопления, ему стало известно только после получения искового заявления.
Представитель ответчика - администрации Краснощековского района Емельянова О.Ю. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что акт обследования ГТС из Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> в администрацию района не поступал и подписан в администрации района не был, хотя его согласование с администрацией района предусмотрено в самом акте. Поэтому администрации района не было известно какие рекомендации там содержатся. Поскольку данный акт вручен не был, у администрации отсутствовала возможность его обжаловать.
Согласно ст. 9 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник и эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасную эксплуатацию ГТС. Прокурором не представлено документов, подтверждающих, что администрация района и администрация сельсовета являются собственниками ГТС. Согласно представленной истцом учетной карточки ГТС собственником ГТС на реке <данные изъяты> в <адрес> является СПК «Березовский», а в исковом заявлении указано, что ГТС является бесхозяйным имуществом, но решения суда о признании данного имущества бесхозяйным нет.
Кроме того, непонятно прокурором изложены требования к администрации района «обязать оказать содействие администрации Березовского сельсовета», а что это значит - непонятно. Поскольку требования не конкретизированы, их невозможно будет исполнить. Также непонятно требование об очистке плотины от древесно-кустарниковой растительности, так как ранее всегда проверяющими говорилось о том, что кустарники наоборот нужно высаживать. Если не предъявлено требование об оказании финансового содействия, то в соответствии со ст. 35 БК РФ администрация района самостоятельно не может решить данный вопрос, так как на данные работы не были заложены в бюджете средства. Поэтому в иске прокурора необходимо отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> Р., государственным инспектором Южно-Сибирского управления Ростехнадзора П., при участии главного специалиста по экологическим вопросам Краснощековского управления по сельскому хозяйству З. было проведено обследование гидротехнического сооружения (ГТС) на реке <данные изъяты> в <адрес>, состоящего из плотины земляной, насыпной, паводкового водосброса автоматического действия из листов металла квадратного сечения, донного водовыпуска трубчатого из стальных труб и составлен акт №, согласно которого при проверке были обнаружены дефекты и повреждения ГТС: верховой откос разрушается волнобоем, наблюдается просадка тела плотины, откосы плотины заросли древесно-кустарниковой растительностью. В акте указано, что фактическое назначение водохозяйственного объекта - рекреация, в случае разрушения плотины на р. <данные изъяты> возможно подтопление села <адрес>. По результатам проверки был сделан вывод, что состояние ГТС является ограниченно работоспособным (неудовлетворительный уровень безопасности), бесхозяйным. В данном акте указана административная принадлежность ГТС - Березовский сельсовет, ведомственная принадлежность ( собственник) не указан. В акте также изложены рекомендации: произвести ремонт верхового откоса и отсыпку тела плотины, очистить откосы от древесно-кустарниковой растительности, осуществлять мониторинг за состоянием ГТС, эксплуатационный контроль за ГТС, в случае отсутствия целесообразности использования ГТС выполнить мероприятия по ликвидации либо консервации ГТС. Вместе с тем кому адресованы данные рекомендации - в акте не указано.
Согласование результатов проверки с администрацией района, как это предусмотрено в указанном акте, произведено не было, о чем свидетельствует отсутствие отметки об этом в акте и отсутствие подписи представителя администрации Краснощековского района.
Как следует из пояснения представителей ответчиков, данный акт до их сведения доведен не был и предложения об устранении обнаруженных неисправностей ГТС с установлением срока их устранения ни в адрес администрации Краснощековского района, ни в адрес администрации Березовского сельсовета от органов, проводивших проверку ГТС, а также от Алтайского межрайонного природоохранного прокурора, не поступало.
В администрацию Краснощековского района, как следует из пояснения ее представителя, указанный акт обследования ГТС не был направлен, и о необходимости проведения мероприятий, направленных на обеспечение безопасной эксплуатации ГТС стало известно лишь из искового заявления прокурора. Бесхозяйным данное ГТС в установленном порядке признано не было.
Указанные доводы ответчиков ничем не опровергнуты.
В исковом заявлении, поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ, т. е. через непродолжительное время после составления акта, прокурор также не ссылается на то, что ответчикам предлагалось добровольно устранить выявленные нарушения и что устанавливался для этого срок, но они этого не сделали, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с иском о понуждении ответчиков к выполнению необходимых мероприятий.
Из приложенной истцом к исковому заявлению копии учетной карточки инвентаризации ГТС водохозяйственного объекта - пруда на реке <данные изъяты> в <адрес> усматривается, что собственником ГТС, а также водохранилища является СПК «Березовский».
Статьей 9 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» предусмотрены обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации. К числу основных обязанностей относятся : обеспечение соблюдения норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации; обеспечение контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения; обеспечение регулярных обследований гидротехнического сооружения; осуществление по вопросам предупреждения аварий гидротехнического сооружения взаимодействия с органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; незамедлительно информировать об угрозе аварии гидротехнического сооружения региональные органы надзора ха безопасностью гидротехнических сооружений, другие заинтересованные государственные органы, органы местного самоуправления и в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - население и организации в зоне возможного затопления и др.
Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.
Вместе с тем, из искового заявления прокурора и представленных документов непонятно кто является собственником ГТС либо эксплуатирующей его организацией. Из первоначального заявления прокурора и акта обследования ГТС следует, что ГТС на р. <данные изъяты> является бесхозяйным имуществом, хотя доказательств этому представлено не было. В уточненном исковом заявлении истец утверждает, что ГТС на р. <данные изъяты> на основании ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» является собственностью администрации Березовского сельсовета, а из приложенной к исковому заявлению учетной карточки инвентаризации ГТС водохозяйственного объекта следует, что собственником ГТС является СПК «Березовский».
Следовательно, ничем не подтверждены доводы истца о том, что именно администрация Краснощековского района и администрация Березовского сельсовета обязаны выполнить требуемые мероприятия по обеспечению безопасной эксплуатации ГТС и что неисполнение указанными ответчиками в течение длительного времени обязанностей, возложенных на них законами, свидетельствует об их нарушении, в связи с чем создается угроза нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также нарушается интересы РФ. Напротив, как установлено в судебном заседании, об установлении недостатков на ГТС и необходимости их устранения ответчики в известность поставлены не были. Следовательно, им не может быть поставлено в вину неисполнение в течение длительного времени каких-либо обязанностей по обеспечению ремонта, очистке откосов от древесно-кустарниковой растительности и мониторингу указанного гидротехнического сооружения.
Таким образом, прокурором не представлено доказательств обоснованности исковых требований к ответчикам.
Кроме того, требования к администрации Краснощековского района истцом не конкретизированы. Судом через участвующего в деле прокурора Краснощековского района было предложено уточнить исковые требования и указать срок выполнения указанных мероприятий. Однако, и после предъявления уточненного искового заявления этого сделано не было. И в случае удовлетворения требований природоохранного прокурора в таком виде, в каком они заявлены, решение суда будет невыполнимым. Участвующий в деле помощник прокурора Краснощековского района пояснила, что она их уточнить не может.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В иске Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Краснощековского района, администрации Березовского сельсовета об обязании обеспечить безопасную эксплуатацию ГТС отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий