Дело № 2-347/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Краснощеково 26 октября 2010 года
Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Веденеевой Г.Н.,
при секретаре Максимовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мок М.К. к СПК «Краснощековский», управлению по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Краснощековского района о признании недействительным договора приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Мок М.К. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между товариществом с ограниченной ответственностью «Краснощековское» и М. был заключен договор на передачу в единоличную собственность <адрес> в порядке приватизации.
Данный договор она просит признать недействительным, так как М. ранее в ДД.ММ.ГГГГ году уже участвовала в приватизации жилья по адресу : <адрес> составе семьи К., состоящей из <данные изъяты> человек, что противоречит ст. 11 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Представители ответчиков : СПК «Краснощековский» и управления по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Краснощековского района, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания судебными повестками, в судебное заседание не явились, сообщив о невозможности своей явки в судебное заседание телефонограммами, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и решение принять на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Истица Мок М.К. в судебном заседании иск поддержала и показала, что ее <данные изъяты> М. участвовала в приватизации дважды. Первый раз она являлась участником приватизации жилья в ДД.ММ.ГГГГ году в составе семьи ее ( истицы) <данные изъяты> К., а второй раз в ДД.ММ.ГГГГ году она приватизировала квартиру в единоличную собственность. Она не может пояснить в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав оспариваемым договором приватизации, так как исковое заявление писала не она, а ее <данные изъяты> К.. Она считает, что наличием данного договора приватизации никакие ее права не нарушены. Но заявление было подано в суд потому, что ее <данные изъяты> М. умерла в ДД.ММ.ГГГГ года, а ей, как наследнице, причитается только <данные изъяты> часть от данной квартиры, что ее не устраивает, так как она ухаживала за <данные изъяты>, и она решила, что в таком случае данная квартира не должна достаться никому из наследников.
Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, предусматривающей, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, так как истицей от своего имени оспаривается акт (договор приватизации), который не затрагивает ее права, свободы или законные интересы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Мок М.К. к СПК «Краснощековский», управлению по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Краснощековского района о признании недействительным договора приватизации прекратить как не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Разъяснить Мок М.К., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: