Дело № 2-350/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Краснощеково 12 ноября 2010 года
Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Фреер Т.А.
При секретаре Дьяконовой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черепанова А.Г. и Черепановой Е.Е. к Управлению по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Краснощековского района о внесении изменений и дополнений в договор на передачу квартир в собственность граждан,
установил:
Черепанов А.Г. и Черепанова Е.Е. обратились в суд с указанным требованием ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Госплемзаводом «Покровский» и Черепановым А.Г., Черепановой Е.Е., заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, в котором указано, что им передана <данные изъяты> доля жилого дома в <адрес>, и общая и жилая площадь указаны, соответственно, <данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> кв. метров.
Вместе с тем, им передавалась в собственность квартира в двухквартирном доме, и, согласно справке, выданной Краснощековским производственным участком Поспелихинского филиала АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», общая площадь их квартиры составляет <данные изъяты> кв. метров, жилая - <данные изъяты> кв. метров.
Поскольку госплемзавод «Покровский» как юридическое лицо ликвидирован, истцы в судебном порядке просили внести изменения в п.1 указанного договора и указать: «Гражданин приобрел квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой - <данные изъяты> кв. метров».
Кроме того, истцы просили дополнить договор указанием адреса, переданной квартиры - <адрес>.
В судебное заседание истец Черепанов А.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Черепановой Е.Е. - Коротких Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель управления по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Краснощековского района Шипунова Я.В. в судебное заседание не явилась, но представила телефонограмму, в которой указала, что иск признает полностью, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Поскольку между сторонами спора о внесении изменений в договор приватизации нет, суд считает возможным в этой части принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Требование в отношении внесения в договор дополнения в части указания адреса приватизированного жилья удовлетворению не подлежит.
Как видно из оспариваемого договора, заключен он был ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что адресное хозяйство на территории <адрес> с присвоением наименований улиц и нумерации домов введено с указанной даты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, суд не имеет правовых оснований для внесения в договор сведений, которые не могли иметь места на момент заключения данного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Внести изменения в пункт 1 договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Госплемзаводом «Покровский» и Черепановым А.Г., Черепановой Е.Е., и указать: «Гражданин приобрел квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой - <данные изъяты> кв. метров».
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.