2010-12-20 Решение о признании права на досрочную пенсию по старости.

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Краснощековский районный суд /
2010-12-20 Решение о признании права на досрочную пенсию по старости.

2010-12-20 Решение о признании права на досрочную пенсию по старости.

Дело № 2-389/2010

Мотивированное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Краснощеково 2 декабря 2010 года

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Позднякова В.И.

При секретаре Дьяконовой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Черемисина Н.Е. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснощековском районе о признании права на досрочную пенсию по старости,

установил:

Черемисин Н.Е. обратился в суд с требованием о признании права на досрочную пенсию по старости, ссылаясь на то, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> месяца и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> месяцев в колхозе «<адрес>», правопреемником которого является СПК «<адрес>».

Данные периоды при начислении пенсии не включены в стаж из-за того, что не подтвержден способ сварки. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней ему включили периоды работы, которые составили стаж <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал в одном и том же помещении и использовал один и тот же сварочный агрегат, осуществлял сварочные работы как по железу, таки по меди, латуни, то есть при ремонте радиаторов автомобилей и тракторов, при сварке которых требуется использование флюсов.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в Краснощековском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости и ДД.ММ.ГГГГ решением начальника УПФР в Краснощековском районе было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Из решения следует, что было не принято во внимание работа газоэлектросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Просит признать право на получение Черемисиным Н.Е. льготной пенсии по старости с возраста <данные изъяты> лет, так как его страж работы во вредных условиях труда составляет более <данные изъяты> лет.

В письменном возражении представитель ответчика изложил следующее, что ДД.ММ.ГГГГ Черемисин Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Управление ПФР за назначением досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №-173-ФЗ, как электрогазосварщик, машинист (кочегар котельной).

Согласно вышеуказанной норме закона досрочная пенсия по старости назначается мужчинам, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет.

В этой связи, в настоящее время при назначении трудовой пенсии по подпунктам 1-2 пункта 1 статьи 27 Закона от 17.12.2001 года применяются введенные в действие Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года №-517 Список №-1 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях и Список №-2 «производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, а также за период до 01.01.1991 года Список №-1 «Производств, цехов, профессий, должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах и Список №-2 «Производств, цехов, профессий и должностей работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденные Постановлением Совета Министров ССР от 22.08.1956 года.

В соответствии с разделом ХХХ111 «Общие профессии» Списка №-2 от 26 января 1991 года №-10 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются:

- электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности;

- электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах;

- электросварщики ручной сварки;

- машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Разделом ХХХ11 «Общие профессии» Списка №-2 от 22.08.1956 года правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются:

- газосварщики и их подручные;

- электросварщики и их подручные.

К назначению были представлены следующие документы о стаже:

- трудовая книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовая книжка колхозника, выданная ДД.ММ.ГГГГ;

- справка, уточняющая периоды работы в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о службе в армии;

- архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ №, №, выданные архивным отделом администрации <адрес>.

По представленным документам и выписке из лицевого счета застрахованного лица общий трудовой стаж Черемисина Н.Е. составляет <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

В стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию могут быть включены следующие периоды работы:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней - в качестве электросварщика в колхозе «<адрес>;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней - в качестве машиниста (кочегара) котельной в <адрес>;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дня - в качестве машиниста (кочегара) котельной в <адрес>;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> лет <адрес> мес. <адрес> дней - в качестве машиниста (кочегара) котельной в <адрес>;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> лет <адрес> мес. <адрес> день - в качестве машиниста (кочегара) котельной в <адрес>;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> лет <адрес> мес. <адрес> дня - в качестве машиниста (кочегара) котельной в <адрес>;

Всего <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.

В стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в колхозе «<адрес>», так как не подтвержден способ сварки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста (кочегара) котельной в <адрес>, поскольку, не подтверждено на каком топливе работала котельная.

В исковом заявлении Черемисин Н.Е. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года работал на сварочном аппарате с использованием флюсов. В данном случае необходимо дополнительно подтвердить содержание вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 года №-173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Черемисин Н.Е. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление ПФР в Краснощековском районе за назначением досрочной пенсии по старости, но ему было отказано по тем основаниям, что указанные им периоды работы не могут быть зачтены в специальный стаж по той причине, что он не смог документально подтвердить факт работы на аппарате ручной сварки. В УПФР он действительно не смог предоставить такие доказательства ввиду их отсутствия, но просит установить в судебном порядке то обстоятельство, что он в указанный период работал на аппарате ручной сварки, и, соответственно, признать за ним право на досрочную пенсию по старости. Письменных доказательств характера своей работы, кроме тех, что уже были представлены, не имеет.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Краснощековском районе Митина С.В. в судебном заседании иск не признала, подтвердив изложенное в письменном возражении на заявленное требование, просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж 25 лет и 20 лет.

При назначении трудовой пенсии по подпунктам 1-2 пункта 1 статьи 27 Закона от 17.12.2001 года применяются введенные в действие постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года №-517 Список №-1 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях и Список №-2 «производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, а также за период до 01.01.1991 года Список №-1 «Производств, цехов, профессий, должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах и Список №-2 «Производств, цехов, профессий и должностей работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденные Постановлением Совета Министров ССР от 22.08.1956 года.

- электросварщики ручной сварки;

- машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

- газосварщики и их подручные;

- электросварщики и их подручные.

Отказывая Черемисину Н.Е. в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия документального подтверждения периода работы, дающего право на зачет стажа как льготного, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в колхозе «Победа», а затем электросварщика и сварщика в <адрес> и <адрес>», т.е. на работах с тяжелыми условиями труда, Управление ПФР в Краснощековском районе действовало правомерно, поскольку Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным приказом Минсоцобеспечения РСФР от 4 октября 1961 года № 190, установлено, что при исчислении льготного стажа в органах, назначающих трудовую пенсию, значение имеет только подтверждение его документально. Документально указанный истцом стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по возрасту, в УПФР не подтвердил.

Судом установлено, что Черемисин Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг возраста <данные изъяты> лет, имеет общий трудовой стаж <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, что подтверждено в судебном заседании паспортом на имя Черемисина Н.Е., трудовыми книжками на его имя №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, и №, выданной ДД.ММ.ГГГГ), выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд считает установленным период и характер работы Черемисина Н.Е.:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> день - в качестве машиниста (кочегара) котельной в <адрес>;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес<данные изъяты> дней - в качестве машиниста (кочегара) котельной в <адрес>;

Всего <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.

Учитывая данные периоды, суд исходил из того, что разделом ХХХ11 «Общие профессии» Списка №-2 от 22.08.1956 года правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются:

- газосварщики и их подручные; электросварщики и их подручные и каких-либо других обстоятельств для этого не требуется. В трудовой книжке Черемисина Н.Е., выданной колхозом «<адрес>» указано, что он в ДД.ММ.ГГГГ году отработал электросварщиком <данные изъяты> дней. Последующие записи в трудовой книжке Черемисина Н.Е. до ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствуют о характере работы Черемисина Н.Е.

- машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Записи в трудовой книжке № на имя Черемисина Н.Е. о том, что он принят на работу машинистом котельной установки, работающей на угле, дополнительных доказательств характера работы не требуют.

В связи с чем, суд считает, что указанный выше период работы Черемисина Н.Е. обоснованно определен как специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.

Из копии трудовой книжки истца видно, что он работал в качестве

- газоэлектросварщика в колхозе «<адрес>» <адрес> в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в качестве газоэлектросварщика и электросварщика в колхозе имени <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в качестве электросварщика в колхозе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в качестве электросварщика занятого на резке и ручной сварке в <адрес>» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, не может быть включен периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в колхозе «<адрес>», колхозе <адрес>, в <адрес>» , так как не подтвержден способ сварки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста (кочегара) котельной в <адрес>, поскольку, не подтверждено на каком топливе работала котельная до указанного периода, поскольку, в списке №-2 речь идет о машинистах (кочегарах) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. Таким образом характер работы должен быть подтвержден документально.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ч., Б., О. показали, что в периоды времени, указанные в трудовой книжке, Черемисин Н.Е. работал электрогазосварщиком и сварщиком ручным способом, автоматических сварочных аппаратов в указанном хозяйстве не было, нет их и сейчас.

В данном случае, суд считает показания данных свидетелей по определению характера работы Черемисина на указанных предприятиях недопустимыми доказательствами по делу и исключает их из числа доказательств, поскольку, в соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

В силу п.3 ст.13 ФЗ от 17.12.2001 года №-173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из справки, выданной председателем СПК «<адрес>» А., расположенного, также как и предприятия, на которых работал истец, на территории <адрес>, видно, что Черемисин Н.Е., работая в колхозе «<адрес>» и в <адрес> электрогазосварщиком, работал на ручной дуговой сварке и резке металлов с применением присадок в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. подтвердил обстоятельства, изложенные им в данной справке.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес>, видно, что на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год автоматические сварочные аппараты не использовались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д., работавший в оспариваемый период в <адрес> <данные изъяты>, пояснил, что, действительно , в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, а также ранее этого периода и после него, в сельхозпредприятих <адрес>, и в целом во всех предприятиях, учреждениях, организациях района, никогда не использовались автоматические сварочные аппараты.

Из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что решением компетентной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Черемисину Н.Е. разрешено работать сварщиком в колхозе «<адрес>» <адрес>.

Из талона по технике пожарной безопасности, выданному Черемисину Н.Е. к квалификационному удостоверению №, видно, что с ДД.ММ.ГГГГ он допущен к работе электрогазосварщиком.

Оценивая данные доказательства, представленные суду истцом, суд приходит к следующему.

Суд, также признает недопустимыми доказательствами по делу, в части доказывания характера работы Черемисина Н.Е. в спорные период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве электрогазасварщика, показания свидетелей Д., А., учитывая требования ст.60 ГПК РФ и п.3 ст.13 ФЗ от 17.12.2001 года №-173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и исключает их из числа доказательств по характеру работы Черемисина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

В судебном заседании суду не было представлено доказательств того, что СПК «<адрес>» является правопреемником колхоза <адрес>, <адрес>», колхоза «<адрес>», где работал Черемисин Н.Е., и период его работы в колхозе «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году, судом зачтен в специальный стаж работы.

Устав СПК «<адрес>» и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не содержат сведений о правопреемстве.

Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное компетентной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Черемисину Н.Е. о разрешении работать сварщиком в колхозе «<адрес>» <адрес>, а также талон по технике пожарной безопасности, выданный Черемисину Н.Е. к квалификационному удостоверению №, о допуске его с ДД.ММ.ГГГГ к работе электрогазосварщиком не могут служить доказательствами характера последующей работы Черемисина.

Давая оценку справке конкурсного управляющего СПК «<адрес>» В. о том, что согласно акту переданных активов от СПК «<адрес>» к СПК «<адрес>» в перечне оборудования отсутствуют сварочные трансформаторы, предназначенные для автоматической сварки; все переданные сварочные трансформаторы изготовлены кустарным способом и предназначены, исключительно для ручной дуговой сварки и резки металла, суд приходит к следующему. К указанной справке не приложен акт переданных активов СПК «<адрес>», что лишает суд возможности бесспорно устанавливать данное обстоятельство. Кроме того, судом установлено, что доказательств правопреемства указанных предприятий суду представлено не было

Таким образом, в судебном заседании было подтверждено решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Краснощековском районе № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено в судебном заседании, что в стаж Черемисина Н.Е., дающий право на досрочную трудовую пенсию включено <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.

Обсуждая со сторонами в судебном заседании положение п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года №-173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» суд приходит к выводу, что и руководствуясь положением этой нормы, с учетом установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Истцом Черемисиным Н.Е., вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, в судебном заседании не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих заявленное требование, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковое требование Черемисина Н.Е. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового требования Черемисина Н.Е. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Краснощековском районе о признании права на досрочную пенсию по старости отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме, с 8 декабря 2010 года.

Председательствующий В.И. Поздняков