РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года с.Краснощеково
Краснощековский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Позднякова В.И.
При секретаре Дьяконовой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Харловского сельпо к Толстых Л.Н. о взыскании суммы недостачи,
Установил:
Харловское сельпо обратилось в суд с иском к Толстых Л.Н. о взыскании суммы недостачи, где изложено, что Толстых Л.Н. была принята на работу в качестве продавца Харловского сельпо, магазин «<адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ. С ней был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес>», где работала Толстых Л.Н., была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате чего была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С материально-ответственного лица было взято объяснение и расписка, в котором она обязалась выплатить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени долг погашен частично в сумме <данные изъяты> рублей. Остальной долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. добровольно выплачивать отказывается.
Просит взыскать с ответчика Толстых Л.Н. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Плохих В.А. в судебном заседании поддержала заявленное исковое требование, подтвердив изложенное в исковом заявлении, и пояснила, что в магазина Толстых Л.Н. работала одна, магазин оборудован охранной сигнализацией. Никаких незаконных проникновений в магазин в период работы Толстых Л.Н. не было. Толстых Л.Н. не обращалась к ней ни письменно ни устно о создании условий по сохранности товарно-материальных ценностей. Сохранность ТМЦ в магазине была обеспечена. Просила исковое требование удовлетворить.
Ответчик Толстых Л.Н. в судебном заседании исковое требование признала в полном объеме, пояснив, что в магазине брала продукты питания на свадьбу сыну, с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении и в пояснении представителя истца, согласна.
Суд, выслушав пояснения представителя истца Плохих В.А., ответчика Толстых Л.Н., изучив письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению.
Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком Толстых Л.Н. в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., в счет возмещения недостачи, поскольку это закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, исковое требование подлежит удовлетворению.
Согласно ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд ( квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), пропорционально удовлетворенному исковому требованию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковое требование Харловского сельпо к Толстых Л.Н. о взыскании суммы недостачи удовлетворить.
Взыскать с Толстых Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> сельского потребительского общества, расположенного по адресу: <адрес>,
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в счет возмещения недостачи, и <данные изъяты> руб. в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 дней.
Судья В.И. Поздняков
Копия верна
Судья В.И.Поздняков