Дело № 2-24/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Краснощеково 24 января 2011 года
Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Веденеевой Г.Н.
при секретаре Максимовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Копалиани Н.М., Рыбникова В.Д., Гридиной М.В., Рыбниковой С.В., Рыбниковой М.В. к муниципальному унитарному предприятию «Краснощековское коммунальное хозяйство», управлению по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Краснощековского района о внесении изменений и дополнений в договор приватизации и признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Копалиани Н.М., Рыбников В.Д., Гридина М.В., Рыбникова С.В., Рыбникова М.В. обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Краснощековское коммунальное хозяйство», управлению по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Краснощековского района о внесении изменений и дополнений в договор приватизации и признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным унитарным предприятием «Краснощековское коммунальное хозяйство» и Копалиани Н.М., Рыбниковой М.В., Рыбниковым В.Д., Рыбниковой М.В., Рыбниковой С.В. был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан. Согласно договора, гражданин приобрел квартиру, состоящую из трех комнат, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>.
На настоящий момент по тексту договора неверно указана общая и жилая площадь квартиры. Кроме того, право собственности по указанному договору не было зарегистрировано в надлежащем порядке в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно кадастрового паспорта помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»- филиал по Алтайскому краю, Краснощековский производственный участок, размер общей площади квартиры, расположенной по адресу <адрес> равны <данные изъяты> кв.м., согласно выписки из технического паспорта на квартиру, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.
На настоящий момент, согласно действующего законодательства необходимо составить дополнительное соглашение об изменении договора о приватизации и признать право собственности за покупателями.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МИФНС № - муниципальное унитарное предприятие «Краснощековское коммунальное хозяйство» является действующим юридическим лицом, в качестве место нахождения указан адрес: <адрес>, в качестве руководителя юридического лица указан - С.
Составить дополнительное соглашение и зарегистрировать переход права собственности на настоящий момент не представляется возможным, поскольку муниципальное унитарное предприятие «Краснощековское коммунальное хозяйство» существует только на бумаге, фактически деятельность его прекращена, и руководитель юридического лица не уполномочен подавать заявления в орган Росреестра о регистрации права собственности.
В связи с этим истцы просят внести в договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ рег. № следующие изменения и дополнения:
по тексту договора вместо «полезная площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.» изменить на «общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.».
Признать право собственности на <адрес>, в <адрес>, Россия, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. в равных долях по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому за Копалиани Н.М., Рыбниковым В.Д., Рыбниковой М.В., Рыбниковой С.В., Гридиной М.В..
В судебное заседание истцы представили уточненное исковое заявление, в котором просили признать право собственности на квартиру <адрес>, в <адрес>, Россия, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. в равных долях за Копалиани Н.М., Рыбниковым В.Д., Рыбниковой М.В., Рыбниковой С.В., Гридиной М.В..
В судебное заседание не явились истцы Рыбникова М.В., Рыбникова С.В. и Гридина М.В. в деле имеются заявления, в которых истцы просили провести судебное заседание в их отсутствие. Исковые требования поддерживают.
Представитель МУП «Краснощековское коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, оно не находится, хотя согласно государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ имеет статус действующего юридического лица, вернулся конверт с судебной повесткой, с пометкой, что такой организации нет.
В судебное заседание не явился представитель ответчика- Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Краснощековского района, в деле имеется телефонограмма, в которой представитель ответчика просит провести судебное заседание в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истцы Копалиани Н.М., Рыбников В.Д. уточненные требования поддержали в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение сторон, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных законом.
Из копии договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ видно, что договор заключен между муниципальным унитарным предприятием «Краснощековское коммунальное хозяйство» и гр. Копалиани Н.М., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю <данные изъяты> Рыбникову М.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Рыбниковым В.Д., Рыбниковой М.В. (<данные изъяты> г.р.), Рыбниковой <данные изъяты> (1987 г.р.), действующи с согласия <данные изъяты> Копалиани Н.М. относительно квартиры, состоящей из <данные изъяты> комнат, расположенного в <адрес>, полезной площадью - <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., которая передана семье из пяти человек в собственность долевую в равных долях.
Из справки Краснощековского производственного участка Змеиногорского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что общая площадь квартиры в <адрес>, <данные изъяты> кв. метров, а жилая - <данные изъяты> кв.метров.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что МУП «Краснощековское коммунальное хозяйство» зарегистрировано по адресу <адрес>. Сведения о ликвидации предприятия отсутствуют.
Из копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Рыбникова М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак с Г. и после регистрации брака ей присвоена фамилия «Гридина».
В этой связи суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности на <адрес> селе <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. в равных долях за Копалиани Н.М., Рыбниковым В.Д., Рыбниковой М.В., Рыбниковой С.В., Гридиной М.В..
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: