Дело № 2-19/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
С.Краснощеково 18 января 2011 года
Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Веденеевой Г.Н.,
при секретаре Максимовой Н.С.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Пугач А.А. к Ахалину В.П., Ахалиной Н.А. о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Пугач А.А. обратилась в суд с указанным иском к Ахалину В.П., Ахалиной Н.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла В., которая при жизни составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому все имущество, которое окажется ей принадлежащим на день смерти, в том числе принадлежащую ей на праве собственности <адрес> в <адрес> края, завещала ответчикам в равных долях.
Позднее, ДД.ММ.ГГГГ В. составила другое завещание, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому из принадлежащего ей имущества она завещала названную квартиру ей, а права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в филиале <адрес> в <адрес>, с причитающимися процентами - ей и П. в равных долях.
Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным определением <адрес> суда без изменения, указанное завещание признано недействительным и отменено, так как согласно проведенной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы наследодатель В. страдала психическим расстройством в форме органического бредового расстройства в связи с сосудистым заболеванием мозга и на момент составления завещания (ДД.ММ.ГГГГ) по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Поэтому судом был сделан вывод о том, что В. на момент составления завещания не понимала значения своих действий и не могла ими руководить, исходя из чего согласно ст. 177 ГК РФ завещание, как односторонняя сделка, было признано судом недействительным.
При этому судом также было установлено, что болезнь наследодателя формировалась в течение длительного хронологического периода - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, следовательно, можно сделать вывод о том, что на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ахалиной Н.А. и Ахалина В.П. В. уже страдала заболеванием, которое не позволяло ей в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.
Таким образом, указанное завещание также следует считать недействительным по тем же основаниям, на которые имеется ссылка в решении <адрес> городского суда, так как в данном случае выводы <адрес> суда о периоде развития и формирования заболевания имеют преюдициальное значение согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ.
Исковое заявление принято к производству <адрес> районного суда и возбуждено гражданское дело №. В порядке подготовки дела к судебному разбирательства были сделаны запросы, в том числе в нотариальные органы по месту открытия наследства.
Согласно уведомления нотариуса <адрес> нотариального округа В. по наследственному делу В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу входит объект недвижимого имущества в виде <адрес> жилом <адрес> в <адрес> края.
Указанное дело подлежит передаче на рассмотрение <адрес> городского суда, как принятое с нарушением правил подсудности, поскольку иск заявлен относительно наследственного недвижимого имущества - квартиры, находящейся в <адрес> к рая.
Согласно положениям ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно, связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30, п.3 ч.2 ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Пугач А.А. к Ахалину В.П., Ахалиной Н.А. о признании завещания недействительным на рассмотрение <адрес> городского суда по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья