ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Краснощеково 22 февраля 2011 года
Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Веденеевой Г.Н.,
при секретаре Максимовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карташовой Ю.А. к администрации Харловского сельсовета о внесении исправлений в похозяйственную книгу и об обязании выдачи справки,
УСТАНОВИЛ:
Карташова Ю.А. обратились в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что она проживает в <адрес> в индивидуальном жилом доме с <данные изъяты> Я. и <данные изъяты> Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для своего удобства в доме они сделали два выхода. Однако, собственником дома, согласно свидетельства о государственной регистрации права является она, и дом, согласно технического паспорта, деления на квартиры не имеет.
В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась в администрацию Харловского сельсовета за получением выписки из похозяйственной книги для предъявления ее в органы социальной защиты населения для получения субсидии на оплату угля и дров. Ей была выдана справка, содержащая недостоверные сведения о том, что ее дом является двухквартирым и имеются два разных лицевых счета. Тогда она обратилась к ответчику с письменным заявлением о выдаче справки, содержащей сведения, соответствующие действительности, а именно, что ее дом не имеет деления на квартиры, на что ей была выдана справка, где указан дом без деления на квартиры и указаны все члены семьи, но основанием указано два лицевых счета. Она снова обратилась в сельский совет с требованием о выдаче справки, содержащей надлежащие сведения, на что ей по почте было выслано две справки, которые вновь не содержали сведений о всех членах семьи, проживающих в доме.
Согласно Приказа Минсельхоза РФ от 11.10.2010 года № 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов» записи в похозяйственную книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Содержание сведений в книге может быть уточнено по состоянию на другие даты по инициативе членов хозяйств, в том числе при очередном обращении члена хозяйства за выпиской из похозяйственной книги. Граждане, приобретшие хозяйство, открывают новый лицевой счет в этой же книге.
Она с дочерью всегда вели совместное хозяйство, и единственным собственником дома и земельного участка всегда являлась она. Таким образом, оснований для открытия двух лицевых счетов у сельсовета не было, равно как и деления дома на квартиры.
Без выписки из похозяйственной книги она не может воспользоваться правом на льготу.
Просила внести в похозяйственную книгу № администрации Харловского сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы изменения, указав вместо адреса хозяйства <адрес> и <адрес> <адрес>, лицевой счет № исключить; обязать администрацию Харловского сельсовета выдать ей справку о составе семьи с указанием всех членов семьи.
Представитель ответчика Хохлова Н.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что требуемая справка с теми сведениями, которые просила истица, ей выдана в ДД.ММ.ГГГГ года, в похозяйственную книгу также внесены требуемые изменения после представления Карташовой Ю.А. документов на дом - указано, <адрес> без указания квартир. А относительно исключения второго лицевого счета № в администрацию сельсовета никто не обращался. Второй лицевой счет был открыт еще в ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению <данные изъяты> истицы - Я. и чтобы его исключить необходимо также ее заявление, которого она не подавала.
В судебном заседании истица Карташова Ю.А. пояснила, что изменения в похозяйственную книгу относительно указания ее дома без деления на квартиры были внесены до обращения с иском в суд - в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана требуемая справка о составе семьи с указанием всех членов семьи, а по вопросу исключения лицевого счета № ни она, ни ее дочь Я. в администрацию сельсовета с заявлениями не обращались, и заявила об отказе от иска, просила в связи с этим производство по делу прекратить.
Третье лицо - Я. не возражала против прекращения производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст. 39 и ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и ему понятны.
Отказ истицы от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поэтому у суда нет оснований его не принимать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 152 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Карташовой Ю.А. к администрации Харловского сельсовета о внесении исправлений в похозяйственную книгу и об обязании выдачи справки прекратить в связи с отказом истицы от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 дней.
Судья: