Дело № 2-18/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года с.Краснощеково
Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующий судья Поздняков В.И.
При секретаре Дьяконовой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Головиной З.Е. к администрации Харловского сельсовета Краснощековского района Алтайского края о внесении изменений в договор купли-продажи,
установил:
Истец Головина З.Е. обратилась в суд с иском к бюро технической инвентаризации, комитету по земельным ресурсам и устройству Краснощековского района о внесении изменений и дополнений в договор купли-продажи, где изложила, что, согласно договора, составленного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснощековского района Алтайского края Леоновой В.М., ее (истца) <данные изъяты> Г. купил в собственность у С., проживающего в момент составления настоящего договора в селе <адрес> земельный участок с размещенным на нем <данные изъяты> доли жилого шлакоблочного дома, расположенного в <адрес>.
Данный договор был зарегистрирован в Краснощековском БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ и в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Краснощековского района за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Г., ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти <данные изъяты> стала проживать в данном доме и пользоваться земельным участком, то есть фактически приняла наследство.
Кроме нее является наследниками первой очереди ее <данные изъяты>, которая отказалась от наследства в пользу истца.
В настоящее время дополнительное соглашение составить невозможно из-за смерти участников договорных отношений.
Как собственница <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома намерена распорядиться имуществом по своему усмотрению и для этого необходимо внести изменения в договор.
Просит внести изменения и дополнения в договор, составленный в селе <адрес> нотариусом Краснощековского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в БТИ Краснощековского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ за № и в комитете по земельным ресурсам Краснощековского района Алтайского края за № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, после слов «купил в селе <адрес> внести дополнение «<данные изъяты> доли в праве собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный в селе <адрес>».
В период подготовки дела к судебному разбирательству в качестве надлежащего ответчика по делу была привлечена администрация Харловского сельсовета и истец Головина З.Е. уточнила, что вместо <данные изъяты> доли земельного участка указать <данные изъяты> доли.
В ходе судебного разбирательства истец Головина З.Е. уточнила площадь земельного участка и вместо <данные изъяты> кв. метров указать <данные изъяты> кв. метр, пояснив, что при написании искового заявления произошла техническая ошибка, и указанные дополнения внести вместо «земельный участок».
В судебном заседании истец Головина З.Е. просила уточненное исковое требование удовлетворить, подтвердив изложенное в исковом заявлении.
Представитель ответчика Хохлова Н.В. в судебном заседании исковое требование признала в полном объеме, пояснив, что согласна с доводами истца, и площадь земельного участка, который находился в собственности Г.. по договору, соответствует доле - <данные изъяты>.
3 лица- нотариус Краснощековского нотариального округа Леонова В.М., Кувалева О.В., представители 3-х лиц- Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Зырянова Н.А., ФГУ «Земельно-кадастровая палата» Бердюгин Ю.В. в судебном заседании пояснили, что определение доли земельного участка <данные изъяты> соответствует площади земельного участка, который купил по договору Г. и не возражают против признания иска ответчиком.
Представитель 3-го лица ФГУ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителей 3-х лиц, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Представитель ответчика, согласно имеющейся доверенности исковое требование признал в полном объеме.
Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик имеет право признать иск.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку закону это не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению.
Поскольку, ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, то вопрос о перераспределении судебных расходов оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковое требование Головиной З.Е. к администрации Харловского сельсовета о внесении изменений и дополнений в договор удовлетворить.
Внести изменения и дополнения в договор, составленный в селе <адрес> нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в БТИ Краснощековского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ за № и в комитете по земельным ресурсам <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно после слов «купил в селе <адрес>», вместо «земельный участок» внести дополнение «<данные изъяты> доли в праве собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного в селе <адрес>».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий В.И. Поздняков
Копия верна
Судья В.И.Поздняков