Дело № 2-118/2011
Изготовлено 03 мая 2011 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Краснощеково 28 апреля 2011 года
Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Веденеевой Г.Н.
при секретаре Максимовой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусова Я.Ф., Груднова Е.В. к Краевому государственному учреждению «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Краснощековскому району» о взыскании недополученной заработной платы
установил:
Груднов Е.В. обратился в суд с иском о взыскании с КГУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Краснощековскому району» недополученной суммы заработной платы.
Трусов Я.Ф. обратился в суд с иском к КГУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Краснощековскому району» о взыскании недополученной суммы заработной платы.
Определением Краснощековского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по данным искам были соединены в одно производство.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они работают в КГУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Краснощековскому району» посменно, продолжительность рабочей смены составляет 24 часа. В нарушение ст. 91 ТК РФ по инициативе работодателя они работали сверх нормальной продолжительности рабочего времени. Грудновым Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ году было отработано <данные изъяты> часов, переработка составила <данные изъяты> часов; в ДД.ММ.ГГГГ году отработано <данные изъяты> часов, переработка - <данные изъяты> часов; в ДД.ММ.ГГГГ году отработано <данные изъяты> часов, переработка - <данные изъяты> часов. Трусовым Я.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ году было отработано <данные изъяты> часов, переработка составила <данные изъяты> часов; в ДД.ММ.ГГГГ году отработано <данные изъяты> часов, переработка составила <данные изъяты> часов; в ДД.ММ.ГГГГ году отработано <данные изъяты> часа, переработка составила <данные изъяты> часа.
Согласно трудового договора им установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент 15 %, доплата за работу в ночное время 33,3 %, персонифицированная доплата <данные изъяты> руб., доплата за напряженность 4%. При нормальной продолжительности рабочего времени их заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, стоимость одного рабочего часа составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 152 ТК РФ один час работы сверхурочно должен оплачиваться в двойном размере, то есть <данные изъяты> рублей. За указанные годы Трусову Я.Ф. должны были начислить <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, однако было начислено <данные изъяты> рублей, сумма недоначисленной заработной платы составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, к выдаче подлежит заработная плата с вычетом 13 % подоходного налога в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Груднову Е.В. должны были начислить за указанный период <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, было начислено <данные изъяты> рублей, сумма недоначисленной заработной платы составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с вычетом подоходного налога к выдаче подлежит заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.
Они неоднократно обращались к руководителю с просьбой выплатить им задолженность по заработной плате за сверхурочно отработанное время, но данные выплаты произведены не были. В этой связи они просят взыскать с КГУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Краснощековскому району» в пользу Груднова Е.В. недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> рубля, в пользу Трусова Я.Ф.- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истцы отказались от иска в части взыскания недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год Груднов Е.В. в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., Трусов Я.Ф. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в остальной части исковые требования поддержали сославшись на доводы изложенные в исковых заявлениях.
Представитель истцов Казаков С.А. в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и заявил дополнительное требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого, поскольку истцы остались без денежных средств за фактически отработанное время.
Представителем ответчика в судебное заседание был представлен отзыв, в котором он просил в удовлетворении требований о взыскании недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцам отказать в связи с пропуском ими срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истцам было известно о нарушении их трудовых прав с момента начала работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель ответчика Шинкарь А.Н. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истцы имели все правовые возможности для того, чтобы ранее обратиться за защитой своих прав, но они этого не сделали. Для защиты трудовых прав установлен срок давности в три месяца, который истцы пропустили, поэтому оплату за сверхурочные за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года он не признает. Так же расчет, который представлен в исковом заявлении, не правильный, так как 4330 рублей - это МРОТ, введенный с ДД.ММ.ГГГГ, а истцы этот МРОТ распространили и на <данные изъяты> год.
Представитель ответчика Красноперова Т.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что у истцов пропущен срок исковой давности по трудовым спорам. Кроме того, расчет, сделанный истцами, не верный. Заработная плата рассчитывается следующим образом: ставка составляет <данные изъяты> рублей у каждого, за год необходимо отработать при нормальной продолжительности рабочего дня <данные изъяты> часов, то есть <данные изъяты> часов в месяц. Ставка <данные изъяты> руб. делится на норму рабочего времени <данные изъяты>, полученный коэффициент 11,01, умножается на отработанные <данные изъяты> часов, к полученному окладу <данные изъяты> руб., прибавляется надбавка за вредность <данные изъяты> рублей, за работу в ночное время - <данные изъяты> рублей, и районный коэффициент - <данные изъяты> рублей. Всего начислено <данные изъяты> рублей. Затем считаются часы переработки от <данные изъяты> часов, полученные <данные изъяты> часа переработки умножаются на коэффициент 11,01 получается <данные изъяты> рублей. Складываются основной оклад <данные изъяты> руб. и сумма за переработанные часы <данные изъяты> руб., получается <данные изъяты> рублей. То есть даже с учетом переработки у них не получается МРОТ, поэтому проводится персонифицированная доплата до МРОТ. Если у них увеличивается заработная плата за счет переработки, то уменьшается персонифицированная доплата. В ТК РФ работа сверхнормы оплачивается в двойном размере, у них даже при перерасчете в двойном размере заработная плата не доходит до МРОТ, так как у них установлен маленький оклад. Кроме того, им по их просьбе предоставлялось время отдыха, однако в табеле ставили рабочие 24 часа.
Выслушав истцов, представителя истцов, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением, трудовым договором.
Судом установлено, что истцы Трусов Я.Ф. и Груднов Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах состояли в трудовых отношениях с КГУ «Управление ветеринарии по Краснощековскому району» в должности кочегаров с посменным графиком работы. Данные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и представителями ответчика не оспариваются.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
От взыскания недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год истцы в судебном заседании отказались, в этой связи суд не рассматривает данный период.
Так, при 40-часовой рабочей неделе норма рабочего времени составляет в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> часов, в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> часов.
В судебном заседании установлено, что истцом Грудновым Е.В. в <данные изъяты> году было отработано <данные изъяты> часов, в ДД.ММ.ГГГГ году отработано <данные изъяты> часов. Трусовым Я.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ году было отработано <данные изъяты> часов, в ДД.ММ.ГГГГ году отработано <данные изъяты> часа, что подтверждается табелями учета рабочего времени за указанные периоды.
Таким образом, Грудновым Е.В. было отработано сверх нормальной продолжительности рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> часов (<данные изъяты> часов фактически отработанных - <данные изъяты> часа при нормальной продолжительности рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ году), в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> час.
Трусовым Я.Ф. было отработано сверх нормальной продолжительности рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> час, в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> часов.
В соответствии с ч. 1,3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истцы обратились в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочно отработанное время ДД.ММ.ГГГГ, однако о нарушении своего права на получение заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени они узнавали после получения заработной платы за каждый месяц ДД.ММ.ГГГГ года (начиная с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствуют их пояснения данные в судебном заседании о том, что они неоднократно обращались к руководителю с просьбой о начислении им заработной платы за сверхурочную работу.
Таким образом, ими пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а именно с иском о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочно отработанное время в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. То обстоятельство, что истцы обращались к руководителю и им обещали произвести перерасчет, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного трехмесячного срока для обращения в суд, а напротив свидетельствует о добровольности их не обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В этой связи требования истцов Груднова Е.В. и Трусова Я.Ф. о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочно отработанное время удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
По требованию о взыскании суммы недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года срок обращения в суд не пропущен, поэтому оно должно быть рассмотрено по существу.
В судебном заседании установлено, что истцом Грудновым Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ года было отработано <данные изъяты> часов, истцом Трусовым Я.Ф.- <данные изъяты> часа, при норме рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> часа (продолжительность рабочей недели 40 часов : 5 * 23 рабочих дня в ДД.ММ.ГГГГ года - 1 час сокращенного рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ накануне нерабочего праздничного дня).
Таким образом, Грудновым Е.В. отработано сверх нормальной продолжительности рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> часов, Трусовым Я.Ф. - <данные изъяты> час.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенных между работодателем КГУ «Управление ветеринарии по Краснощековскому району» и работниками Грудновым Е.В., Трусовым Я.Ф., распространяющих свое действие по ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение установленных данным договором обязанностей им устанавливается оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а также предусмотрены районный коэффициент 15 %, ночные 33,3 %, за напряженность 4 процента, а также персонифицированная доплата в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из установленного оклада и надбавок, заработная плата Трусова Я.Ф. за ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из фактически отработанных <данные изъяты> часов, составила <данные изъяты> руб.: оклад <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. за напряженность (вредность) + <данные изъяты> руб. за работу в ночное время + <данные изъяты> руб. районный коэффициент = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. персонифицированная доплата.
Заработная плата Груднова Е.В. составила исходя из фактически отработанных <данные изъяты> часов <данные изъяты> рублей: оклад <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. за напряженность (вредность) + <данные изъяты> руб. за работу в ночное время + <данные изъяты> руб. районный коэффициент = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. персонифицированная доплата.
Таким образом, зарплата истцов с учетом оплаты за сверхурочную работу составила меньше установленного законодательством минимального размера оплаты труда и за счет персонифицированной доплаты была доведена до уровня МРОТ.
Ответчиком была выплачена истцам за ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата в размере не менее МРОТ.
Таким образом, исковые требования Груднова Е.В. и Трусова Я.Ф. о взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежат.
Поскольку ответчиком нарушения трудовых прав истцов не установлено и исковые требования Груднова Е.В. и Трусова Я.Ф. удовлетворению не подлежат, не подлежит взысканию и компенсация морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Трусова Я.Ф., Груднова Е.В. к Краевому государственному учреждению «Управление ветеринарии по Краснощековскому району» о взыскании недополученной заработной платы и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий