Дело №2-236/2011 Изготовлено 01 июня 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Краснощеково 27 мая 2011 года Краснощековский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Веденеевой Г.Н., при секретаре Максимовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Александрова В.В., Александровой С.А. об оспаривании бездействия администрации Краснощековского района, У С Т А Н О В И Л: Александров В.В., Александрова С.А. обратились в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ они состоят в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с колхозом «<данные изъяты>», приобрели жилой дом, находящийся в <адрес>, который расположен на берегу реки <адрес> В последнее время паводковыми водами стало подмывать берег, в результате чего создалась угроза обрушения дома. Они неоднократно обращались в администрацию <адрес> сельсовета и в администрацию <адрес> с просьбой о принятии мер по укреплению берега реки, но их заявления остались без рассмотрения. Для получения субсидии и пособий на строительство нового жилья им необходим акт о признании данного жилого помещения непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ они обратились с письменным заявлением на имя главы администрации <адрес>, в котором просили признать их жилой дом непригодным для проживания. Однако, до настоящего времени их заявление осталось без рассмотрения, так как они ответа на него не получили. Таким образом, администрация <адрес> по их заявлению бездействовала, так как письменный ответ на него не дала, нарушив тем самым Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статья 12 которого предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Заявители просят признать указанное бездействие администрации <адрес> незаконным. В судебном заседании заявители и их представитель Казаков С.А. уточнили заявленное требование и просили признать бездействие администрации <адрес>, выразившееся в не направлении им ответа на письменное обращение, незаконным и обязать указанный орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение в недельный срок. При этом заявитель Александрова С.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в администрацию <адрес> заявление, в котором просила признать их дом аварийным и непригодным для проживания. Данное заявление в администрации было зарегистрировано этой же датой. Через неделю, не получив ответа, она поехала в администрацию <адрес> и обратилась к специалисту администрации Г., которому заявление было передано на исполнение. Последний пообещал приехать и осмотреть дом. ДД.ММ.ГГГГ Г.. приехал с двумя незнакомыми ей мужчинами. Они в ее присутствии осматривали берег, который сильно подмыло, и дом, от которого до края берега осталось меньше 1 метра. В данном доме они с ДД.ММ.ГГГГ не живут, так как их из дома выселила администрация <адрес> сельсовета, и они проживают на съемной квартире. После осмотра Г.. сказал ждать письменного ответа с администрации <адрес>. Через некоторое время Г. по телефону пригласил ее приехать за разрешением на слом дома, но когда она приехала, сказал, что документы не готовы. В ее присутствии он составил акт, который дал ей подписать, но на руки его не выдал. В данном акте были указаны фамилии лиц, которые при осмотре дома не присутствовали, в связи с чем она сказала, что с актом не согласна. Тогда Г. в ее присутствии порвал данный акт и сказал, что комиссия приедет еще раз. Комиссия действительно приехала, осмотрела дом, но никакого ответа на заявление дано не было. Заявитель Александров В.В. пояснил, что он поддерживает пояснения Александровой С.А., добавить ему нечего. Представитель администрации <адрес> Григоренко В.Н. доводы жалобы не признал и пояснил, что в заявлении, представленном в администрацию <адрес> содержалось требование о признании непригодным для проживания дома Александровых. Но в приложенном к заявлению договоре купли-продажи не был указан адрес дома, в связи с чем невозможно было сделать вывод, что это именно этот дом. Администрация по обращению Александровой С.А. не бездействовала. ДД.ММ.ГГГГ после визита к нему Александровой С.А. был составлен акт обследования дома, который Александрова С.А. подписала, и он ей этот акт вручил. Но затем Александрова С.А. данный акт вернула, заявив, что он ее не устраивает, так как в нем указаны фамилии Т. и М., которые не присутствовали при осмотре дома, и он в ее присутствии этот акт порвал. Комиссия выезжала на осмотр дома во второй раз. Письменный ответ на заявление Александровой С.А. действительно дан не был, что является его упущением. В ближайшее время заявление будет рассмотрено и дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1,4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела, письменное обращение Александровой С.А. о признании непригодным для проживания жилого дома было зарегистрировано в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменный ответ заявителю в установленный указанным законом срок дан не был. В этой связи суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Александрова В.В., Александровой С.А. удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в не направлении ответа на письменное обращение Александровой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать администрацию <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий