Дело № 2-120/2011

                                                    Мотивированное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Краснощеково                                                                     25 июля 2011 года

    Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Позднякова В.И.

При секретаре                                Дьяконовой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савенкова В.В. к МУЗ «Краснощековская ЦРБ» о компенсации морального вреда,

                                                 Установил:

Савенков В.В. обратился в суд с иском к МУЗ «Краснощековская ЦРБ» о компенсации морального вреда, где изложил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой на боли в <данные изъяты>. Ему в регистратуре МУЗ «Краснощековская ЦРБ» было выдано направление к врачу <данные изъяты>. В этот день прием осуществлял врач <данные изъяты> Беляев О.Н., который выслушав его, не проводя обследования и диагностики, сделав вывод, что заболевание не является <данные изъяты>, направил к врачу Лазаревой О.Н.

В этот же день он был принят врачом <данные изъяты> Лазаревой О.Н., которая определила заболевание «<данные изъяты>» и назначила лечение. При определении заболевания он обследование не проходил, ему никто не говорил, чтобы предоставить для анализа кровь, пройти рентген. Назначенное лечение врачом Лазаревой выполнил.

После прохождения курса лечения у него ухудшилось состояние здоровья: боли в <данные изъяты> не прекратились и <данные изъяты>. Он вновь обратился к врачу Лазаревой О.Н., в течение 2 суток не был принят на прием, в виду занятости последней. На третьи сутки он был принят Лазаревой, и когда ей сообщил о последствиях лечения, она сообщила, что «<данные изъяты>». Не проводя осмотра, направила его в рентгеновский кабинет. Со снимком ДД.ММ.ГГГГ обратился к врачу Лазаревой О.Н., которой в кабинете не было, и медсестра направила к врачу К., которая осмотрела и направила к врачу <данные изъяты>. <данные изъяты> Беляев О.Н. осмотрев его ДД.ММ.ГГГГ выписал направление на ДД.ММ.ГГГГ в краевую больницу.

ДД.ММ.ГГГГ по своей личной инициативе вынужден был пройти обследование в краевом диагностическом центре, где был определен диагноз заболевания и сделана хирургическая операция.

Ему стало известно, что при проведении надлежащего лечения таких последствий, которые имеются в настоящее время, не было бы. В настоящее время он <данные изъяты>, у него <данные изъяты>, проведены операции <данные изъяты>. При своевременном определении заболевания и правильном лечении данных последствий не было бы.

Из-за неправильных действий врачей Краснощековской райбольницы испытал и испытывает по настоящее время физическую боль, стал <данные изъяты>, а также испытал нравственные страдания, так как врачи ответчика зная о том, что допустили врачебную ошибку ни разу ни извинились и не приняли мер по возмещению ущерба, а наоборот <данные изъяты> Беляев О.Н. заявлял, что если бы не он, то не смог бы получить инвалидность.

Считает, что ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать в его пользу с МУЗ «Краснощековская центральная районная больница» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Савенков В.В. исковое требование поддержал, подтвердив изложенное в исковом заявлении и пояснил, что доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача <данные изъяты> Беляева у него нет, но считает, что вина врачей, что ему <данные изъяты> и он стал <данные изъяты>. В ранее данных пояснениях Савенков В.В. указал, что он изредка употребляет алкоголь и курит в меру. На назначенное ему лечение в МУЗ «Краснощековкая ЦРБ» не ходил, потому что уколы ему делала <данные изъяты>, она медик по образованию. Лечение ему помогло, думал, что это пройдет Просил вынести решение об удовлетворении заявленного требования, указав, что представленные им доказательства подтверждают вину врачей МУЗ «Краснощековская ЦРБ».

Представитель истца Казаков С.А. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С согласия истца Савенкова В.В. дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Казакова С.А.

Представитель ответчика Мезенцева Е.С. в судебном заседании исковое требование не признала и пояснила, что, в материалах дела имеется основная и дополнительная экспертизы, в которых установлено, что истец обращался за помощью с болями в спине. <данные изъяты> было назначено лечение в полном объеме. Следовательно, та помощь, за которой обратился истец, была оказана ему в полном объеме. Прогрессирующее ухудшение состояния здоровья связано с закономерным течением имеющегося много лет хронического заболевания <данные изъяты>. Причинно-следственная связь со сроками обращения за медицинской помощью в ЦРБ по поводу сопутствующей патологии не имеет значения к закономерному прогрессированию основного заболевания. Просила в удовлетворении искового требования отказать.

Представитель ответчика Крушинская И.В. в судебном заседании исковое требование не признала и пояснила, что заключения судебно-медицинских экспертиз доказывают отсутствие вины врачей МУЗ «Краснощековкая ЦРБ». Назначенное Савенкову В.В. лечение по поводу заболевания «<данные изъяты>» и назначенное лечение его были правильными. Савенков в больницу для прохождения назначенного ему лечения не приходил. Назначенное Савенкову В.В. лечение не могло повредить <данные изъяты>, поскольку лекарства обладают веществами, которые наоборот снимают воспаление и улучшают кровообращение. Заболевание истца является хроническим, которое течет годами. Истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ находился в Краевой клинической больнице в отделении сосудистой хирургии, при этом <данные изъяты> не был удален. <данные изъяты> был удален в ДД.ММ.ГГГГ. Возможно прогрессирование заболевания было связано с тем, что истец не соблюдал режим. Считает, что никаких доказательств вины врачей суду истцом не представлено.

3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Лазарева О.Н. в судебном заседании пояснила, что после того, как к ней обратился больной, ему было назначено обследование, был произведен объективный осмотр, а затем был поставлен диагноз и назначено лечение. Все это указано в амбулаторной карте. Считает, что требование истца не подлежит удовлетворению.

3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Беляев О.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Со слов представителей МУЗ «Краснощековская ЦРБ» Беляев О.Н. находится в отпуске с выездом за пределы Алтайского края.

Суд, выслушав пояснения сторон, 3-го лица, изучив письменные доказательства приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по Краснощенковской ЦРБ Беляев О.Н. был принят на работу врачом-<данные изъяты> в Краснощековскую ЦРБ, а приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по Краснощековской ЦРБ Лазарева О.Н. принята врачом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, врачи Беляев О.Н. и Лазарева О.Н. состоят с МУЗ «Краснощековская ЦРБ» в трудовых отношениях с момента принятия каждого из них на работу. МУЗ «Краснощековская ЦРБ» является юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Савенков В.В. обратился за медицинской помощью в МУЗ «Краснощековская ЦРБ» и при осмотре врачом-<данные изъяты> МУЗ «Краснощековская ЦРБ» предъявил жалобы только на « <данные изъяты>, <данные изъяты>». При осмотре больного врачом отмечены <данные изъяты>, на основании чего установлен диагноз «<данные изъяты>» и соответственно ему назначено медикаментозное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ Савенкову В.В. проведена рентгенография <данные изъяты>, при которой обнаружены <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Савенков В.В. был осмотрен врачом МУЗ «Краснощековская ЦРБ» с жалобами на боль в <данные изъяты>, <данные изъяты>. При осмотре: <данные изъяты>. Диагноз. «<данные изъяты>? <данные изъяты>.». Назначена консультация хирурга, дерматолога.

ДД.ММ.ГГГГ Савенков В.В. поступил в отделение <данные изъяты> ГУЗ «Краевая клиническая больница» с жалобами на постоянные боли в <данные изъяты>, усиливающиеся при незначительных нагрузках. Заключительный диагноз «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выписан с рекомендациями.

ДД.ММ.ГГГГ Савенков В.В. поступил в хирургическое отделение Краснощековской районной больницы. Госпитализирован для проведения консервативного лечения. Выписан ДД.ММ.ГГГГ с заключительным диагнозом «<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Савенкову В.В. дана консультация ангиохирургом ГУЗ «Алтайская краевая клиническая больница» Б. и рекомендовано: оперативное лечение не показано, наблюдение у хирурга по месту жительства, исключить курение, ежедневный пешеходный тренинг, курсы консервативной терапии по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Краснощековская ЦРБ» Савенкову В.В. выдано направление в Алтайскую краевую клиническую больницу в ангиохирургу. От стационарного лечения в ЦРБ Савенков В.В. отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Савенков В.В. поступил в ГУЗ «Краевая клиническая больница» с жалобами на боли в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Савенкову В.В. проведена операция- <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> удален. ДД.ММ.ГГГГ Савенков В.В. выписан с заключительным диагнозом «<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Савенков В.В. был освидетельствован медико-социальной комиссией. Был установлен диагноз. Основной: «<данные изъяты>». Сопутствующий: «<данные изъяты>».

На основании освидетельствования Савенкову В.В. установлена <данные изъяты> сроком на 1 год с очередным переосвидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Савенкову В.В. была установлена <данные изъяты> сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства подтверждены пояснениями истца, представителей ответчика, 3-го лица; Уставом МУЗ «Краснощековская ЦРБ» (является юридическим лицом - п.1.8); медицинской картой амбулаторного больного Савенкова В.В.; медицинской картой стационарного больного Савенкова В.В. № (отделение сосудистой хирургии ГУЗ «Краевая клиническая больница»; медицинской картой стационарного больного Савенкова В.В. № ( хирургическое отделение ГУЗ «Краевая клиническая больница»); картой № стационарного больного Савенкова В.В. ( МУЗ «Краснощековская ЦРБ»); выписками из истории болезни стационарного больного № Савенкова В.В. (отделение сосудистой хирургии ГУЗ «Алтайская краевая клиническая больница», выписным эпикризом из истории болезни № Савенкова В.В (ГУЗ «Алтайская краевая клиническая больница», отделение рентген операционных методов диагностики и лечения); выпиской из истории болезни стационарного больного Савенкова В.В. ( МУЗ «Краснощековская ЦРБ»): материалами дела освидетельствования Савенкова В.В. в бюро МСЭ; индивидуальной программой реабилитации <данные изъяты> (карта № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ); справками МСЭ об <данные изъяты> Савенкова В.В. № и №; удостоверением о назначении Савенкову В.В. пенсии <данные изъяты> №.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительной судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является хроническим, медленно прогрессирующим заболеванием <данные изъяты>.

Чаще всего, первым признаком болезни бывают <данные изъяты>. В случае дальнейшего прогрессирования заболевания развиваются <данные изъяты>.

Судя по данным представленных медицинских документов, впервые Савенкову В.В. поставлен диагноз «<данные изъяты>» был установлен при его обследовании и лечении ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в ГУЗ «Краевая клиническая больница». Причём, уже в этот период были выявлены значительно выраженные изменения <данные изъяты>.

Впоследствии, несмотря на интенсивное специальное медикаментозное лечение, заболевание прогрессировало и при повторной госпитализации Савенкова В.В. ( с ДД.ММ.ГГГГ октября по ДД.ММ.ГГГГ) в ГУЗ «Краевая клиническая больница» были выявлены признаки, свидетельствующие об ещё большем <данные изъяты>.

В связи с имеющимся вышеуказанным заболеванием <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Савенкову В.В. медико-социальной экспертной комиссией установлена <данные изъяты> сроком на один год (акт № освидетельствования МСЭ).

Таким образом, в данном случае прогрессирующее ухудшение состояния здоровья Савенкова В.В. связано с закономерным течением имевшегося у него много лет хронического заболевания <данные изъяты>.

Как следует из представленной «Медицинской карты амбулаторного больного», Савенков В.В. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре врачом-<данные изъяты> МУЗ «Краснощековская ЦРБ» предъявлял жалобы только на « <данные изъяты>, на основании чего установлен диагноз «<данные изъяты>» и соответственно ему назначено медикаментозное лечение.

Следующая запись в амбулаторной карте ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о проведении Савенкову В.В.рентгенографии <данные изъяты>, при которой обнаружены рентгенологические признаки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Савенков В.В. был осмотрен врачом (специальность не указана) с жалобами на боль в <данные изъяты>. При осмотре: « <данные изъяты>. Диагноз. «<данные изъяты>.». Далее в ДД.ММ.ГГГГ записей врачей об осмотрах Савенкова В.В. в амбулаторной карте не имеется.

Анализируя вышеприведенные записи врачей в амбулаторной карте Савенкова В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ февраля по ДД.ММ.ГГГГ, экспертная комиссия считает, что установленный диагноз «<данные изъяты>» и назначенное лечение его были правильными. Обострение этого заболевания <данные изъяты> не могло изменить клиническую картину <данные изъяты>. Однако по имеющимся врачебным записям установить имелись ли у Савенкова В.В. в этот период проявления <данные изъяты>, а следовательно, и оценить действия лечащих врачей, не представляется возможным.

Условиями, способствующими прогрессированию заболевания <данные изъяты>», является факторы внешней среды, вызывающие спазм сосудов: длительное охлаждение ног, тесная и мокрая обувь, а особенно табакокурение. В случае диагностики этого заболевания больной должен немедленно прекратить курение.

Выводы дополнительной экспертизы:

При первичном осмотре пациента врач может заподозрить наличие заболевания на основании жалоб больного, характерных для этой болезни, объективных изменений, которые могут быть её проявлениями. С целью дифференцированной диагностики назначаются специальные исследования, которые либо подтверждают предварительный диагноз либо исключают заподозренную патологию, а могут свидетельствовать о подобной или совсем другой болезни.

Судя по данным «Медицинской карты амбулаторного больного Савенкова В.В.» ДД.ММ.ГГГГ при первичном осмотре врачом-неврологом МУЗ «Краснощековская ЦРБ» предъявлял жалобы только на «… <данные изъяты>», которые не характерны для облитирирующего <данные изъяты>

При осмотре больного врачом отмечены <данные изъяты>, что также не является симптоматичным для заболевания <данные изъяты>.

Как уже указывалось в «Выводах» первичной судебно-медицинской экспертизы, чаще всего первым признаком болезни бывают <данные изъяты>. Позже появляются <данные изъяты>.

Таких или подобных жалоб при осмотре Савенкова В.В. ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеуказанных изменений <данные изъяты> в медицинской документации не зафиксировано. Следовательно, оснований у врача для подозрения на возможное наличие у больного <данные изъяты>, из-за отсутствия в этот период клинических проявлений, не имелось.

По результатам общеклинических обследований, в том числе по анализу крови, диагноз «<данные изъяты>» установлен быть не может.

Согласно постановления следователя Змеиногорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ в <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ доводы заявителя Савенкова В.В. о том, что врачи МУЗ «Краснощековская ЦРБ» Лазарева О.Н. и Беляев О.Н. оказали ему не качественную медицинскую помощь признаны несостоятельными, установлено отсутствие причинно-следственной связи между бездействием (действием) врачей МУЗ «Краснощековская ЦРБ» Лазаревой О.Н. и Беляевым О.Н. и наступившими последствиями, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что прогрессирующее ухудшение состояния здоровья Савенкова В.В. связано с закономерным течением имевшегося у него много лет хронического заболевания <данные изъяты>, что не лишало возможности врачам МУЗ «Краснощековская ЦРБ», при обращении Савенкова В.В. с определенными жалобами на здоровье, установить диагноз«<данные изъяты>» и назначить ему лечение, которые, по заключению судебно-медицинской экспертизы, были признаны правильными. Обострение этого заболевания <данные изъяты> не могло изменить клиническую картину <данные изъяты>. Оснований у врача при осмотре Савенкова В.В. в МУЗ «Краснощековская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, при тех жалобах Савенкова В.В. на состояние здоровья и клинических проявлениях, для подозрения на возможное наличие у больного <данные изъяты>, не имелось.

В судебном заседании были представлены доказательства отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) врачей МУЗ «Краснощековская ЦРБ» и наступившими последствиями - установление Савенкову В.В. <данные изъяты> и <данные изъяты> Савенкова В.В.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое требование необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Поскольку исковое требование удовлетворению не подлежит, понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой дополнительной судебно-медицинской экспертизы в сумму <данные изъяты> руб. перераспределению не подлежат. Доказательств понесенных ответчиком судебных расходов суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

     В удовлетворении искового требования Савенкова В.В. к МУЗ «Краснощековская ЦРБ» о компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, с 2.08.2011 года.

Председательствующий                                     В.И.Поздняков