Дело № 2-281/2011

Изготовлено 16 августа 2011года

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

С. Краснощеково                                                                       11 августа 2011 года

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Веденеевой Г.Н.,

при секретаре Максимовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поспелихинского отделения № к Вагнер В.К. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Поспелихинского отделения № обратилось в суд с иском к Вагнер В.К., ссылаясь в уточненном исковом заявлении на то, что между ним и С.В.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом в размере 19% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Для своевременного гашения кредита был составлен график его погашения, который предусматривал одновременно с ежемесячным погашением кредита и гашение процентов за его использование.

      С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Вагнер В.К., согласно которого она обязалась принять на себя солидарную ответственность заемщика по кредиту в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства С.В.И. и Вагнер В.К. не выполняли надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.И. умер.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителю (поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно статьям 361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредитор вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Вагнер В.К., содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника ( п. 2.8).

Следовательно, в случае смерти заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя Вагнер В.К. возможно в пределах стоимости наследственного имущества с учетом согласия поручителя отвечать за любого иного должника.

Нотариус Краснощековского нотариального округа Л.В.М. отказала Банку в предоставлении информации о наследстве и наследниках заемщика С.В.И., поэтому истец не располагает такими сведениями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за С.В.И. числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе : неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.,

                    неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.,

                    просроченные проценты            - <данные изъяты> коп.,

                    просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп..

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Бысрянцева И.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вагнер В.К. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что выплачивать за умершего С.В.И. кредит она не согласна, так как заемными деньгами не пользовалась, отдавать кредит ей нечем.

Выслушал объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Поспелихинского отделения № ДД.ММ.ГГГГ заключило с С.В.И. кредитный договор, по условиям которого предоставило заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк в тот же день заключил с Вагнер В.К. договор поручительства, по которому ответчица обязалась отвечать перед истцом за исполнение С.В.И. всех его обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ С.В.И. умер.

В соответствии со статьями 361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства ( п.2 ст. 367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает ( п.1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ( ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( ч.1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

         Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

В соответствии с п.2.8 договора поручительства Вагнер В.К. приняла на себя обязательство отвечать за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Из сообщения нотариуса Краснощековского нотариального округа Л.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в его производстве отсутствуют наследственное дело о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу С.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и сведения о наличии наследников последнего.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ     видно, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав С.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости отсутствуют.

Из ответа на запрос суда Поспелихиского ОСБ № следует, что на имя С.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего на дату смерти в <адрес>, имеются два счета с остатками на них <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> коп..

Из ответа Государственной инспекции гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что за С.В.И. техника не зарегистрирована.

Из ответа на запрос суда старшего государственного инспектора МРЭО МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за С.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным АИПС « Регистрация и техосмотр» автомототранспорт не значится.

Таким образом, установлено, что сведения о наследниках и наследственном имуществе умершего должника по кредитному договору С.В.И. отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные истцом к поручителю Вагнер В.К., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                         Р Е Ш И Л :

В иске открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поспелихинского отделения №№ к Вагнер В.К. о взыскании суммы долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: