Дело №- 2-300/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года с.Краснощеково Краснощековский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Позднякова В.И. При секретаре Яблонцевой Г.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Покровского сельпо к Неудачиной ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, Установил: Истец Покровское сельское потребительское общество обратилось в суд с иском к Неудачиной Е.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, где изложило, что Неудачина Е.Е. работает в Покровском сельпо продавцом. С ней заключен договор о полной материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизией (инвентаризацией) подотчетных ответчику товаро-материальных ценностей выявлена недостача в размере <данные изъяты> копеек. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 проникли в магазин «<данные изъяты>», принадлежащий Покровскому сельпо, где ими было похищено денег на сумму <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По данным бухгалтерского учета на ДД.ММ.ГГГГ в магазине числился остаток товаро-материальных ценностей в сумме <данные изъяты> рублей, фактический остаток составил <данные изъяты> рублей. Недостача составила <данные изъяты>. Просит взыскать с Неудачиной ФИО10 в пользу Покровского сельского потребительского общества <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, и <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Голикова Т.И. поддержала исковое требование, подтвердив изложенное в исковом заявлении, просила исковое требование удовлетворить. Ответчик Неудачина Е.Е., процессуальные последствия признания иска, которой в подготовительной части судебного заседания были разъяснены, в судебном заседании исковое требование признала в полном объеме и пояснила, что согласна с требованием истца, в инвентаризации принимала участие, с результатами инвентаризации согласна, о причинах недостачи пояснять не желает. Представитель ответчика Терещенко Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, считает, что исковое требование подлежит удовлетворению. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком Неудачиной Е.Е., поскольку это закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 333-19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подтвержденных квитанцией об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Исковое требование Покровского сельского потребительского общества к Неудачиной ФИО11 удовлетворить. Взыскать с Неудачиной ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Покровского сельского потребительского общества, расположенного по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., и в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 дней. Судья В.И.Поздняков