Дело № 2-391/2011 Мотивированное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Краснощёково 17 ноября 2011 года Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Позднякова В.И. при секретаре Дьяконовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дорожкиной М.Д. к Краснощёковскому районному союзу потребительских обществ, к Управлению по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Краснощековского района о внесении изменений и дополнений в договор на передачу квартир в собственность граждан и признании права собственности на недвижимое имущество, установил: Истец Дорожкина М.Д. обратилась в суд с иском к Краснощёковскому районному союзу потребительских обществ, Управлению по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Краснощёковского района о внесении изменений и дополнений в договор на передачу квартир в собственность граждан и признании права собственности на недвижимое имущество ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Краснощёковским районным союзом потребительских обществ был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан. Согласно данного договора 1/2 доли дома, состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу<адрес>, передана в единоличную собственность. В тексте договора неверно указаны общая и жилая площадь приобретенного жилого помещения, которая, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Краснощёковским производственным участком филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: общая площадь - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. Для устранения неточностей в договоре необходимо составить дополнительное соглашение об изменениях и дополнениях к договору на передачу квартир в собственность граждан. Однако ответчик отказывается оформить указанное дополнительное соглашение. Земельный участок под указанным жилым помещением в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок предоставлен ей для ведения личного подсобного хозяйства. Для регистрации её права на указанное жилое помещение необходимо, чтобы ответчик первоначально зарегистрировал своё право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, а затем необходимо зарегистрировать переход прав собственности от ответчика к ней. На её просьбы зарегистрировать право собственности и переход права собственности ответчик отвечает отказом. Иных лиц, оспаривающих её право на указанное жилое помещение, не имеется. В связи с этим истец просит: Внести в договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № следующие изменения и дополнения: - Указать в договоре форму собственности - собственность долевая; - Пункт 1 договора изменить и изложить в следующей редакции: Гражданин приобрёл 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из <данные изъяты> комнат по адресу: <адрес>; - По тексту договора слова «квартира» заменить словами « 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом». Признать за Дорожкиной М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>. В судебном заседании истец Дорожкина М.Д. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что в сентябре 2011 года обращалась к председателю Совета Краснощёковского районного союза потребительских обществ Х.Г. с просьбой внести изменения и дополнения в договор на передачу квартиры и произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру, однако, ей было в этом отказано по мотиву, что для этого нужно платить деньги, и к тому же квартира с баланса райпотребсоюза списана. Просила удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Краснощёковского района в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. Представитель ответчика Краснощёковского районного союза потребительских обществ Суханова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме и пояснила, что в добровольном порядке не внесли изменения в договор потому что, с баланса Краснощёковского райпотребсоюза, квартира, переданная Дорожкиной М.Д. уже была списана, да и за регистрацию своего права на квартиру нужно было платить большие деньги. Этого делать не стали. Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Краснощёковским районным союзом потребительских обществ и Дорожкиной М.Д. был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан. Согласно данного договора 1/2 доли дома, состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, передана в единоличную собственность. В тексте договора неверно указаны общая и жилая площадь приобретенного жилого помещения, которая, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Краснощёковским производственным участком филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: общая площадь - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. Стоимость 1/2 доли дома с постройками составляет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №-1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних. В соответствии с ч.3 ст.244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Судом установлено, что участник договора Краснощёковский районный союз потребительских обществ в сентябре 2011 года отказался внести изменения и дополнения в договор на передачу квартир в собственность граждан, что подтверждено в судебном заседании пояснениями истца Дорожкиной М.Д. и представителем ответчика Сухановой Л.В., письменным сообщением председателя Совета Краснощёковского РПС. Кроме того, переданное Дорожкиной М.Д. жилое помещение представляет собой 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, а не квартиру, как указано в п.4,6,7 договора, что подтверждено в судебном заседании пояснениями истца, представителя ответчика, содержанием самого договора. Таким образом, без судебного решения, по соглашению сторон договора, внести изменения в договор невозможно, в связи с чем, истец будет лишён возможности осуществления своих имущественных прав на объект недвижимости. В соответствии со ст.8 ч.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое требование о внесении изменений и дополнений в договор подлежит удовлетворению. В части требования о признания за истцами права собственности на указанную квартиру, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность…». В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В соответствии с ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона, он вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 30 июля 1997 г. N 145. Таким образом, Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу с 31 января 1998 года. Права на недвижимое имущество в виде 2-х квартирного жилого дома, расположенного в <адрес>, возникли у Краснощёковского районного союза потребительских обществ после его приемки в эксплуатацию как законченного строительством, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в судебном заседании актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) двухквартирного дома по <адрес>, предъявленного Краснощёковским райпо, техническим паспортом на квартиру. Таким образом, обязательная государственная регистрация права собственности на указанный жилой дом законом предусмотрена не была. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Договор на передачу квартир в собственность граждан был заключен между Краснощёковским районным союзом потребительских обществ и Дорожкиной М.Д. ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ответчик Краснощёковский районный союз потребительских обществ отказывается произвести регистрацию своего права собственности на жилой дом по <адрес>, и кроме того, списал со своего баланса в декабре 2004 года указанный жилой дом, что подтверждено в судебном заседании пояснением ответчика Сухановой Л.В. и справкой главного бухгалтера Краснощёковского районного союза потребительских обществ. Указанное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации относится в полной мере и к правоотношениям, возникшим между Краснощёковским районным союзом потребительских обществ и Дорожкиной М.Д., поскольку, по не зависящим от истца причинам, истец лишена возможности осуществить регистрацию перехода права собственности на долю в жилом помещении, переданную ей в порядке приватизации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование о признании права собственности на квартиру законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Кроме того, представители ответчиков признали исковые требования истца Дорожкиной М.Д. Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик имеет право признать исковое требование. Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку закону это не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Данное обстоятельство является ещё одним основанием для удовлетворения исковых требований. Поскольку ответчик - Управление по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Краснощёковского района от уплаты государственной пошлины освобожден, то в соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., подтверждённые квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика Краснощёковский районный союз потребительских обществ в пользу истца Дорожкиной М.Д.. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Дорожкиной М.Д. к Краснощёковскому районному союзу потребительских обществ, Управлению по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Краснощёковского района о внесении изменений и дополнений в договор на передачу квартир в собственность граждан, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, удовлетворить в полном объеме. Внести в договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № следующие изменения и дополнения: - Указать в договоре форму собственности - собственность долевая; - Пункт 1 договора изменить и изложить в следующей редакции: Гражданин приобрёл 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из <данные изъяты> комнат по адресу: <адрес>; - По тексту договора слова «квартира» заменить словами « 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом». Признать за Дорожкиной М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с Краснощёковского районного союза потребительских обществ в пользу Дорожкиной М.Д. <данные изъяты> коп., в счёт судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ. Судья В.И. Поздняков
"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 21 декабря 1993 г.)
(с изменениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г., 2 июля 2009 г.). Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъясняет, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.