ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Краснощеково                                                                                          23 ноября 2011 года

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Веденеевой Г.Н.,

при секретаре Яблонцевой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Дальний» к Демину Г.Н. о взыскании материального ущерба,

установил:

СПК «Дальний» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Демин Г.Н. согласно трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-л. был принят в СПК «Дальний» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с Деминым Г.Н. был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п.<данные изъяты> данного договора ответчик принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного имущества.

Для пастьбы скота <данные изъяты> Демину Г.Н. был выделена рабочая лошадь.

В период пастьбы скота ДД.ММ.ГГГГ произошел падеж этой лошади. <данные изъяты> Демин Г.Н. в начале рабочего дня не обнаружил, что животное заболело, а в 12 час. 30 мин. лошадь упала, и сразу произошел её падеж.

При вскрытии трупа животного главным ветврачом хозяйства Ч.А.В. был установлен диагноз: «острое расширение желудка», в следствии чего произошел падеж лошади. В дальнейшем, разбираясь по факту гибели лошади, выяснилось, что <данные изъяты> Демин Г.Н. ненадлежащим образом следил за содержанием и кормлением рабочей лошади.

Действия ответчика, повлекли падеж лошади и СПК «Дальний» причинён материальный ущерб, который ответчик отказался возместить в добровольном порядке.

Просил взыскать с Демина Г.Н. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В предварительное судебное заседание не явились представитель истица и ответчик Демин Г.Н., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - судебными повестками. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того от истца поступило заявление об отказе от иска, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39 и ст. 221 ГПК РФ ему известны и понятны.

Просил вернуть уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поэтому у суда нет оснований его не принимать.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Из приложенного к заявлению платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ СПК «Дальний» произвел платёж в счёт уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы госпошлины производится налоговым органом по заявлению плательщика на основании определения суда.

Исходя из этого, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 152 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Дальний» к Демину Г.Н. о взыскании материального ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.

Обязать межрайонную ИФНС № по Алтайскому краю, при подаче в данную инспекцию соответствующего заявления, возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дальний», расположенному по <адрес>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля, уплаченную в доход федерального бюджета по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                 3