Дело № 2-102/2011
Мотивированное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Краснощеково 11 апреля 2011 года
Краснощековский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Позднякова В.И.,
при секретаре Дьяконовой А.С.,
с участием прокурора Краснощековского района Будянского П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хныкина А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, содержанием под стражей,
установил:
Истец Хныкин А.С. обратился в суд иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным избранием в отношении него мер пресечения в виде содержания под стражу, указывая на то, что приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ за отсутствием состава преступления. Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда Алтайского края оставлен без изменения.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он незаконно находился под стражей за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ.
В ходе уголовного преследования в отношении него велись процессуальные действия как с лицом, обвиняемым в совершении преступления. Обстоятельствами, имеющими значение при определении компенсации морального вреда считает, длительность уголовного расследования, содержание его под стражей, значительное количество следственных действий проведенных с его участием, а также тяжелые последствия для психики, нравственного и физического состояния и, в общем, лишение его свободы. Помимо этого он переживал за свое будущее, был лишен возможности получения хорошего питания, нормальных бытовых условий, общения с семьей.
В судебное заседание истец Хныкин А.С. не явился, поскольку отбывает наказание в <адрес>, о месте и времени судебного заседания извещен, о личном участии в деле не ходатайствовал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал и указал, что сам факт наличия незаконных действий правоохранительных органов не является достаточным основанием для компенсации морального вреда и законом не предусмотрено автоматическое возмещение морального вреда в случае установления факта незаконного уголовного преследования. Истец должен доказать факт причинения ему морального вреда и негативные последствия незаконного преследования. Кроме того, должна быть учтена личность истца, который неоднократно судим за совершение преступлений, и в настоящее время отбывает наказание. Доказательства причинения морального вреда в виде нравственных и физических страданий истцом не представлены и основаны только на собственных пояснениях. Просил отказать истцу в заявленном требовании.
Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора Будянского П.А., полагавшего, что требования истца основаны на положениях закона и подлежат удовлетворению с учетом соблюдения принципа разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов России.
В соответствии с п.5.6 «Положения о Министерстве финансов Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ №3293 от 30 июня 2004г., федеральным финансовым органом Российской Федерации является Министерство финансов РФ.
В связи с тем, что привлечение истца к уголовной ответственности было допущено правоохранительными органами Российской Федерации, мировым судьей, финансируемыми из федерального бюджета, соответственно надлежащим ответчиком по требованиям истца является Министерство финансов РФ.
Судом установлено, что 22 октября 2007г. в отношении Хныкина А.С. возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, по факту незаконного проникновения в жилище Д.
Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хныкин был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.2 ст.69 УК РФ, Хныкину А.С. назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.
Окончательное наказание Хныкину А.С. было назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом приговора <адрес> районного суда, Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора мировым судьей, условное осуждение Хныкину А.С. по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и Хныкин А.С. направлен для отбывания наказания в колонию поселение сроком на 1 год 8 месяцев.
Таким образом, при постановлении приговора мировым судьей судебного участка <адрес>, Хныкин А.С. уже отбывал наказание в местах лишения свободы - в колонии поселении.
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хныкин А.С. оправдан, и за ним признано право на реабилитацию. Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор оставлен без изменения.
Таким образом, в соответствии со ст.1070 ГК РФ, в отношении истца были совершены следующие незаконные действия, которые предоставляют право на возмещение вреда за счет казны РФ - незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконное осуждение.
Разрешая требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходил из положений ст. 151 ГК РФ и ст.1100-1101 ГК РФ, согласно которых, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, осуществляется вне зависимости от вины причинителя вреда.
Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20 декабря 1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96,15.01.98г.) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Оценивая представленные истцом доказательства о характере и степени причиненных ему физических и нравственных страданий, суд исходил, прежде всего, из положений ст.56 ГПК РФ и оценил представленные доказательства: заявление истца, приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом были исследованы материалы уголовного дела в отношении Хныкина А.С., документы, касающиеся проведения предварительного расследования, характеристики на истца.
Так, в соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» п.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению и наказанию. В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Суд, основываясь на исследованных в судебном заседании материалах, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании считает, что истцу были причинены только нравственные страдания, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением и избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда Хныкину А.С. было отменено условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он был направлен для отбывания наказание в колонию-поселение сроком на 1 год 8 месяцев. В зале суда был взят под стражу. Таким образом, на момент возбуждения уголовного дела в отношении истца (ДД.ММ.ГГГГ), он уже отбывал наказание в виде лишения свободы.
Несмотря на указанные обстоятельства, суд считает доказанным незаконное содержание истца под стражей, поскольку приговором мирового судьи за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по последнему приговору была присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть наказание в виде лишения свободы было увеличено на 4 месяца, а также был назначен более строгий вид исправительного учреждения, вместо колонии-поселения по приговору <адрес> районного суда, исправительная колония строго режима.
Между тем, доводы истца о том, что он был лишен возможности получения хорошего питания, нормальных бытовых условий, общения с семьей, суд считает необоснованными, поскольку в места лишения свободы для отбывания наказания он был направлен ранее возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ.
В материалах уголовного дела имеются характеристики, которыми Хныкин А.С. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, неоднократно судимый, отбывавший наказания в местах лишения свободы, о чем свидетельствуют сведения ИЦ УВД Алтайского края, копии приговоров, не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, характеризующих индивидуальные особенности истца, суд считает, что характер нравственных страданий, причиненных ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением не соответствует заявленной сумме компенсации морального вреда в размере <адрес> рублей.
Доказательств морального вреда, выразившегося в физических страданиях, истцом не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает длительность уголовного преследования истца - 1 год 3 месяца 29 дней (с момента возбуждения уголовного дела - ДД.ММ.ГГГГ до вынесения определения судом кассационной инстанции - ДД.ММ.ГГГГ).
При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства причинения данного вреда, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, и считает, что компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей будет разумной и соответствующей степени причиненного вреда.
Поскольку истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о перераспределении судебных расходов в виде государственной пошлины оставить без рассмотрения
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (за счет казны Российской Федерации) в пользу Хныкина А.С. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., в остальной части иска - отказать за необоснованностью.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме, с 15 апреля 2011 года.
Судья В.И. Поздняков
Копия верна
Судья В.И. Поздняков