Изготовлено 28 августа 2012 года Дело №2-279/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Краснощёково 27 августа 2012 года Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Суворовой Н.С., при секретаре Яблонцевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бурдасова А.Д. на неправомерные действия сотрудников РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Поспелихинский», установил: Бурдасов А.Д. обратился в Краснощёковский районный суд с жалобой на неправомерные действия сотрудников РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Поспелихинский», где просит признать действия сотрудников РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Поспелихинский» по задержанию и изъятию регистрационных документов незаконными, обязать возвратить ему технический паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. В обосновании своей жалобы указывает, что он является инвалидом Великой Отечественной войны. В ДД.ММ.ГГГГ году ему был выделен автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В ДД.ММ.ГГГГ года после ДТП его <данные изъяты> Б. заменил кузов автомобиля с заменой таблички с заводским номером. За данные действия он был осужден приговором мирового судьи судебного участка <адрес>, однако продолжал эксплуатировать автомобиль, при этом ежегодно проходил технические осмотры в ГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ года он решил подарить автомобиль своему <данные изъяты>, был составлен договор дарения и представлены документы для проведения регистрации, однако сотрудник РЭО М. без составления протокола изъятия, без понятых забрал у него документы. Он обратился с заявлением в МО «Поспелихинский», откуда получил ответ, что при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения уничтожения маркировки такие документы задерживаются. Считает, что данными действиями сотрудник ГИБДД нарушил его права по распоряжению его имуществом, кроме того, автомобиль ему нужен для доставки его в больницу. В судебное заседание заявитель Бурдасов Д.А. не явился, просил дело рассмотреть без него, представил заявление, где просит допустить к участию в деле в качестве его представителя Бурдасову М.Н. Представитель заявителя Бурдасова М.Н. жалобу поддержала и дала показания, аналогичные доводам жалобы, дополнительно пояснила, что автомобиль их семье очень необходим, т.к. заявитель Бурдасов А.Д. по состоянию здоровья не может передвигаться, часто ему требуется медицинская помощь и медикаменты. Представитель МРЭО ГИБДД МО МВД РФ «Поспелихинский» Х. доводы жалобы не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МО МВД РФ «Поспелихинский» проступило заявление ФИО1 о постановке на учёт автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. В ходе сверки номерных агрегатов было установлено, что идентификационный номер данного автомобиля подвергался изменению. Далее было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 и П. были осуждены по ч. 1 ст. 326 УК РФ, однако информация по данному факту в МРЭО ОГИБДД по <адрес> не направлялась, в связи с чем регистрационные действия в отношении этого автомобиля аннулированы не были. В соответствии с п. 3 приказа № МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). В связи с чем документы и регистрационные знаки были задержаны, а регистрация автомобиля аннулирована. Изучив материала дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему: Согласно положениям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно паспорту транспортного средства №, свидетельству о государственной регистрации транспортного средства Бурдасов А.Д. имеет в пользовании автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №. При регистрации транспортного средства на ФИО1 было установлено, что идентификационный номер данного автомобиля подвергался изменению. Была проведена проверка по факту изменения идентификационного номера автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, гос. номер № по результатам которой было сделано заключение от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки было установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и П. были осуждены по ч. 1 ст. 326 УК РФ, однако информация по данному факту в МРЭО ОГИБДД по <адрес> не поступала, в связи с чем регистрационрные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> аннулированы не были. Из приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, Попов были осуждены по ч. 1 ст. 326 УК РФ за то,что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 приобрел кузов от автомобиля <данные изъяты> синего цвета, и осознавая, что его действия уголовно наказуемы, желая использовать транспортное средство по назначению, а так же в целях избежания денежных затрат по оформлению соответствующих документов в ОГИБДД по ОВД <адрес>, предложил П. за вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, произвести замену и дальнейшую установку комплектующих механизмов, агрегатов и части воздухозаборника с номером кузова автомобиля № с автомобиля <данные изъяты> зеленого цвета государственный номер № на приобретенный кузов от автомобиля <данные изъяты> синего цвета, чем вызвал у последнего корыстную заинтересованность и его согласие на исполнение указанных работ. П. в конце ДД.ММ.ГГГГ г. кустарным способом, при помощи «болгарки» переустановил комплектующие механизмы и агрегаты, а также вырезал часть полки воздухозаборника с кузова, автомобиля <данные изъяты> зеленого цвета государственный номер №, с номером № и осознавая противоправный характер своих действий,кустарным способом установил данную полку с номером на приобретенный последним кузов от автомобиля <данные изъяты> синего цвета, при этом сварочные швы тщательно заделал шпаклевкой и закрасил краской, а сам кузов синего цвета перекрасил в зеленый цвет. Согласно заключения эксперта идентификационный номер № представленного автомобиля <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака № регион, является вторичным. Первичный номер кузова автомобиля <данные изъяты> пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты> регион, подвергался изменению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками первичной маркировки, с последующей установкой аналогичной по форме и размерам панели со знаками вторичной маркировки при помощи сварочных работ и последующей механической обработки, шпаклевания и окрашивания. Табличка с производственными обозначениями и индификационным номером № прикреплена к кузову автомобиля при помощи двух заклепок односторонней клепки. Изменение первоначального содержания в маркировочных обозначениях на табличке не выявлено. В соответствии с п. 3 Приказа № 1001 МВД России от 24 ноября 2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 9в ред. от 27.10.2011 года), Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (пункт 1, подпункт "з" пункта 12). Госавтоинспекция, с учетом возложенных на нее функций, входит в состав полиции (подпункт "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 250 "Вопросы организации полиции". Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", возлагая на полицию обеспечение безопасности дорожного движения, наделяет ее правом запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки (пункт 7 части 1 статьи 2, пункт 21 части 1 статьи 13). Подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в силу статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации признается преступлением. В соответствии с пунктом 35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее Административный регламент), при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Осуществление регистрационных действий до окончания проверки могло бы в нарушение требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, привести к допуску для участия в дорожном движении транспортных средств, не отвечающих установленным требованиям безопасности дорожного движения. Виновные действия ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах решении об аннулировании регистрации автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, шасси (рама) № является законным и обоснованным. Что касается доводов жалобы о том, что сотрудник полиции без составления протокола изъятия и без понятых изъял регистрационный документы, то суд приходит к следующему. Задержание и изъятие регистрационных документов предусмотрена п. 35.6 Административного регламента. Участие понятых при производстве данных действий вышеуказанными нормативными актами не предусмотрено. Участие понятых закреплено в ст. 25.7 КОАП РФ. Однако, регистрация транспортных средств, отказ в регистрации транспортных средств и иные действия, предусмотренные Административным регламентом, Правилами регистрации транспортных средств под действия Кодекса РФ Об административных правонарушениях не подпадают. На основании изложенного, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении жалобы Бурдасова А.Д. на неправомерные действия сотрудников РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Поспелихинский» отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Н.С.Суворова