Дело № 2-197/2012 Изготовлено 01 августа 2012 года Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации С.Краснощёково 01 августа 2012 года Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Веденеевой Г.Н., при секретаре Максимовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Наумова С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснощековском районе Алтайского края о признании права на досрочную трудовую пенсию, У С Т А Н О В И Л: Наумов С.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление ПФР в Краснощёковском районе за назначением досрочной пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, предусматривающего, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Управление ПФР в Краснощёковском районе отказало ему в назначении досрочной пенсии по тем основаниям, что на момент обращения его стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, составляет <данные изъяты>, что недостаточно. При этом УПФР считает не подлежащим включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве преподавателя в филиале <данные изъяты>, так как в указанный период он работал на 0,99 ставки, т. е.718 часов в год, вместо требуемого 1,0 ставки - 720 часов в год. Считает решение УПФР незаконным по следующим основаниям. В специальный стаж работы ей не засчитаны периоды работы: В соответствии с п.3 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений ( организаций, с учетом которых назначается пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 ст. 27,Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. За периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право на пенсию за выслугу лет определялось в соответствии со Списком и Правилами исчисления сроков выслуги, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Согласно п.2 постановления Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191 (в редакции от 18.08.2008 года) «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования установлена 720 часов в год. Указанна норма была воспроизведена из ранее действовавшего постановления Правительства РФ «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» от 09.04.2001 года № 191. Согласно архивным выпискам № Н-22 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивом <адрес> по образованию и делам молодёжи, приказом № по филиалу <данные изъяты> в связи с началом учебного года была распределена учебная нагрузка преподавателям <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, в том числе Наумову С.В. в количестве 718 часов. Согласно архивной выписке № Н-44 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивом <адрес> по образованию и делам молодёжи, приказом № по филиалу ПУ-68 в связи с производственной необходимостью хозяйств Краснощёковского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на базе ФПУ-<данные изъяты> было организовано обучение по переподготовке водителей с общим количеством часов <данные изъяты>, преподавателем назначен, в том числе, Наумов С.В.. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной краевым государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище №» он в период после ДД.ММ.ГГГГ работал в образовательном учреждении преподавателем по предмету «<данные изъяты>» на полную ставку (1,0) с нагрузкой 18 часов в неделю. Основанием указанного документа являются в том числе тарификационные списки ДД.ММ.ГГГГ года, книги приказов ДД.ММ.ГГГГ г.г.. Табель учёта рабочего времени к моменту его обращения в УПФР не сохранился в связи с истечением срока хранения, составляющего для данного вида документов <данные изъяты> лет, о чём ему было разъяснено в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивом <адрес> по образованию и делам молодёжи. Однако, согласно тарификационному списку преподавателей ФГПУ № за ДД.ММ.ГГГГ учебный год, указанного в архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивом <адрес> по образованию и делам молодёжи, стоимость 1 часа работы Наумова С.В. составила <данные изъяты>., педагогическая нагрузка <данные изъяты> часов, оплата за них <данные изъяты>. (718 х 24,39), с районным коэффициентом 15% общий размер оплаты за месяц составил <данные изъяты> коп.. Исходя из указанной в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивом <адрес> по образованию и делам молодёжи, заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет педагогической нагрузки следующим образом: заработная плата за сентябрь - <данные изъяты> руб.-15% (районный коэффициент): <данные изъяты>. (стоимость 1 часа педагогической работы) = <данные изъяты> часа; заработная плата за октябрь - <данные изъяты> руб.-15% (районный коэффициент): <данные изъяты>. (стоимость 1 часа педагогической работы) = <данные изъяты> часов; заработная плата за ноябрь - <данные изъяты>.-15% (районный коэффициент): <данные изъяты>. (стоимость 1 часа педагогической работы) = <данные изъяты> часов; заработная плата за декабрь - <данные изъяты>.-15% (районный коэффициент): <данные изъяты>. (стоимость 1 часа педагогической работы) = <данные изъяты> часа; заработная плата за январь - <данные изъяты>.-15% (районный коэффициент): <данные изъяты>. (стоимость 1 часа педагогической работы) = <данные изъяты> часа; заработная плата за февраль - <данные изъяты>.-15% (районный коэффициент): <данные изъяты>. (стоимость 1 часа педагогической работы) = <данные изъяты> часа; заработная плата за март - <данные изъяты>.-15% (районный коэффициент): <данные изъяты>. (стоимость 1 часа педагогической работы) = <данные изъяты> часа; заработная плата за апрель - <данные изъяты>.-15% (районный коэффициент): <данные изъяты>. (стоимость 1 часа педагогической работы) = <данные изъяты> часа; заработная плата за май - <данные изъяты>.-15% (районный коэффициент): <данные изъяты>. (стоимость 1 часа педагогической работы) = <данные изъяты> часов; заработная плата за июнь- <данные изъяты>.-15% (районный коэффициент): <данные изъяты>. (стоимость 1 часа педагогической работы) = <данные изъяты> часов; заработная плата за июль - <данные изъяты> руб.-15% (районный коэффициент): <данные изъяты>. (стоимость 1 часа педагогической работы) = <данные изъяты> часов; заработная плата за август - <данные изъяты>.-15% (районный коэффициент): <данные изъяты>. (стоимость 1 часа педагогической работы) = <данные изъяты> часов. Всего за указанный период выработано <данные изъяты> часов, из чего следует, что его учебная нагрузка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была более 1 ставки. Таким образом, на дату обращения в УПФР за назначением пенсии, его специальный трудовой стаж составил более 25 лет. Просит решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Краснощёковском районе Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии отменить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Краснощёковском районе Алтайского края включить ему в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> год в качестве преподавателя в филиале ПУ-<данные изъяты> Признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Краснощековском районе назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения - ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Наумов С.В. и его представитель Холодулина Т.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом представитель истца пояснила, что, они согласны с представителем ответчика в том, что ссылка на справку, выданную Поспелихинским филиалом ПУ-<данные изъяты> о работе с ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку они не могли давать такую справку, так как филиал Поспелихинского училища в <адрес> был самостоятельным юридическим лицом, поэтому должен был давать такую справку самостоятельно. Считает, что в связи со свидетельские показания, которые были даны в судебном заседании, справка о заработной плате со сведениями о доплате за часы, справка из архивного отдела обосновывают их требования. Согласно приложения к лицензии, удостоверяющей право на осуществление образовательной деятельности филиала ПУ №, данное учебное заведение имеет право производить подготовку и переподготовку трактористов-машинистов. Это подтверждает тот факт, что это не была инициатива самого учебного заведения, это было в рамках учебной программы. Об этом говорил свидетель М.. В представленном отчете по форме № (профтех) за ДД.ММ.ГГГГ, когда в том числе проводились курсы переподготовки, имеются сведения о распределении контингента учащихся по полу и возрасту на конец отчетного года, и 68% составляли лица до 18 лет, это видно из таблицы 2 «Распределение контингента учащихся по полу и возрасту на конец отчетного года». Из таблицы видно, что 199 учащихся из 290, это лица в возрасте до 18 лет, то есть это 68% от общего количества. Кроме того, из справки, представленной Главным управлением образования и молодежной политики <адрес>, видно, что контингент обучающихся в ПУ-<адрес> (филиал ПУ-<данные изъяты> <адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ годах и на настоящий момент более 60% состоит из лиц в возрасте младше 18 лет. Представитель ответчика на основании доверенности Белкина Е.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что Наумов С.В. обратился за назначением досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, представив трудовую книжку и архивные справки, которые перечислены в решении об отказе. Ему включили в льготный трудовой стаж <данные изъяты>. Согласно законодательства лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, может быть назначена досрочная трудовая пенсию при выработке льготного трудового стажа 25 лет. У Наумова С.В.недостаточно трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Ему не был зачтен в льготный трудовой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> год, потому что согласно сведений, представленных работодателем в Пенсионный фонд в этот период педагогическая нагрузка Наумова С.В. составила 0,99 ставки, то есть он выработал 718 часов, вместо положенных по норме 720 часов. Эти сведения подтверждаются архивной справкой, в которой указана фактическая педагогическая нагрузка в этот период - 718 часов, в соответствии с учебным планом. В архивной справке №, которая была представлена в суд, уже после отказа Пенсионного фонда в назначении досрочной пенсии, в приказе № указано, что «в связи с производственной необходимостью организовать на базе ФПУ-68 обучение на хоздоговорной основе курсы по переподготовке водителей транспортных средств». Период обучения данной категории с 09 января по ДД.ММ.ГГГГ. В данной справке не указано, какая конкретно была нагрузка у Наумова С.В.. Также данное учреждение является учреждением начального профессионального образования, а переподготовку проходят лица уже получившие водительское удостоверение, то есть это категория лиц, достигших 18-летнего возраста. Данное обучение не связано с учебным процессом, то есть учебным планом оно не предусмотрено, это дополнительные курсы на хоздоговорной основе. Так же в отчете, на который ссылалась представитель истца, на первой странице, в строке 09 указано «кроме того, подготовка, переподготовка и повышение квалификации рабочих в учебном заведении», то есть переподготовка идет вне учебного процесса по НПО, это даже подтверждает приказ №, где сказано: «В связи с производственной необходимостью организовать на базе ФПУ-<данные изъяты> обучение на хоздоговорной основе курсы по переподготовке водителей транспортных средств». В письме Минобразования от 15.09.1999 года №06-51-67ИН/1706 «Об экономико-образовательных учреждениях НПО» говорится: «В условиях значительного дефицита бюджетных средств, выделяемых в последние годы на содержание и развитие системы начального профессионального образования, Министерство рекомендует образовательным учреждениям начального профессионального образования активизировать работу по привлечению дополнительных источников внебюджетного финансирования. Основными источниками внебюджетного финансирования учреждений начального профессионального образования могут быть: 1,Оказание дополнительных образовательных услуг на платной основе. К дополнительным образовательным услугам относятся: - подготовка, переподготовка и повышение квалификации рабочих за счет средств предприятий, организаций, органов по труду, личных средств граждан по хоздоговорам». Таким образом, хоздоговорная основа - это внебюджетные средства организаций, их нельзя относить к начальному профессиональному образованию. Это же подтверждает данный отчет, и свидетель М., который говорил о том, что при окончании училища, при получении начального профессионального образования выдавался диплом, в остальных случаях выдавались свидетельства об окончании курсов. Расчет, который сделан представителем истца, УПФР принят быть не может, потому что это разные источники финансирования. Каким образом происходила оплата за курсы, которые включены в эту сумму - не известно. Переподготовка не является начальным профессиональным образованием, это вне его рамок. Досрочная пенсия назначается за работу с детьми. У водителей, проходящих переподготовку, уже есть образование, то есть они проходит переподготовку вне рамок начального профессионального образования. Педагоги ВУЗов, например, не пользуются правом на назначение досрочной трудовой пенсии, потому что они не работают с детьми. Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с положениями п.п. 10 п.1 ст. 28 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного ст. 7 данного закона, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет не зависимо от их возраста установлено п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 30.12.2008 г. № 319-ФЗ). Указанной нормой закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утверждены Списки должностей и профессий и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости ( далее Правила). В соответствии с пунктом 4 указанных Правил периоды работы, выполнявшейся до 1 сентября 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Согласно п.2 постановления Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191 (в редакции от 18.08.2008 года) «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования установлена 720 часов в год. Указанная норма была воспроизведена из ранее действовавшего постановления Правительства РФ «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» от 09.04.2001 года № 191. Согласно архивным выпискам № Н-22 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивом <адрес> по образованию и делам молодёжи, приказом № по филиалу ПУ-<данные изъяты> в связи с началом учебного года была распределена учебная нагрузка преподавателям Карповского филиала ПУ-<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, в том числе Наумову С.В. в количестве 718 часов (годовая нагрузка). Таким образом, как следует из указанных документов, истцом в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была выработана установленная норма часов педагогической работы за ставку заработной платы, в связи с чем указанный спорный период не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. Ссылка представителя истца в обоснование доводов о том, что педагогическая нагрузка Наумова С.В. в спорный период составляла более <данные изъяты> часов, на архивную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную архивом <адрес> по образованию и делам молодёжи, в которой указано, что приказом № по филиалу ПУ-<данные изъяты> в связи с производственной необходимостью хозяйств Краснощёковского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на базе ФПУ-<данные изъяты> было организовано обучение по переподготовке водителей с общим количеством часов <данные изъяты>, преподавателем назначен, в том числе, Наумов С.В., является необоснованной, поскольку из указанного документа следует, что обучение по переподготовке водителей транспортных средств в указанный период было организовано на хоздоговорной основе. В данной справке не указано, какая конкретно была нагрузка у Наумова С.В.. Кроме того, как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, филиал ПУ-<данные изъяты> является учреждением начального профессионального образования. В этой связи являются обоснованными доводы представителя ответчика о том, что переподготовку на хоздоговорной основе проходят лица уже имеющие водительское удостоверение, то есть это категория лиц, достигших 18-летнего возраста. Данное обучение не связано с учебным процессом по начальному профессиональному образованию. В разделе 1 «Наличие и движение контингента учащихся» отчета формы №1 (профтех.), на который ссылается представитель истца, в строке 08 указано количество учащихся дневного обучения, а в строке 09 указано «Кроме того, подготовка, переподготовка и повышение квалификации рабочих в учебном заведении по хоздоговорам», из чего следует, что переподготовка водителей транспортных средств проводилась вне учебного процесса по начальному профессиональному образованию. В письме Минобразования от 15.09.1999 года №06-51-67ИН/1706 «Об экономико-образовательных учреждениях НПО» сказано: «В условиях значительного дефицита бюджетных средств, выделяемых в последние годы на содержание и развитие системы начального профессионального образования, Министерство рекомендует образовательным учреждениям начального профессионального образования активизировать работу по привлечению дополнительных источников внебюджетного финансирования. Основными источниками внебюджетного финансирования учреждений начального профессионального образования могут быть: 1.Оказание дополнительных образовательных услуг на платной основе. К дополнительным образовательным услугам относятся: - подготовка, переподготовка и повышение квалификации рабочих за счет средств предприятий, организаций, органов по труду, личных средств граждан по хоздоговорам». Таким образом, как обоснованно указано представителем ответчика, обучение по переподготовке водителей на хоздоговорной основе производилось за счет средств организаций, а не за счёт бюджетных средств, выделяемых на начальное профессиональное образование. Из пояснений свидетеля М. следует, что для учащихся дневного обучения в возрасте до 18 лет и для обучающихся на курсах переподготовки водителей составлялись отдельные учебные планы. Из пояснений свидетеля Т. следует, что подготовка и переподготовка водителей на хоздоговорной основе не связана с начальным профессиональным образованием, а является дополнительной образовательной услугой. Учёт часов производился отдельно по бюджетным и хозрасчетным группам. В этой связи приведенный истцом в исковом заявлении расчёт годовой учебной нагрузки в спорный период, которая согласно указанного расчета составила 916 часов, судом во внимание не принимается. Ссылка истца в исковом заявлении на справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную краевым государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище №» согласно которой он в период после ДД.ММ.ГГГГ работал в образовательном учреждении преподавателем по предмету «Тракторы и автомобили» на полную ставку (1,0) с нагрузкой 18 часов в неделю также не может быть принята во внимание, поскольку в данной справке не конкретизирован период работы Наумова С.В. на полную ставку, а, следовательно, из неё не видно работал ли истец на полную ставку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя истца о том, что спорный период работы истца подлежит зачету в его специальный стаж, так как согласно отчета по форме № (профтех.) за ДД.ММ.ГГГГ, когда в том числе проводились курсы переподготовки, а также справки, представленной Главным управлением образования и молодежной политики Алтайского края, контингент обучающихся в ПУ-<адрес> (филиал ПУ-<данные изъяты> <адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ годах более 60% состоял из лиц в возрасте младше 18 лет, являются необоснованными, поскольку согласно п.14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), работа в период с ДД.ММ.ГГГГ в должностях, указанных в Списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. ПУ-<данные изъяты>, где работал в спорный период истец, относится к учреждениям начального профессионального образования. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Наумова С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснощёковском районе Алтайского края о признании права на досрочную пенсию оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Г.Н. Веденеева