Дело №

                                                                           Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2011 г.                                                                                                          с.Краснощёково                                                                                              

Судья Краснощёковского районного суда Алтайского края Поздняков В.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Поляковой В.В.,

При секретаре Дьяконовой А.С.

рассмотрев жалобу Поляковой В.В. на постановление административной комиссии при администрации Краснощёковского района Алтайского края от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении:

Поляковой В.В., <данные изъяты>

                                                                      у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии при администрации Краснощёковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Полякова В.В. признана виновной в том, что на основании объяснения гр.К., проживающего по адресу: <адрес>, являющегося главой КХ «К.» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Приехав на принадлежащее ему поле гречихи обнаружил пасущихся на этом поле коров в количестве 40 голов. Работавшие на поле комбайнеры С.В. и К.И. пояснили, что КРС зашёл на поле со стороны с.Берёзовка Краснощёковского района. К. пояснил, что ранее КРС также приходил со стороны с.Берёзовка и он неоднократно выгонял его со своего поля. К. обращался к главе Берёзовского сельсовета Д.Н. по данному вопросу, на что глава пояснил, что частный скот организованно на пасётся с ДД.ММ.ГГГГ, но обещал, что будут приняты меры. После этого на протяжении двух дней КРС на полях на было. Но ДД.ММ.ГГГГ КРС опять пришел на поля со стороны с.Берёзовка. К., решив выяснить кому именно принадлежит КРС, принял решение загнать весь скот в летний загон, расположенный возле принадлежащих К. складов. После этого стали приезжать собственники КРС. В их числе была и Полякова В.В.,

то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.71 закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным в отношении неё постановлением, Полякова В.В. обратилась в Краснощёковский районный суд с жалобой, просит постановление отменить. В обоснование жалобы привела доводы о том, что о протоколе об административном правонарушении узнала только на административной комиссии. На каком основании был составлен протокол не знает, в чём её вина неизвестно. Протокол был составлен в её отсутствие, откуда в протоколе указаны её паспортные данные не знает. ДД.ММ.ГГГГ скот пасся на окраине села без пастухов. Не согласна с протоколом, поэтому просит постановление административной комиссии отменить.

В судебном заседании Полякова В.В. настаивала на удовлетворении жалобы и судье пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ни к какому загону не приезжала и корову свою не забирала. Никакого ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства не заявляла, поскольку при составлении протокола не присутствовала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав поддержавшую жалобу Полякову В.В., судья приходит к следующему.

В постановлении № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.71 закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» не указано место и обстоятельства совершения административного правонарушения Поляковой В.В.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Полякова В.В. осуществляла выпас своей коровы в не отведенном для этого месте в окрестностях с.Новобураново Усть-Калманского района на землях с/х назначения, принадлежащих КХ «К.».

Таким образом, место совершения административного правонарушения - <адрес>.

Согласно ст.85 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (с изменениями и дополнениями) рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как установлено судом, Полякова В.В. не заявляла ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту её жительства, что подтверждено пояснением Поляковой В.В. и материалами дела об административном правонарушении.

Указание в протоколе об административном правонарушении: Место и время рассмотрения дела - Административная комиссия по месту жительства- мне объявлены, это решение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а не ходатайство Поляковой В.В. К тому же в протоколе об административном правонарушении имеются записи о том, что Полякова В.В. от подписей в протоколе отказалась.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено неправомочным органом.

Органом, которому надлежит рассмотреть дело об административном правонарушении, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, ст. 76 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (с изменениями и дополнениями) является административная комиссия при администрации Усть-Калманского района Алтайского края.

Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным органом.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

                                                                       р е ш и л:

Постановление административной комиссии при администрации Краснощёковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Поляковой В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (с изменениями и дополнениями) отменить, а жалобу Поляковой В.В. удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (с изменениями и дополнениями) в отношении Поляковой В.В. направить для рассмотрения по подведомственности в административную комиссию при администрации Усть-Калманского района Алтайского края.

         Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                           В.И.Поздняков