Дело № 12-16/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Краснощеково 12 октября 2010 года
Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Фреер Т.А.
При секретаре Дьяконовой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ЧЕРНЫШЕВА А.А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чернышев А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно постановлению мирового судьи правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут Чернышев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты> в <адрес> по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
Не согласившись с постановлением представитель Чернышева А.А. - Заречнев В.С. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что административное дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Чернышева А.А.; в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении Чернышева А.А. о времени и месте рассмотрения дела; он ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением Чернышева А.А. на <данные изъяты> в ГУЗ «<данные изъяты>» и о направлении запроса в указанное учреждение; суд не учел его ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников ГИБДД, составивших протоколы, и понятых, участвующих при составлении данных протоколов.
В связи с изложенным, представитель Чернышева А.А. просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В настоящее судебное заседание Чернышев А.А. не явился, суд находит причину его неявки неуважительной по следующим основаниям.
Как видно из ходатайства представителя Чернышева А.А. - Заречнева В.С. Чернышев А.А. в настоящее время находится на <данные изъяты> в МУЗ «<адрес>», в связи с чем явиться в судебное заседание не может.
Вместе с тем, из копии больничного листа, представленной факсимильной связью и не заверенной надлежащим образом, и из ответа главного врача МУЗ «<адрес> №» <адрес> видно, что ДД.ММ.ГГГГ Чернышев А.А. был выписан из стационара и переведен на амбулаторное лечение. Таким образом, на день рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ Чернышев А.А. находился на <данные изъяты> в МУЗ «<адрес>». Медицинского документа, подтверждающего, что заболевание, по поводу которого он проходит <данные изъяты>, препятствует его явке в суд, ни Чернышев А.А., ни его представитель, не представили.
Таким образом, неявку Чернышева А.А. в настоящее судебное заседание суд находит неуважительной и преследующей цель необоснованного увеличения сроков рассмотрения дела.
Кроме того, согласно доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Чернышев А.А. доверил защиту своих прав в полном объеме, в том числе и по делам, возникающим из административных правоотношений, Заречневу В.С.
Каких-либо ходатайств, заявлений о рассмотрении дела, наряду с участием представителя, и с его обязательным участием, Чернышев А.А. в суд не представил.
Неявку представителя Чернышева А.А. - Заречнева В.С. в судебное заседание суд также признает неуважительной, поскольку данное лицо о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, и им не представлено каких-либо сведений об уважительности его неявки в судебное заседание.
Представитель ГИБДД Карабанович К.Т. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из изложенного, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из рапорта инспектора ГИБДД Карабановича К.Т. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут в <адрес> с целью проверки документов был остановлен Чернышев А.А., управляющий автомобилем <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>. Поскольку от Чернышева А.А. исходил запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Чернышев А.А. на прохождение освидетельствования согласился, и прибор показал состояние опьянения.
В соответствии ч.ч. 1-1 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в их совокупности, лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, «освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых».
В соответствии с п.5 названных Правил «освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (технические средства измерения)».
Из акта <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в отношении Чернышева А.А. данные требования соблюдены.
Из чека, приложенного к указанному акту, видно, что состояние опьянения у Чернышева А.А. составило 0, 34 промиле.
Из данного же акта видно, что Чернышев А.А. не согласился с результатом освидетельствования.
В соответствии с п.10. указанных Правил «направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».
Из протокола <адрес> о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что направлен Чернышев А.А. на медосвидетельствование ввиду его несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из акта медсовидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Чернышеву А.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Чернышев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты> в <адрес> по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы лица, подавшего жалобу, в части того, что в судебное заседание к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ Чернышев А.А. не явился по уважительной причине, и что о слушании дела он не был извещен надлежащим образом, суд находит несостоятельными.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чернышев А.А. снялся с регистрационного учета - <адрес> тракт 138-104 в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался проживающим в <адрес>.
Первоначально слушание дела мировым судьей было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, и Чернышеву А.А. по указанному адресу была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, которая была в судебный участок возвращена с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
В данном судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ - Заречнев В.С. сделал заявление о том, что Чернышев А.А. не может присутствовать в судебном заседании ввиду заболевания, и просил рассмотрение дела отложить. Несмотря на то, что от самого Чернышева А.А. заявлений о невозможности явиться в судебное заседание и об отложении дела не поступило, мировым судьей слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Чернышев А.А. не явился вновь. Представителем Заречневым В.С. вновь было заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью Чернышева А.А. со ссылкой на нахождение Чернышева А.А. на ФИО11 и мировому судье было заявлено, что данное ходатайство он заявляет от себя лично и от доверителя. Исходя из такого заявления представителя, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Чернышев А.А. о времени и месте судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ в10 часов - был извещен надлежащим образом. Начало слушания дела позднее 10 часов - в 10 часов 55 минут не свидетельствует о нарушении прав Чернышева А.А. в части его надлежащего извещения. Мировым судьей ходатайство об отложении было отклонено на законных основаниях.
Медицинских документов, подтверждающих нахождение Чернышева А.А. в день рассмотрения дела на стационарном лечении, ни Чернышев А.А., ни его представитель мировому судье не представили. Ссылка представителя в судебном заседании на невозможность получения документов, подтверждающих заболевание Чернышева А.А., без судебного запроса, обоснованно оставлена мировым судьей без внимания, как не соответствующие действительности - представитель не представил суду отказ лечебного учреждения в выдаче такого документа. Кроме того, действия Чернышева А.А. и его представителя после вынесения решения мировым судьей свидетельствуют о несостоятельности доводов представителя о невозможности получения из лечебного учреждения документов, свидетельствующих о состоянии здоровья Чернышева А.А. без специального запроса суда: представителем Чернышева А.А. предоставлено суду множество медицинских документов, касающихся состояния здоровья Чернышева А.А., без помощи суда.
Согласно доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Чернышев А.А. доверил защиту своих прав в полном объеме, в том числе и по делам, возникающим из административных правоотношений, Заречневу В.С., который в судебном ДД.ММ.ГГГГ заседании присутствовал, т.е. интересы Чернышева А.А. были представлены в полном объеме и, соответственно, в полном объеме защищены его права.
Таким образом, мировым судьей на законных основаниях административное дело рассмотрено в отсутствие Чернышева А.А., и утверждение мирового судьи о том, что действия Чернышева А.А. и его представителя были направлены на необоснованное увеличение срока рассмотрения административного дела, нашло подтверждение в настоящем судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя Чернышева А.А. - Заречнева В.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий