Дело №1-4 (2011) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25января2011года г.Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Беликова О.В., при секретаре Астанковой Н.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Кошелева А.П., подсудимого ФИО21 адвоката Милейко В.Ф.,представившего удостоверение №и ордер №, а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Эльдеров М.А.Р.,ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца <адрес> респ.Дагестан,гражданина РФ,с неполным средним образованием,холостого,не работающего,проживающего по адресу:<адрес>,зарегистрированного по адресу:г<адрес>,не судимого,в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.260УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО18-А.Р.совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размерепри следующих обстоятельствах. В январе2010года уЭльдерова М.-А.Р.возник преступный умысел,направленный на незаконную,без соответствующего разрешения,рубку свежерастущих ФИО10 пород:ольха,ива древовидная и осина,произрастающих в лесном массиве защитных лесов в овраге на территории <адрес>,в целях использования веток ФИО10 для кормления крупного рогатого скота.Реализуя свой преступный умысел,направленный на незаконную рубку свежерастущих ФИО10,Эльдеров М.-А.Р.в период времени с января2010года по апрель2010года в дневное время принадлежащей ему бензопилой марки «PARTNER»,произвел незаконную рубку до степени прекращения роста262свежерастущих ФИО10 пород:ольха,ива древовидная,осина,произрастающих в лесном массиве,в овраге,расположенном в черте села <адрес>,относящемся к ведению администрации Меловского муниципального образования Красноармейского муниципального района.Осуществляя незаконную рубку,Эльдеров М.-А.Р.при помощи бензопилы отделял ФИО10 от корней до степени прекращения их роста.В результате преступных действий ФИО18-А.Р.в период с января2010года по апрель2010года были незаконно срублены161свежерастущее ФИО10 породы ольха диаметром ствола свыше16сантиметров и общим объемом41,53кб.м.,21свежерастущее ФИО10 породы осина диаметром ствола свыше16сантиметров и общим объемом11,06кб.м.,и80свежерастущих ФИО10 породы ива древовидная диаметром ствола свыше16сантиметров и общим объемом59,36кб.м.,относящиеся к защитным лесам,причинив,таким образом Меловскому муниципальному образованию <адрес>,согласно Постановлению правительства РФ №от22.05.2007года и Постановлению правительства РФ №от8.05.2007года общий ущерб в размере372437рублей,который является особо крупным. В судебном заседании ФИО18-А.Р.свою вину признал частично,показав,что его отец содержит около60голов крупного рогатого скота,из которых30 - взрослые особи и30 - телята.Отец заготавливал на зиму корм животным,но примерно в конце февраля2010года корма стали заканчиваться.В конце февраля2010года дорога на <адрес> была занесена снегом и до марта2010года не чистилась,поэтому подвезти новые корма он не мог.В конце февраля2010года он решил спиливать ФИО10,растущие в овраге,и их ветками кормить скот.Для этого он взял принадлежащую ему бензопилумарки «PARTNER»,и,начиная с конца февраля,на протяжении10дней спиливал по3-5деревьев в день в овраге села,куда затем подгонял скот,и тот объедал ветки с ФИО10.Стволы ФИО10 он оставлял на земле.Он признает себя виновным в порубке не более50деревьев,в связи с чем сумма причиненного ущерба должна быть существенно ниже.Спиливая ФИО10,он официального разрешения на их порубку не имел. Помимо частичного признанияЭльдеровым М.-А.Р.своей виныв инкриминируемом ему преступлении,его вина также подтверждаетсядоказательствами,исследованными в судебном заседании. Так,согласно показаниям потерпевшего ФИО4в судебном заседании видно,что <адрес> входит в состав Меловского МО,главой которого является он.На территории <адрес>,имеется овраг,по дну которого протекает ручей и растет лес,состоящий из ФИО10 пород:ольха,ива,осина средней высотой от5до15метров,данные овраг и лес отнесены к ведению его муниципального образования.Все ФИО10 в овраге сырорастущие.В январе2010года к нему от жителей <адрес> поступили жалобы о том,что ФИО18-А.Р.незаконно при помощи бензопилы рубит ФИО10 в овраге и кормит ветками скот.В подсобном хозяйстве отца ФИО18 имеется61голова крупного рогатого скота.Он сообщил об обращениях участковому уполномоченному милиции в январе2010года,но выехать в <адрес> они не смогли в связи с занятостью по работе и затруднительным проездом в зимнее время в <адрес>,поэтому им было написано заявление о привлечении ФИО18-А.Р.к уголовной ответственности26.05.2010года.В этот же день участковым уполномоченным милиции ФИО9с участием понятых,участкового лесничего ФИО5производился осмотр оврага в <адрес> и был установлен факт незаконной порубки до степени прекращения роста262сырорастущих ФИО10,из которых161-ольха,21-осина и80-ив древовидных. ФИО5в ходе осмотра производил замеры диаметров пней,диаметр всех спиленных стволов составлял более18см.Все стволы ФИО10 в овраге были спилены бензопилой на уровне1метра от земли,что свидетельствует о спиливании их в зимнее время.Спиленные стволы ФИО10 были не высохшими,а растущими,так как от пеньков пошли мелкие побеги.Ущерб,причиненный Меловскому МО незаконной порубкой262сырорастущих ФИО10,согласно расчету главного лесничего Красноармейского лесничества,составил372437рублей.Кроме ФИО18 ни кто из жителей села скот не содержит,житель села Вайман содержал скот4года назад,никто кроме ФИО18-ФИО10 в овраге не пилил. Из показаний свидетеля ФИО5в судебном заседании видно,что он работает в должности главного лесничего Красноармейского лесничества,а в2010году работал участковым лесничим,в его обязанности входила охрана государственного лесного фонда,а участок местности <адрес> и <адрес> находился в его ведении.В соответствии с представленным им лесохозяйственным регламентом Красноармейского лесничества все находящиеся на территории <адрес> леса являются защитными.На территории <адрес> находится овраг,по дну которого протекает ручей и растут ФИО10 пород:ива,ольха и осина,средняя высота которых от5до15метров,все ФИО10 являются сырорастущими,относятся к ведению Меловского МО.26.05.2010года его пригласил участковый уполномоченный милиции как специалиста для осмотра места происшествия-оврага <адрес>.При осмотре было установлено,что незаконно до прекращения роста было срублено бензопилой262сырорастущих ФИО10,из которых161-ольха,21-осина и80-ив древовидных.Он сделал замеры диаметров пней,которые превышали16см.По спилам он определил,что все ФИО10 спилены бензопилой зимой2010года.Растущие ФИО10 в овраге защищают экосистему - родник от загрязнения,который впадает в реку Волга. Согласно показаниям свидетеля ФИО6в судебном заседании видно,что ФИО18,проживая в <адрес>,содержат большое поголовье крупного рогатого скота.В2009году ФИО18 заготовили недостаточно кормов и в январе или феврале2010года корма у них кончились,в связи с чем ФИО18-А.Р.с января или февраля2010года до весны стал бензопилой спиливать ФИО10 в овраге села.О том,чтобы кто-то другой кроме ФИО18 пилил ФИО10 в овраге,ему не известно.В2009году он просил ФИО18-А.Р.напилить ему сухих ФИО10 на дрова в овраге,так как у него была бензопила длиной полотна45см. Согласно данным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО7следует,чтов селе Суворово лишь семья ФИО18 занимается разведением крупного рогатого скота.С января по февраль2010года по2раза в неделю он слышал шум от работающей бензопилы в овраге <адрес>,где растут ФИО10.Кто пилил ФИО10,он не знает.Весной2010года он увидел в овраге поваленные ФИО10.Эльдеров М.-А.Р.,говорил ему,что это он спилил в овраге2-3дерева.До этого,до наступления зимы2010года в овраге было мало поваленных ФИО10,и они были все сухие,а весной количество поваленных ФИО10 увеличилось,и эти ФИО10 были уже свежеспиленными. Из показаний свидетеля ФИО8в судебном заседании следует,что он,проживая в <адрес>,занимается разведением крупного рогатого скота.Зимой2010года в его личном хозяйстве имелось64головы крупного рогатого скота.В конце февраля2010года корма закончились,и так как дорога в <адрес> до <адрес> была занесена снегом и до марта не чистилась,его сын ФИО18-А.Р.в конце февраля2010года стал спиливать принадлежащей ему бензопилой растущие в овраге <адрес> ФИО10,ветками которых кормить скот.За один день сын спиливал по2-3дерева,и пилил ФИО10 на протяжении8-10дней.Он сам выгонял скот в овраг на водопой во время спиливания ФИО10 сыном. В судебном заседании свидетель ФИО9показал,что26.05.2010года от главы администрации Меловского МО поступило заявление о привлечении к ответственности ФИО18-А.Р.за незаконную порубку ФИО10 в овраге <адрес>.Он выехал на место и проводил осмотр с участием главы администрации МО,участкового лесничего и понятых.При осмотре оврага <адрес> был установлен факт незаконной порубки262свежерастущих ФИО10,в числе которых были ольха,ива и осина.Лесничим фиксировалась толщина стволов ФИО10,которая была более18см.Впоследствии от жителей <адрес> ему стало известно,что все ФИО10 в овраге села спилил ФИО18-ФИО10 были спилены с февраля по апрель2010года,так как в данный период у ФИО18 отсутствовали корма для крупного рогатого скота.Кроме ФИО18-А.Р.никто из жителей села ФИО10 в овраге не пилил. Из оглашенных в порядке ст.281УПК РФ показаний свидетеля ФИО11видно,что им,как главным лесничим района,был рассчитан ущерб,причиненный вырубкой ФИО18-ФИО10 в овраге <адрес>,который составил372437рублей (л.д.32-34). Согласно оглашенным в порядке ст.281УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12видно,что ее дом расположен недалеко от оврага в <адрес>.С начала или середины февраля2010года ФИО18-А.Р.бензопилой по всей протяженности оврага пилил ФИО10 и кормил их ветками скот.До этого в овраге ни одного спиленного ФИО10 не было (л.д.46-48). Показания свидетеля ФИО13,оглашенные в судебном заседании (л.д.140-142),являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО12,кроме того,из них видно,что каждый день ФИО18-А.Р.спиливал бензопилой по3-4дерева,и кроме него никто ФИО10 в овраге не пилил. Согласно показаниям свидетеля ФИО14,оглашенным в суде,видно,что недалеко от ее дома проходит овраг,на дне которого растут ФИО10.Примерно с середины февраля2010года до апреля2010года практически каждый день ФИО18-А.Р.бензопилой спиливал по5-6деревьев и кормил ветками скот.Всего ФИО18-А.Р. спилил более150деревьев в овраге <адрес>.Кроме ФИО18-А.Р.в овраге ФИО10 никто не пилил,и до порубки ФИО18-ФИО10,ни одного спиленного ФИО10 в овраге не лежало (л.д.147-149). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281УПК РФ показаний свидетеля ФИО15следует,что он работает старшим егерем охотничьего хозяйства ЗАО «Интел-С».Ему известно,что живущая в <адрес> семья ФИО18 содержит около60голов крупного рогатого скота.Заготовленное ими осенью2009года сено закончилось в январе2010года.С января2010года и до апреля2010года ФИО18-А.Р.практически каждый день стал пилить бензопилой растущие в овраге <адрес> ФИО10,чтобы кормить их ветками скот.Количество спиленных ФИО18 ФИО10 превышает100стволов.Кроме ФИО18-А.Р.никто ФИО10 в овраге не пилил (л.д.155-156). Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО16являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО15и повторяют их (л.д.50-52). Кроме показаний подсудимого,потерпевшего и свидетелей,винаЭльдерова М.-А.Р.также подтверждается представленными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании документами,а именно заявлением главы Меловского МО ФИО4о привлечении к уголовной ответственностилица,совершившего незаконную порубку ФИО10 (л.д.3),протоколом осмотра места происшествия от26.05.2010года,в ходе которого установлено количество свежеспиленных ФИО10 - 262,установлено количество каждой из пород спиленных ФИО10 с указанием диаметра ствола каждого спиленного ФИО10 (л.д.4-8),протоколом осмотра места происшествия от26.05.2010года,согласно которому во дворе <адрес> с места жительства ФИО18-А.Р.была изъята бензопила марки «PARTNER» (л.д.15),расчетом ущерба причиненного лесному насаждению от самовольной рубки ФИО10,согласно которому размер ущерба составил372437рублей (л.д.17-18); справкой главы Меловского МО о том,что семья ФИО18 содержит крупный рогатый скот в количестве61головы (л.д.25); протоколом осмотра места происшествия от23.06.2010года,в ходе которого были изъяты образцы древесины и262незаконно срубленных ФИО10 (л.д.78-86); постановлением о признании их вещественными доказательствами (л.д.87-89); заключением судебной трассологической экспертизы №от1.07.2010года,согласно которому срезы на262пнях и комлевых частях262стволов на месте незаконной порубки леса в овраге <адрес> ранее составляли единое целое,перепилы стволов были выполнены вероятно бензопилой «PARTNER»,представленной на исследование (л.д.96-123); заключением судебной ботанической экспертизы №от8.07.2010года,согласно которому262представленных образца древесины относятся к древесине ольхи,ивы древовидной и осины,все262незаконно срубленных ФИО10 на момент рубки не являлись сухостойными (л.д.131-135),протоколом осмотра предметов от6.08.2010года и постановлением о признании их вещественными доказательствами (л.д.164-166). Таким образом,анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности свидетельствует о доказанности виныЭльдерова М.-А.Р.в совершенном преступлении. Показания потерпевшего и свидетелей в целом согласуются между собой и в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу,подтверждают фактические обстоятельства,при которыхЭльдеровым М.-А.Р.совершено преступление. Из показаний свидетелей:Киселева В.П.,Тимофеева С.О.,Эльдерова Р.Б.,Воротиловой Н.И.,Бекинг В.А.,следует,что именно ФИО18-А.Р.пилил ФИО10 в овраге <адрес> зимой2010года. К показаниямЭльдерова М.-А.Р.о том,что им спилено меньшее количество ФИО10 около50-ти,суд относится критически,поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств:показаниями свидетелей:Манина В.И.и ФИО16о том,что ФИО18-А.Р.спилено более100стволов и свидетеля ФИО14,подтвердившей,что ФИО18-А.Р.спилено более150стволов ФИО10,показаниями потерпевшего ФИО4,и свидетелей:Рослякова Ю.С.и ФИО17 наличии на месте преступления262свежеспиленных ФИО10,и другими материалами дела,заключением экспертизы,согласно которому262ствола ФИО10 являются свежеспиленными. Довод ФИО18-А.Р. том,что его действиями причинен ущерб на меньшую сумму,является немотивированным и противоречит материалам дела. Так,в соответствии с утвержденными Постановлением правительства РФ №от22.05.2007года ставками платы за единицу объема древесины лесных насаждений стоимость одного плотного кубическою метра ольхи составляет48,78рублей,стоимость одного плотного кубического метра осины составляет24,12рублей,стоимость одного плотного кубического метра ивы древовидной составляет24,12рублей. Согласно Постановлению Правительства РФ №от08.05.2007года «Об исчислении размера вреда,причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда,причиненною лесным насаждениям при незаконной рубке ФИО10 лиственных пород с диаметром ствола16сантиметров и более,составляет50-тикратную стоимость древесины ФИО10 лиственных пород.При совершении вышеуказанных нарушений в защитных лесах,размер ущерба увеличивается в два раза. Таким образом,расчет ущерба причиненного потерпевшему преступными действиями ФИО18-А.Р.в сумме372437рублей,является обоснованным. Принимая во внимание изложенное,суд квалифицирует действияЭльдерова М.-А.Р.по ч.3ст.260УК РФ,как незаконная рубка лесных насаждений совершенная в особо крупном размере. При определении вида и размера наказания,суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления,личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела,обстоятельства смягчающие наказание,влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельств,смягчающих наказаниеЭльдерова М.-А.Р.судом не установлено. Учитывая то,чтоЭльдеров М.-А.Р.не судим,суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. Суд не находит оснований для применения кЭльдерову М.-А.Р.положений ст.ст.62,64УК РФ,принимая во внимание как характер преступления,так и данные о личности подсудимого,который по месту жительства характеризуется посредственно. Также,суд,учитывая,что подсудимый ФИО18-А.Р.не имеет постоянного места работы, не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа,равно как и оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Имеющиеся по делу вещественные доказательства:бензопила марки «PARTNER» подлежит возврату по принадлежностиЭльдерову М.-А.Р.,10фрагментов спилов деревьевподлежат уничтожению,как не представляющие ценности,262ствола спиленных ФИО10 подлежат оставлению в Меловском МО по принадлежности. Руководствуясь ст.ст.307,308и309УПК РФ,суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО18 Мухамед-Али Рамазановича признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.260УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на3года6месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст.73УК РФ,считать назначенноеЭльдерову М.-А.Р., наказание условным,с испытательным сроком2года. Возложить наЭльдерова М.-А.Р., обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и регулярно,по установленному графику,являться на регистрацию. Меру пресеченияЭльдерову М.-А.Р., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. Вещественные доказательства:бензопилу марки «PARTNER» вернуть по принадлежностиЭльдерову М.-А.Р.,10фрагментов спилов деревьевуничтожить,как не представляющие ценности,262ствола спиленных ФИО10 оставить в Меловском МО по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение10суток со дня провозглашения.В случае подачи кассационной жалобы,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,о чем он должен указать в своей кассационной жалобе,так же,осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Судья: О.В.Беликов