Дело №1-11(2011) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24января2011года г.Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Беликова О.В., при секретаре судебного заседания Астанковой Н.Ю., с участием:государственного обвинителя - старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Кошелева А.П., потерпевшего ФИО12, подсудимых:Фоменко В.В.и Кастерин А.И., защитников:адвоката Фартушнова С.И.,представившего удостоверение №933,ордер №8/8,адвоката Милейко В.Ф.,представившего удостоверение №1031,ордер №2/16, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Фоменко В.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>,Красноармейский район <адрес>,д.26,кв.2,гражданина РФ,с образованием4класса,холостого,имеющего2несовершеннолетних детей,не работающего,не судимого,обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных п.п. «А,Б» ч.2ст.158,ч.1ст.159УК РФ, Кастерин А.И.,<адрес> рождения,уроженца <адрес>,Саратовской области,проживающего по адресу:Саратовская область,Красноармейский район <адрес>,д.4,кв.1,гражданина РФ,со средним образованием,женатого,имеющего несовершеннолетнего ребенка,не работающего,не судимого,обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2ст.158УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Фоменко В.В.и Кастерин А.И.совершили тайное хищение чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в помещение,кроме того,Фоменко В.В.совершил мошенничество,то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием,при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около21часа30минут в <адрес> у Фоменко В.В.,находившегося в состоянии алкогольного опьянения и знавшего,что в сарае ФИО11имеется зерновая смесь,возник преступный умысел,направленный на тайное хищение зерновой смеси.Фоменко В.В.вступил с Кастерин А.И.в преступный сговор,направленный на тайное хищение чужого имущества,с этой целью Фоменко В.В.и ФИО7,заготовили три пустых мешка и пришли к сараю ФИО11,расположенному во дворе <адрес>,где,действуя совместно и согласованно,в рамках ранее достигнутой договоренности,прошли во двор указанного дома к сараю.Открыв дверь сарая,Фоменко В.В.и Кастерин А.И.,незаконно проникли в помещение,где пересыпали зерно в принесенные с собой пустые мешки,наполнив их.После этого Фоменко В.В.и Кастерин А.И.тайно похитили три мешка принадлежащей ФИО11зерновой смеси пшеницы и проса весом50кг каждый,общим весом150кг,по цене5рублей за1кг,причинив ФИО11материальный ущерб на сумму750рублей.Впоследствии Фоменко В.В.и Кастерин А.И.распорядились похищенным по своему усмотрению. Кроме того,в начале сентября2010года в дневное время в <адрес> у Фоменко В.В.,находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу:ул.Центральная <адрес>кв.2,возник преступный умысел,направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием сотового телефона «Nokia» модель5130с-2,принадлежащего ФИО12Реализуя свой преступный умысел,Фоменко В.В.,обманывая ФИО12,попросил последнего передать ему во временное пользование сотовый телефон,для использования его в качестве будильника.Неверов Ю.Н.,введенный в заблуждение относительно цели,для которой Фоменко В.В.просил передать ему телефон,в начале сентября2010года в <адрес>дома №26по <адрес> передал Фоменко В.В.сотовый телефон «Nokia» модель5130с-2стоимостью5500рублей.После этого Фоменко В.В.,достигнув путем обмана и злоупотребления доверием своей цели и получив от ФИО12 сотовый телефон,похитил его,причинив ФИО12материальный ущерб на сумму5500рублей,а впоследствии похищенный сотовый телефон сбыл ФИО8за500рублей и вырученными от продажи деньгами распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании Фоменко В.В.и Кастерин А.И.свою вину признали полностью и дали показания,соответствующие описательной части приговора. Исследовав представленные доказательства,в их совокупности,суд считает установленной вину Фоменко В.В.в совершении двух инкриминируемых ему хищений,также суд полагает установленной вину Кастерин А.И.в совершении инкриминируемого ему хищения. Так,по факту кражи имущества ФИО11в судебном заседании подсудимый Фоменко В.В.пояснил,что23сентября2010года в <адрес> он с Кастерин А.И.распивал спиртные напитки.Около21часа30минут он предложил Кастерин А.И.совершить хищение зерновой смеси из сарая ФИО11,во дворе <адрес>дома № 21по <адрес>,на что Кастерин А.И.согласился.После этого они взяли с собой из дома Кастерин А.И.три пустых мешка,пришли во двор ФИО11и,вынув щепку из металлической накладки запорного устройства на двери сарая,открыли дверь.Пройдя в сарай,он и Кастерин А.И.насыпали из ларя зерновую смесь в три принесенных с собой пустых мешка,наполнив их до конца,и похитили эти мешки с зерновой смесью,продав их ФИО13по цене100рублей за1мешок,получив150рублей и спиртные напитки.С размером и стоимостью похищенного он согласен. Кастерин А.И.в судебном заседании дал аналогичные показания,пояснив,что23сентября2010года Фоменко В.В.предложил ему совершить хищение зерновой смеси из сарая ФИО11,он согласился,после чего они взяли3пустых мешка, прошли во двор ФИО11,тайно проникли в ее сарай,где из ларя насыпали3полных мешка зерновой смеси,похитили зерновую смесь и продали ее ФИО13Размер и стоимость похищенного он не оспаривает. Согласно показаниям свидетеляНеверова Н.В.,данным в судебном заседании,видно,что17.11.2010года он был приглашен на проверку показанииподозреваемого Фоменко В.В.на местев <адрес>,входе которой Фоменко В.В.рассказал о совершенной им23.09.2010годасовместно сКастериным А.И.краже трех мешков зерна,указал сарай водвореМещеряковой М.Ф.по <адрес>кв.1и пояснил,что23.09.2010года вместе с Кастерин А.И.они проникли в сарай,насыпали в три принесенных с собой мешка зерновую смесь исовершили кражу,а затем похищенную зерновую смесьпродали ФИО9. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО11следует,что она держит в хозяйстве домашнюю птицу и кормит ее зерновой смесью пшеницы и проса,которую хранит в ларе в сарае на заднем дворе ее дома.Дверь сарая она не запирает.До этого в ларь было засыпано четыре мешка зерновой смеси,которую ей привез ее сын.23.09.2010года она закрыла дверь сарая,продев в кольцо накладки деревянную щепку.14.09.2010года она обнаружила,что ларь с зерном почти пустой и поняла,что кто-то проник в ее сарай,откуда совершил кражу зерновой смеси.Из ларя оказалось похищено3мешка зерновой смеси по50кг в мешке,то есть150кг зерновой смеси.Учитывая,что1кг зерновой смеси стоит5рублей,то ей кражей причинен ущерб на сумму750рублей (л д.31-32). Согласно оглашенным в порядке ст.281УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10,видно,что его мать ФИО11,держит домашнюю птицу,и хранит зерновую смесь в сарае в ларе.Весной2010года ФИО11приобретала в СПК «Россашанское» просо,а пшеница осталась у матери еще с прошлого года.24.09.2010года он узнал от матери,что у нее из ларя в сарае были похищены три мешка с зерновой смесью пшеницы и проса.Он приехал и убедился,что ларь с зерном почти пуст,хотя до этого он был почти полный (л.д.40-41). Кроме показаний допрошенных по делу лиц,вина Фоменко В.В.и Кастерин А.И.также подтверждается и материалами дела,а именно,заявлением ФИО11о краже (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия - двора и надворных построек квартиры ФИО11в <адрес> (л.д.5-10); протоколами осмотра образца зерновой смеси и признания ее вещественным доказательством (л.д.43-44); протоколами очных ставок Фоменко В.В. (л.д.80) и Кастерин А.И. (л.д.87),в ходе которых подсудимые подтвердили свои показания,проверками показаний подсудимых Фоменко В.В. (л.д.56-60) и Кастерин А.И. (л.д.88-92). Таким образом,суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности,приходит к выводу о том,что Фоменко В.В.и Кастерин А.И.,действуя совместно и согласованно с прямым умыслом,из корыстных побуждений,незаконно проникли в сарай ФИО11,откуда тайно и противоправно изъяли из владения ФИО11имущество стоимостью750рублей и распорядились им в личных целях,поэтому суд квалифицирует действия подсудимых:Фоменко В.В.и Кастерин А.И.по п.п. «А,Б» ч.2ст.158УК РФ,как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в помещение. По факту мошенничества в отношении ФИО12подсудимый Фоменко В.В.в судебном заседании пояснил,чтов начале сентября2010года он с работающим пастухом ФИО12распивал спиртное и увидел у ФИО12сотовый телефон «Nokia».Со слов ФИО12ему стало известно,что стоимость телефона5500рублей. Узнав от ФИО12,что ему нужен сменщик,он согласился работать вместе с ним,но сообщил,что не сможет рано встать,чтобы пасти скот,поскольку у него нет будильника.Он намекнул ФИО12на то,чтобы тот дал ему на время свой телефон.На таком условии ФИО12дал ему телефон на пару дней.Он уверил ФИО12,что телефон ему нужен только из-за наличия в нем функции будильника,и договорился с ФИО12,на следующее утро встретиться на месте сгона скота.На следующий день он никуда не пошел,так как пасти скот не собирался.Позже ФИО12пришел к нему домой и попросил вернуть ему телефон.Он не хотел возвращать телефон и сказал,что ему должны позвонить дети.Неверов Ю.Н.согласился ненадолго оставить ему телефон,пояснив,чтозайдет за ним позже.Данный сотовый телефон ФИО12он возвращать не собирался и решил продать его ФИО8От его предложений купить телефон за5000рублей и за3000рублей ФИО8отказался,и сказал,что может купить его за500рублей и дать ему1,5литра спиртного.Он согласился и сбыл похищенный сотовый телефон за оговоренную плату.Он осознавал,что обманывает ФИО12,чтобы завладеть его сотовым телефоном,и что он похитил телефон у ФИО12именно с целью продажи. Из показаний потерпевшего ФИО12в судебном заседании следует,что он работает пастухом стада вс.Первомайское.В начале сентября2010года он встретил Фоменко В.В.,которому предложил поработать его напарником,тот согласился,но сказал,что боится проспать,так как у него нет будильника или телефона.Он дал Фоменко В.В.свой мобильный телефон «Nokia» модель5130с-2стоимостью5500рублей,в котором имелась функция будильника,сказав,что дает его на два-три дня.На следующий день Фоменко В.В.на сгон скота не пришел.Он пришел к Фоменко В.В.и потребовал вернуть его телефон.Фоменко В.В.попросил оставить мобильный телефон еще на пару дней,сказав,что ему нужно позвонить детям.Он пожалел Фоменко В.В. и сказал,что зайдет за телефоном позже.Через два-три дня он пошел к Фоменко В.В.за телефоном, но Фоменко В.В.дома не было.Примерно через месяц он увидел Фоменко В.В.и попросил вернуть сотовый телефон,на что тот сказал,что потерял его.Сотовый телефон принадлежит ему,он приобрел его в июле2010года за5500рублей. Согласно показаниям свидетеля ФИО8в судебном заседании видно,что в начале сентября2010года к нему домой пришел Фоменко В.В.и предложил купить у него сотовый телефон сначала за5000рублей,а затем за3000рублей,но он отказался.Затем Фоменко В.В.снова пришел к нему и согласился продать телефон за500рублей и за1,5литра спиртного.После этого Фоменко В.В.оставил ему телефон «Nokia» модель5130с-2и ушел.О том,что телефон был похищен у ФИО12,он не знал. Кроме показаний допрошенных по делу лиц,вина Фоменко В.В.по данному эпизоду также подтверждается и материалами дела,а именно,заявлением ФИО12о завладении его телефоном Фоменко В.В.обманным путем (л.д.94); протоколами осмотра места происшествия - кабинета администрации <адрес>,в ходе которых обнаружен сотовый телефон с гарантийным талоном,чеком покупки (л.д.97-98); и ФИО8был добровольно выдан имеющийся у него сотовый телефон «Nokia» модель5130с-2 (л.д.100-101); протоколами осмотра сотового телефона«Nokia» модель5130с-2и признания его вещественным доказательством (л.д.121-122). Показания подсудимого,потерпевшего и свидетеля,а также представленные органами предварительного расследования иные доказательства,согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Фоменко В.В.умышленного преступления. Учитывая изложенное,суд приходит к выводу о том,что Фоменко В.В.,обманываяпотерпевшего и злоупотребляя его доверием,похитил принадлежащееНеверову Ю.Н.имущество,ипротивоправно обратил похищенное в свою пользу,распорядившись им в личных целях,и поэтому квалифицирует действия Фоменко В.В.по ч.1ст.159УК РФ,как мошенничество,то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. При определении вида и размера наказания Фоменко В.В.и Кастерин А.И.,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,роль подсудимых,обстоятельства,смягчающие наказание,данные о личностях,а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Обстоятельствами,смягчающими наказание каждого из подсудимых,предусмотренными п.п. «Г,И» ч.1ст.61УК РФ,суд признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,раскаяние,наличие у них малолетних детей. Поэтому,учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств,принимая во внимание отношение Фоменко В.В.к совершенным преступлениям,и отношение Кастерин А.И.к совершенному им преступлению,а также то,что Фоменко В.В.и Кастерин А.И.не судимы,суд считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание не связанное с реальным лишением свободы. Вместе с тем,суд не находит оснований для применения к Фоменко В.В.и Кастерин А.И.положений ст.64УК РФ,принимая во внимание характер преступлений,данные о личности подсудимых,которые по месту жительства характеризуются посредственно. Также,суд,учитывая пояснения Фоменко В.В.и Кастерин А.И.в судебном заседании об отсутствии вакантных рабочих мест в <адрес>,а также материальное положение подсудимых,которые не имеют постоянного источника дохода,не находит оснований для назначения Фоменко В.В.и Кастерин А.И.наказания в виде штрафа,обязательных или исправительных работ,равно как и оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Имеющиеся по делу вещественные доказательства:образец зерновой смеси подлежит уничтожению,как не представляющий ценности,а сотовый телефон«Nokia» модель5130с-2с руководством пользователя подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО12 Руководствуясь ст.ст.307,308и309УПК РФ,суд П Р И Г О В О Р И Л: Фоменко В.В. признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных: -п.п. «А,Б» ч.2ст.158УК РФ,и назначить наказание в виде лишения свободы,сроком на1год6месяцев без ограничения свободы; -ч.1ст.159УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы,сроком на1год; В соответствии с ч.2ст.69УК РФ,по совокупности преступлений,путем частичного сложения наказаний,окончательно назначить Фоменко В.В.наказание в виде лишения свободы сроком на1год9месяцев без ограничения свободы. На основании ст.73УК РФ,считать назначенное Фоменко В.В.наказание условным,с испытательным сроком1год. Кастерин А.И. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы,сроком на1год6месяцев без ограничения свободы. На основании ст.73УК РФ,считать назначенное Кастерин А.И.наказание условным,с испытательным сроком1год. Возложить на Фоменко В.В.и Кастерин А.И.обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно,по установленному графику,являться на регистрацию. Меру пресечения Фоменко В.В.и Кастерин А.И.до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. Вещественные доказательства:образец зерновой смеси уничтожить,как не представляющий ценности,а сотовый телефон«Nokia» модель5130с-2с руководством пользователя вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО12 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение10суток со дня провозглашения.В случае подачи кассационной жалобы,осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,о чем они должны указать в своей кассационной жалобе,так же,осужденные вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Судья: О.В.Беликов