Дело №1-58 (2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10июня2011года                                                                            г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре судебного заседания Кречиной Г.В.,

с участием:государственного обвинителя - помощника Красноармейского межрайонного прокурора Аржаховского С.И.,

подсудимого Илюков А.А.,

защитника-адвоката Шишуновой Т.Н.,представившей удостоверение №716и ордер №106,

представителя потерпевшей ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Илюков А.А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца и жителя <адрес>,<адрес>гражданина РФ,с неполным средним образованием,холостого,не трудоустроенного,судимого:28августа2008года Красноармейским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2ст.161,п. «а» ч.3ст.158,ч.6.1ст.88,ч.3ст.69УК РФ,к1году6месяцам лишения свободы,освобожденного условно-досрочно по постановлению Энгельсского районного суда <адрес> от26мая2009года на не отбытый срок6месяцев и20дней,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.162УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14совершил разбойное нападение,с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около21часа ФИО14,имея при себе нож,с целью открытого хищения чужого имущества,пришел к магазину «Пятачок»,расположенному в <адрес>-го мкр.г.Красноармейска,Саратовской области.Там,скрывая лицо,он надел на голову чулок и вошел в магазин,где напал на продавца ФИО5,потребовав у нее деньги и угрожая ей ножом,который демонстрируя держал в руке и применением опасного для жизни и здоровья насилия.Реально воспринимая угрозу Илюков А.А.,и опасаясь за свою жизнь и здоровье,Степина Е.И.отошла в складское помещение,в котором находилась ФИО6Увидев Илюков А.А.и реально восприняв угрозу применения насилия,опасного для жизни и здоровья,Надъярная Л.Я.бросила в него пакет с мукой.Однако,преследуя цель завладения чужим имуществом,воспользовавшись тем,что ФИО5не сможет оказать ему сопротивление,Илюков А.А.подошел к прилавку с кассовым аппаратом и открыто похитил из него деньги в сумме2650рублей,а так же,емкость с металлической монетой.После этого,реализовав свой преступный умысел,Илюков А.А.скрылся,причинив индивидуальному предпринимателю ФИО7ущерб в размере2853рубля.

В судебном заседании ФИО14свою вину не признал и пояснил,что к магазину «Пятачок» он пришел с целью совершения грабежа,на голову надел чулок,чтобы не быть узнанным,а ножом,который держал в руке,намеревался открыть кассовый аппарат.Но в помещении магазина на его пути оказалась продавец ФИО5,поэтому он у нее требовал деньги,а когда отступая от него она зашла в складское помещение,сам взял их в кассе и в коробочке.

Исследовав представленные доказательства,в их совокупности,суд считает установленной виновность Илюков А.А.в инкриминируемом преступлении.

Так,свидетель ФИО5пояснила,что она готовилась к закрытию магазина,когда в него зашел ФИО14.На голове у него был чулок,в правой руке направленный на нее нож,и увидев ее,он начал требовать деньги.Отвечая,что денег нет,она стала отступать в складское помещение,но ФИО14 следовал за ней,продолжая высказывать требования денег.В складе находилась ФИО6,которая бросила в него пакет с мукой,после этого ФИО14 вернулся в торговый зал и не реагируя на ее крики о помощи,похитив из кассы деньги,скрылся.Действия Илюков А.А.были внезапны,угрожающие,в условиях темного времени суток и отсутствия покупателей,поэтому она испытала сильный страх и реальную опасность за свою жизнь и здоровье.

Аналогичные показания об обстоятельствах нападения Илюков А.А.и хищении им денежных средств дала в суде свидетель ФИО6,дополнив,что бросая мукой в подсудимого,она пыталась отвлечь его внимание от ФИО5,так как та была сильно напугана.Но действия Илюков А.А. и угрозу применения насилия,опасного для жизни и здоровья она тоже восприняла для себя реально.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8,данным в суде и оглашенным в порядке ст.281УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.99-100).,они проходили недалеко от магазина «Пятачок»,когда услышали крики о помощи стоящей у входа женщины и увидели выбежавшего из магазина Илюков А.А.,с чулком на голове.В руках у Илюков А.А.была коробка и при задержании из нее выпали деньги,кроме того,у него был обнаружен нож.

Свидетель ФИО10показал в суде,что он тоже принимал участие в задержании Илюков А.А.с деньгами и ножом,а продавец сообщила,что тот похитил деньги в магазине «Пятачок».

Из показаний свидетеля ФИО11видно,что вечером29января он и ФИО14находились в квартире ФИО13 и распивали спиртное,там же он уснул,а утром во время уборки квартиры ФИО13 обнаружил часть женских колготок и пропажу кухонного ножа.

А как показала в суде представитель потерпевшей ФИО12,о нападении Илюков А.А.она узнала от продавца магазина «Пятачок»,Степина Е.И.была испугана и сообщила,как подсудимый вошел в магазин с ножом и в маске,требовал деньги,а затем похитил2853рубля.

Помимо показаний допрошенных по делу лиц,вина Илюков А.А.подтверждается и письменными доказательствами,исследованными в судебном заседании.

Так,в ходе осмотра места происшествия-магазина «Пятачок»,расположенного в <адрес>-го мкр.г.Красноармейска,на поверхности кассы был обнаружен след пальца руки,оставленный согласно заключению эксперта Илюков А.А. (л.д.36-37),там же были изъят пластиковый контейнер с денежными средствами; кроме того,в ходе осмотра территории у <адрес>-го мкр.были изъяты часть от чулка и нож (л.д.6-10).

Так же была осмотрена квартира,в которой проживает ФИО13 (л.д.25-26),где была обнаружена и изъята часть колготок.

По изъятым у <адрес>-го мкр.и квартире ФИО13фрагментам чулок была проведена экспертиза,согласно которой,они могли составлять одно целое (л.д.114-115).

Вина Илюков А.А.так же подтверждается:

-заключением эксперта о том,что изъятый у него нож общей длиной245мм,длина клинка117мм,ширина до20мм.,изготовлен самодельным способом,по типу хозяйственно-бытовых ножей (л.д.95-96);

-заявлением ФИО7о совершенном хищении денежных средств на сумму2853рубля (л.д.5);

-актом ревизии в магазине «Пятачок»,в ходе которой выявлена недостача в размере2853рублей (л.д.56).

Кроме показаний представителя потерпевшей,свидетелей и исследованных в судебном заседании материалов дела,вина Илюков А.А.так же подтверждается его собственными показаниями,данными им при их проверке на месте.

Так,из показаний подсудимого видно,что в магазин он пришел с целью завладения деньгами,на голове у него был надет чулок,а высказывая продавцу требования денег,он держал в руке нож (л.д.136-141).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного следствия доказательства,в их совокупности,суд приходит к выводу,что они согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного Илюков А.А.разбойного нападения.

Утверждения стороны защиты о необъективности данных доказательств,суд считает неубедительными,поскольку они были получены и исследованы в суде в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством,при этом,существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не установил.

Угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья заключалась в подкреплении Илюков А.А.требований денежных средств демонстрацией ножа,а учитывая сложившуюся ситуацию,в которой оказались ФИО5и ФИО6,темное время суток,недостаточность освещения в магазине,отсутствие покупателей,а так же наличие скрывающего лицо чулка на голове подсудимого,суд считает,что эту угрозу они воспринимали реально.

Поэтому,суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты относительно иной квалификации действий Илюков А.А.

Таким образом,суд установил причинную связь между действиями Илюков А.А.,выразившимися в демонстрации ножа,применение которого могло повлечь опасность для жизни и здоровья,и умыслом,направленным на хищение чужого имущества именно в ходе разбойного нападения,поэтому,с учетом позиции государственного обвинителя,квалифицирует их по ч.1ст.162УК РФ (в ред.от7марта2011года),как разбой,то есть нападение в целях хищения чужого имущества,совершенный с угрозой применения насилия,опасного для жизни и здоровья.

О том,что в период инкриминируемого деяния ФИО14мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими,суд исследовал заключение экспертов о его психическом состоянии (л.д.105-106),поэтому,признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность Илюков А.А.,обстоятельства смягчающие наказание,влияние назначенного наказания на его исправление,условия жизни его семьи.

Обстоятельством,смягчающим наказание Илюков А.А.суд признает его раскаяние.

По месту жительства ФИО14характеризуется посредственно.

Вместе с тем,суд не находит оснований для применения к ФИО14положений ст.ст.64,73УК РФ и учитывая общественно-опасный характер и тяжесть совершенного преступления,данные о личности,считает необходимым избрать ему наказание,связанное с реальным лишением свободы,с учетом требований ст.58УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не установил.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства:нож,части чулка - подлежат уничтожению,как не представляющие ценности,денежные средства,хранящиеся в Красноармейском ОВД - возвращению по принадлежности,дактопленки - хранению при деле.

Руководствуясь ст.ст.307,308и309УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Илюков А.А. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.162УК РФ (в ред.от7марта2011года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы,сроком на3года6месяцев,без штрафа,с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО14до вступления приговора в законную силу,оставить прежней,содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с3февраля2011года.

Вещественные доказательства:нож,части чулка - уничтожить,денежные средства - возвратить по принадлежности,дактопленки - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение10суток со дня провозглашения,а осужденным,содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,о чем он должен указать в своей кассационной жалобе,а так же,вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья                                                        А.П.Грачев