Дело №1-37 (2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года                                                                 г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре судебного заседания Кречиной Г.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Красноармейского межрайонного прокурора Аржаховского С.И.,

подсудимой Глущенко В.А.,

защитника - адвоката Милейко В.Ф., представившего удостоверение №1031 и ордер №1/2,

потерпевшего Трофимова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Глущенко Валентины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Б-<адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей двух малолетних детей, не трудоустроенной, проживающей в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 146 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Глущенко В. А. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Глущенко В. А., имея умысел на кражу, находясь в <адрес> в <адрес>, тайно похитила из-под простыни на диване деньги в сумме 4.500 рублей и распорядилась похищенным имуществом в личных целях, причинив ФИО5 значительный ущерб.

В соответствии с требованиями ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Глущенко В. А., после консультации с адвокатом, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Глущенко В. А. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 согласны с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства.

Глущенко В. А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в содеянном Глущенко В. А. признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, вина Глущенко В. А. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает предъявленное ей обвинение обоснованным и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Глущенко В. А., условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Глущенко В. А., предусмотренными п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у нее малолетних детей, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, частичное возмещение ущерба, а так же, в качестве явки с повинной - добровольное сообщение сотрудникам милиции о своей причастности к преступлению.

Поэтому, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к совершенному преступлению, сведения о личности, мнение потерпевшего ФИО5 суд считает возможным назначить Глущенко В. А. наказание не связанное с лишением свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку Глущенко В. А. осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства: деньги в сумме 2.100 рублей (купюры достоинством - 5 шт. по 10 рублей, 1 шт. 50 рублей и 2 шт. по 1.000 рублей) - подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Глущенко В. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Глущенко В. А. наказание в виде 230 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое Глущенко В. А. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Глущенко В. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 2.100 рублей (купюры достоинством - 5 шт. по 10 рублей, 1 шт. 50 рублей и 2 шт. по 1.000 рублей) - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья                                             А.П. Грачев