тайное хищение чужого имущества



Дело №1-89 (2011)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01августа2011года                                                                        г.Красноармейск

                                                                              

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Ильченко Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красноармейского межрайонного прокурора Аржаховского С.И.,

подсудимых Кочергина Н.В.и Баранов И.Н.,

защитников Фартушнова С.И.,представившего удостоверение №933и ордер № 17/5, Милейко В.Ф.,представившего удостоверение №1031и ордер № 6/8,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кочергина Н.В.,06мая1982года рождения,уроженкиг.Красноармейска <адрес>,гражданки РФ,с неполным средним образованием,не замужней,не трудоустроенной,зарегистрированной по адресу:Саратовская область <адрес>5микрорайон <адрес>кв.5ком.19,проживающей по адресу:Саратовская область <адрес>кв.1,судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским городским судом <адрес> по п. «В» ч.2ст.161Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к2годам лишения свободы,условно с испытательным сроком1год,

-ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским городским судом <адрес> по п. «Г» ч.2ст.158,ст.ст.74,70УК РФ к2годам1месяцу лишения свободы,освобожденной14января2011года по отбытию наказания,                               

обвиняемой в совершении преступления,предусмотренного п. «А» ч.2ст.158УК РФ,

Баранов И.Н.,20декабря1963года рождения,уроженца                    <адрес>,гражданина РФ,со средним образованием,холостого,не трудоустроенного,зарегистрированного по адресу:Саратовская область <адрес> с.Ст.Топовка <адрес>кв.2,проживающего по адресу:Саратовская область <адрес>5микрорайон <адрес>кв.5,судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским городским судом <адрес> по ч.3ст.158,ч.3ст.158УК РФ к2годам3месяцам лишения свободы,освобожденного07июня2008года по отбытию наказания,                               

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «А» ч.2ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочергина Н.В.и Баранов И.Н.совершили тайное хищение чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ,около16часов Кочергина Н.В.и Баранов И.Н.вступив в преступный сговор,направленный на кражу,пришли во двор <адрес>,гдедействуя совместно и согласованно,тайно похитили находившуюся во дворе стиральную машину «Вихрь»,и с похищенным имуществом скрылись,причинив своими действиями ФИО5ущерб в размере3000рублей.

В судебном заседании подсудимая Кочергина Н.В.свою вину признала полностью,сообщив,что кражу стиральной машины она и Баранов И.Н.совершили для того чтобы сдать её на металл,а на вырученные деньги купить спиртное.Похищенную стиральную машину они разобрали,деформировали корпус и сдали как металлолом ФИО6.

Подсудимый Баранов И.Н.также полностью признал вину и дал аналогичные показания,дополнив,что кражу стиральной машины,находившейся во дворе дома ФИО5,ему предложила совершить Кочергина Н.В.Реле и конденсатор от похищенной стиральной машины они оставили в квартире ФИО8.

Виновность Кочергина Н.В.и Баранов И.Н.,кроме их признательных показаний,в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так,потерпевшая ФИО5показала суду,что15.04.2011года около12часов она вынесла принадлежащую ей стиральную машину «Вихрь» во двор дома,для того,чтобы постирать вещи,после чего ушла в магазин.Вернувшись вечером,она обнаружила,что стиральная машина похищена,в связи с чем,ей причинен ущерб в размере3000рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6,15апреля2011года в вечернее время он приобрел у подсудимых корпус и металлический барабан от стиральной машины.

Из показаний свидетеля ФИО7следует,что17апреля2011года в дневное время он приобрел у Кочергина Н.В. электродвигатель от стиральной машины.

Кроме того,вина Кочергина Н.В.и Баранов И.Н.подтверждается и письменными доказательствами,исследованными в судебном заседании:заявлением ФИО5,в котором она сообщает о краже стиральной машинки,стоимостью3000рублей,совершенной15апреля2011года (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия-двора <адрес> в <адрес>,в ходе которого было осмотрено место,где ранее находилась стиральная машина (л.д.5-6); протоколом осмотра места происшествия,в ходе которого по месту жительства ФИО8были изъяты реле и конденсатор от стиральной машины (л.д.14); протоколом осмотра места происшествия,в ходе которого по месту жительства ФИО7были изъяты корпус и металлический барабан от стиральной машины (л.д.17-18); справкой,в соответствии с которой стоимость стиральной машины,аналогичной похищенной,составляет3100рублей (л.д.118); протоколом осмотра изъятых предметов и приобщении их к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств (л.д.64-66); протоколами проверок показаний на месте с участием Кочергина Н.В.и Баранов И.Н.,в ходе которых,они указали место во дворе <адрес> в                            <адрес>,где находилась похищенная ими стиральная машина (л.д.37-39,40-42).

Анализируя показания подсудимых,потерпевшей и свидетелей,исследовав представленные органами предварительного следствия доказательства в их совокупности,суд приходит к выводу,что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Кочергина Н.В.и Баранов И.Н.преступления.

Суд установил,что Кочергина Н.В.и Баранов И.Н.,действуя с прямым и единым умыслом,из корыстных побуждений,пришли во двор дома потерпевшей ФИО5,тайно и противоправно изъяли имущество из её владения,обратили его в свою пользу и распорядились им в своих интересах.

Таким образом,оценивая исследованные по делу доказательства,суд квалифицирует действия Кочергина Н.В.и Баранов И.Н.по п. «А» ч.2ст.158УК РФ,как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В совокупности с другими доказательствами в судебном заседании так же исследовалось заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении Кочергина Н.В.,согласно которому,во время совершения инкриминируемого ей деяния,она не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими и по своему психическому состоянию в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра,в соответствии со ст.22УК РФ,ч.1п. «В» ст.97и ч.2ст.99УК РФ (л.д.56-57),а потому,суд признает её вменяемой и считает,что она подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личности подсудимых,конкретные обстоятельства дела,обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,влияние назначенного наказания на исправление Кочергина Н.В.и Баранов И.Н.,условия их жизни.

Обстоятельствами,смягчающими наказание Кочергина Н.В.и Баранов И.Н.предусмотренными п. «и» ч.1ст.61УК РФ,суд признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступления,раскаяние в содеянном,а также в качестве явки с повинной - добровольное сообщение сотрудникам милиции о своей причастности к преступлению.

Суд так же учитывает состояние здоровья Кочергина Н.В.

Обстоятельством,отягчающим наказание Кочергина Н.В.и Баранов И.Н.судом признается наличие в их действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем,при вынесении приговора,суд принимает во внимание,что наказание и иные меры уголовного характера,должны быть справедливыми,соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Поэтому,с учетом обстоятельств дела,суд не находит оснований для применения в отношении Кочергина Н.В.и Баранов И.Н.положений ст.ст.64,73УК РФ и,учитывая общественно-опасный характер и тяжесть совершенного преступления,данные о их личностях,считает необходимым избрать им наказание,связанное с реальным лишением свободы,полагая невозможным их исправление без изоляции от общества.

Оснований для назначения Кочергина Н.В.и Баранов И.Н.дополнительного наказания в виде ограничения свободы,судом не установлено.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства:части от стиральной машины,хранящиеся у ФИО5- подлежат оставлению у собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308и309УПК РФ,суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кочергина Н.В. признать виновной в совершении преступления,предусмотренного п. «А» ч.2ст.158УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на1год8месяцев,без ограничения свободы,с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Баранов И.Н. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п.«А» ч.2ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на1год8месяцев,без ограничения свободы,с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Кочергина Н.В.и Баранов И.Н. «подписку о невыезде» изменить на «заключение под стражу»,взяв их под стражу в зале суда и исчислять каждому срок наказания с01августа2011года.

Применить в отношении Кочергина Н.В.принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Вещественные доказательства:части от стиральной машины,хранящиеся у ФИО5- оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение10суток со дня провозглашения,а осужденными,содержащимися под стражей,-в тот же срок со дня вручения им копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы,осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,о чем они должны указать в своей кассационной жалобе,а так же,вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

       Председательствующий судья                                                 В.В.Колотухин