Дело № 1-40 (2011) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 11 апреля 2011 года г. Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе: председательствующей судьи Чернышевой Л.Н., при секретаре Сидоровой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Красноармейского межрайонного прокурора Петрова А.А., подсудимого Ишин С.В., защитника Фартушнова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ишин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образованием 9 классов, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Ишин С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. В последних числах ноября 2010 года, в <адрес> у Ишин С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: запасных частей от трактора, принадлежащих ФИО5 С этой целью Ишин С.В. прошел во двор дома ФИО5 расположенного по адресу: <адрес> через незапертую дверь тайно проник в помещение сарая, где обнаружил сложенные на столе запасные части от двигателя трактора Т -16. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, Ишин С.В., понимая и осознавая преступный характер своих действий, сложил в принесенный с собой мешок два шатуна по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей, два поршня по цене 200 рублей каждый, на сумму 400 рублей, крышку распределительных шестерен стоимостью 1000 рублей, причинив собственнику имущества ФИО5 ущерб на сумму 2400 рублей и с похищенным места происшествия скрылся. Органами предварительного следствия действия Ишин С.В. квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. От потерпевшего поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело, в отношении подсудимого в связи с тем, что причиненный ущерб Ишин С.В. полностью возмещен и претензий к нему он не имеет. Подсудимый и его защитник, также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, который просил отклонить ходатайство потерпевшего о примирении с подсудимым, приходит к следующему. Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к преступлениям средней тяжести. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ишин С.В. не судим, кроме того, из заявления потерпевшего, следует, что они примирились с подсудимым и претензий он к нему не имеет, ущерб по делу возмещен. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что примирение достигнуто и считает возможным уголовное дело в отношении Ишин С.В. прекратить. В связи с этим доводы государственного обвинителя относительно того, что подсудимый юридически не судим, но ранее привлекался к уголовной ответственности, поэтому просил отклонить ходатайство потерпевшего, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Кроме того, суд принял во внимание положительную характеристику Ишин С.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Ишин С.В. прекратить. Ишин С.В. освободить от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон. Меру пресечения Ишин С.В. - подписку о невыезде, отменить. Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток. Председательствующая судья Л.Н. Чернышева
потерпевшего ФИО5,