Дело №1-125 (2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 декабря 2011 года                                                                 г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре судебного заседания Пряхине А.С.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Красноармейского межрайонного прокурора Терешкова А.И.,

подсудимого Сукач Г.А.,

адвоката Колотухиной О.Ю., представившей удостоверение №1032 и ордер №3/12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сукач Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с применением положений ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сукач Г.А. совершил тайное хищение имущества ФИО5, с незаконным проникновением в помещение, тайное хищение имущества ФИО6, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, Сукач Г.А. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вступив в сговор, направленный на кражу металлических изделий, пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, перелезли через забор на задний двор и подошли к бане. Затем, через незапертую входную дверь Сукач Г.А. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в помещение бани, где Сукач Г.А. остался в предбанники, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить о появлении посторонних лиц, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вынуло из печи металлический котел, который взял Сукач Г.А. Затем, в продолжение осуществления умысла на кражу лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, взяло с территории двора металлическую емкость из нержавеющей стали стоимостью 1 000 рублей, металлическую емкость от стиральной машины, стоимостью 150 рублей, после чего, Сукач Г.А. и указанное лицо с похищенным имуществом скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 ущерб в размере 1 450 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, Сукач Г.А., имея умысел на кражу, приехал на велосипеде ко двору <адрес> в <адрес>, где с земли у входной калитки тайно похитил металлическую плитку размером 40х40 см., весом 25 кг., и с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 ущерб в размере 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Сукач Г.А., в продолжение осуществления умысла на кражу, вновь приехал ко двору <адрес> в <адрес>, где с земли у входной калитки тайно похитил три металлические плитки, каждая размером 40х40 см., весом 25 кг., которые привез к дому № по <адрес> и спрятал в сарае. После этого Сукач Г.А. вернулся к дому ФИО6, где от входной калитки двора тайно похитил еще три металлические плитки, каждая размером 40х40 см., весом 25 к<адрес> образом, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, Сукач Г.А. причинил ФИО6 ущерб в размере 1 500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Сукач Г.А. после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Сукач Г.А. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО5, ФИО6 согласны с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства.

Сукач Г.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Вину в содеянном Сукач Г.А. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, вина Сукач Г.А. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное ему обвинение, обоснованным и квалифицирует его действия: по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Сукач Г.А., условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сукач Г.А., предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, а так же, в качестве явки с повинной - сообщение правоохранительным органам о своей причастности к преступлениям.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении Сукач Г.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и учитывая общественно-опасный характер и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности, считает необходимым избрать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку Сукач Г.А. совершил умышленные преступления в период испытательного срока по приговору Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений о его личности, суд не считает возможным сохранить ему условное осуждение, применив положения ч. 4 ст. 74, ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сукач Г.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяца;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Сукач Г.А. наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 го<адрес> месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание и, по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сукач Г.А. «подписку о невыезде» изменить на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья                                           А.П. Грачев