Дело №1-121 (2011) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28ноября2011года г.Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Колотухина В.В., при секретаре Ильченко Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника Красноармейского межрайонного прокурора Аржаховского С.И., подсудимого Захарин А.С., защитника Милейко В.Ф.,представившего удостоверение №и ордер №, а также потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Захарин А.С.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца <адрес>,гражданина РФ,со средним специальным образованием,женатого,имеющего малолетнего ребенка,не трудоустроенного,зарегистрированного по адресу:<адрес>,проживающего по адресу: <адрес>,не судимого, обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.4ст.111Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), У С Т А Н О В И Л: Захарин А.С.совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека,повлекшее по неосторожности смерть ФИО5,при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около6часов на участке местности,расположенном в10метрах от <адрес> в <адрес>,у Захарин А.С.с Труфановым Ю.В.при употреблении спиртных напитков произошла ссора,в ходе которой у него возник преступный умысел,направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5Реализуя задуманное Захарин А.С.умышленно,на почве личных неприязненных отношений,нанес ФИО5не менее четырех ударов кулаком правой руки в лицо и не менее трех ударов кулаками обеих рук в грудь.Своими умышленными действиями Захарин А.С.причинил ФИО5кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней стороны в левой лобной области,кровоизлияния под твердую (около150мл.) и мягкие оболочки головного мозга,ушиб левой лобной доли головного мозга,ушибленные раны:лба слева (1),у наружного угла левой брови (1),кровоподтеки:в окружности левого глаза (1),левой щеки (1),ссадина (1) спинки носа расценивающиеся в механизме единой травмы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,а также другие телесные повреждения,тяжесть которых не определяют и как вред здоровью не расценивают.От полученных телесных повреждений ФИО5ДД.ММ.ГГГГ скончался по месту своего жительства.Смерть ФИО5наступила от закрытой тупой травмы головы с ушибом вещества головного мозга,кровоизлияниями под твердую (около150мл.) и мягкие оболочки головного мозга осложнившуюся сдавлением вещества головного мозга,субдуральной гематомой,развитием отека вещества головного мозга. В судебном заседании подсудимый Захарин А.С.свою вину признал полностью и дал показания аналогичные описательной части приговора,дополнив,что во время совместного употребления спиртных напитков,у него с потерпевшим на почве личных неприязненных отношений произошла ссора,в ходе которой Труфанов,обидевшись,ушел к себе домой,откуда вернулся с топором в руке.Присутствовавший при этом Зайдук забрал у Труфанова топор,который отбросил в сторону.После чего он подошел к Труфанову и нанес ему два удара кулаком правой руки в лицо.От полученных ударов Труфанов упал на землю.Не оспаривает обвинение в части количества и локализации нанесенных ударов,мотивируя тем,что не помнит.В тот же день,ДД.ММ.ГГГГ около12часов он узнал,что от полученных телесных повреждений Труфанов скончался. Виновность Захарин А.С.,кроме его признательных показаний,в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевшая ФИО6пояснила,что является матерью ФИО5,который ранним утромДД.ММ.ГГГГ вместе с Захарин А.С.,Зайдук и другими распивал спиртные напитки у своего дома.Около6часов она,услышав крики,вышла на улицу и обнаружила,что Труфанов избитый лежит на земле.Около9часов ФИО5умер от нанесенных ему телесных повреждений.Захарин А.С. сознался ей в том,что избил ФИО5 Как следует из показаний свидетеля ФИО7,в его присутствии между Захарин А.С. и Труфановым произошла ссора,после чего последний ушел к себе домой.Через несколько минут Труфанов вернулся с топором в руке.Он забрал у Труфанова топор и отбросил его в сторону.Затем Захарин А.С. подошел к Труфанову и нанес ему несколько ударов кулаками по лицу и телу.От полученных ударов Труфанов упал на землю,стал хрипеть,а на левой части лица у него образовалась гематома.Пришедшая на шум ФИО8подняла Труфанова и отвела его домой. Свои показания свидетель ФИО7воспроизвел в ходе проверки показаний на месте с его участием (т.2л.д.13-18). Свидетель ФИО9подтвердил суду,что между Захарин А.С. и Труфановым произошел конфликт,в ходе которого Захарин А.С. кулаками нанес потерпевшему не менее2ударов в лицо и несколько ударов по телу.При этом Труфанов сопротивления не оказывал,топора у него в это время не было,так как Зайдук его забрал.После ударов у Труфанова на лице сразу появилась большая гематома. Из показаний свидетеля ФИО8следует,чтоДД.ММ.ГГГГ около6часов она обнаружила своего сожителя ФИО5избитым и лежащим на улице около дома.Рядом находились Теплов и Захарин А.С.,который рассказал ей,что это он ударил Труфанова два раза.Труфанов не мог сам подняться,на левой стороне лица у него была большая гематома.Она помогла Труфанову встать и отвела в его дом,где он потерял сознание и стал хрипеть,в связи с чем,она вызвала участкового и фельдшера. По показаниям свидетеля ФИО10,работающей фельдшером,ДД.ММ.ГГГГ около08час.30мин.,участковый инспектор привез её к дому №по <адрес> в <адрес>,где находился ФИО5,на лице которого были множественные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков,а над левой бровной дугой была большая гематома.Труфанов находился в коме,хрипел,и минут через10-15она констатировала его смерть. Согласно показаниям свидетеля ФИО11,являющего участковым уполномоченным,ДД.ММ.ГГГГ в период с7до8часов,он получил сообщение от Петровой,что её сожитель ФИО5избит.Прибыв по месту жительства Петровой,он обнаружил Труфанова,который был без сознания и хрипел,на его лице была большая гематома и ссадины.Не приходя в сознание,Труфанов скончался.Через некоторое время к нему пришел Захарин А.С.,который сознался в причинении телесных повреждений Труфанову. Как видно из показаний свидетеля ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ около8часов Захарин А.С. ему сообщил,что два раза ударил Труфанова,от чего тот упал.В12часов,от жителей села он узнал,что Труфанов умер. В своих показаниях свидетель ФИО13сообщила суду,что ранним утромДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки с Труфановым,Захарин А.С. и другими.При этом у Труфанова каких-либо телесных повреждений не было.Затем она ушла к себе домой,куда через некоторое время пришла Петрова и сообщила,что Труфанова избили.После этого она пришла в дом Петровой,где находился Труфанов,у которого на лице была большая гематома. Свидетель ФИО14,показал,что об избиении Труфанова Захарин А.С. ему стало известноДД.ММ.ГГГГ от жителей села.В тот день около6часов он видел как у своего дома Труфанов вместе с Захарин А.С. и другими распивали спиртные напитки. Кроме того,вина Захарин А.С.подтверждается письменными доказательствами,исследованными в судебном заседании:явкой с повинной Захарин А.С.,в которой он добровольно сообщил о том,чтоДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО5не менее четырех ударов кулаком правой руки в голову и не менее трех ударов кулаками обеих рук в грудь,от которых последний скончался (т.2л.д.23); протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>,в ходе которого в спальной комнате на диване обнаружен труп ФИО5со следами ссадин,ран и гематомы на лице,а также были изъяты одежда ФИО5,топор,образец грунта с веществом бурого цвета (т.1л.д.9-18); протоколом выемки с трупа ФИО5были изъяты срезы ногтей и одежда (т.1л.д.137-139); протоколом выемки у Захарин А.С.были изъяты шорты и сланцы,находившиеся на нем в момент совершения преступления (т.1л.д.66-68),на которых согласно заключению эксперта кровь не найдена,из этого же заключения видно,что кровь ФИО5и Захарин А.С.имеет одинаковую групповую принадлежность,обнаруженная на куртке,футболке трико и грунте кровь могла произойти от ФИО5и Захарин А.С. (т.1л.д.202-210); заключением эксперта из которого видно,что у Захарин А.С.видимых повреждений не обнаружено(т.1л.д.193-194); протоколом проверки показаний на месте с участием Захарин А.С.,в ходе которой он воспроизвел обстоятельства нанесения им ударов руками ФИО5 (т.1л.д.89-96). По заключению эксперта смертьФИО5наступила от закрытой тупой травмы головы с ушибом вещества головного мозга,кровоизлияниями под твердую (около150мл.) и мягкие оболочки головного мозга осложнившуюся сдавлением вещества головного мозга,субдуральной гематомой,развитием отека вещества головного мозга,о чем свидетельствуют следующие группы повреждений:А) кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней стороны в левой лобной области,кровоизлияния под твердую (около150мл.) и мягкие оболочки головного мозга,ушиб левой лобной доли головного мозга,ушибленные раны:лба слева (1),у наружного угла левой брови (1),кровоподтеки:в окружности левого глаза (1),левой щеки (1),ссадина (1) спинки носа; Б) кровоподтеки:груди (2),в проекции крыла подвздошной кости слева (1).Ссадины (5) левой кисти.Все указанные повреждения образовались от действия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов),сила которого(-ых) была достаточной для их образования,особенности травмирующей поверхности которого(-ых) не отобразились на морфологических признаках повреждений,с числом травмирующих воздействий:в область головы - от не менее4травмирующих воздействий,в область груди - от не менее2травмирующих воздействий,в область крыла подвздошной кости слева,левой кисти - как от одного,так и более травмирующих воздействий тупых твердых предметов.Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно,могли образоваться в промежуток времени от десятков минут до1,5часов до наступления смерти,в течение которого потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия.Способность к их совершению постепенно угасала по мере нарастания субдуральной гематомы и сдавления ею головного мозга.Повреждения группы «А» оцениваются в механизме единой травмы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.Повреждения группы «Б» в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят,тяжесть их не определяют и как вред здоровью не расценивают.Все вышеуказанные повреждения,обнаруженные на трупе ФИО5,могли образоваться от ударов руками и ногами постороннего человека.Учитывая множественный характер (не менее четырех мест приложения травмирующей силы в область головы),локализацию (расположены в различных областях головы),массивность повреждений группы «А»,отсутствие зоны противоудара,возможность их образования при падении и причинений их собственной рукой потерпевшего исключается.Повреждения группы «Б» могли образоваться при неоднократных падениях и ударах о тупые твердые предметы (т.1л.д.183-187). Анализируя показания подсудимого,потерпевшей и свидетелей,исследовав представленные органами предварительного следствия доказательства в их совокупности,суд приходит к выводу,что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Захарин А.С.преступления. С учетом установленного в судебном заседании повода к ссоре,переросшей в избиение,обстоятельств дела,характера,количества и локализации телесных повреждений,причиненных потерпевшему в область головы,являющейся жизненно важным органом,суд приходит к выводу об умышленном характере действий подсудимого,направленных именно на причинение ФИО5тяжкого вреда здоровью,повлекшего по неосторожности наступление смерти.Поэтому суд считает,что именно действия подсудимого находятся в причинной связи со смертью ФИО5 Нанесение множественных ударов потерпевшему в жизненно-важный орган,убеждают суд в том,что подсудимый действовал умышленно,осознавая опасность причиняемых травм для жизни ФИО5 Кроме того,судом установлено,что в момент нанесения Захарин А.С.телесных повреждений,потерпевший никаких противоправных действий по отношению к подсудимому не совершал,что свидетельствует о том,что какой-либо реальной опасности для жизни Захарин А.С.действия ФИО5не представляли. Таким образом,оценивая исследованные по делу доказательства,суд квалифицирует действия Захарин А.С.по ч.4ст.111УК РФ,как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека,повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Доводы защиты об отсутствии у Захарин А.С.умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью,суд считает несостоятельными,поскольку они полностью противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Вопреки доводам защиты,оснований считать не полными выводы судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего,в связи с тем,что во внимание не принят сопутствующий смерти фактор-возможное несвоевременное оказание медицинской помощи,у суда не имеется,поскольку данное заключение соответствует требованиям объективности,всесторонности,полноты и научности проведенного исследования,чем исключается вероятность альтернативных вариантов в разрешении поставленных вопросов. В совокупности с другими доказательствами в судебном заседании так же исследовалось заключение комиссии экспертов в отношении Захарин А.С.,согласно которому,во время совершения инкриминируемого ему деяния,он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1л.д.217),а потому,суд признает его вменяемым. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность подсудимого,конкретные обстоятельства дела,обстоятельства смягчающие наказание,влияние назначенного наказания на исправление Захарин А.С.,условия жизни его семьи. Обстоятельствами,смягчающими наказание подсудимого,предусмотренными п.п. «г,и» ч.1ст.61УК РФ,суд признает наличие малолетнего ребенка,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,явку с повинной. Кроме того,суд учитывает,что Захарин А.С.положительно характеризуется по месту жительства. Вместе с тем,при вынесении приговора,суд принимает во внимание,что наказание и иные меры уголовного характера,должны быть справедливыми,соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Поэтому,с учетом обстоятельств дела,суд не находит оснований для применения в отношении Захарин А.С.положений ст.ст.64,73УК РФ и,учитывая общественно-опасный характер и тяжесть совершенного преступления,данные о личности,считает необходимым избрать ему наказание,связанное с реальным лишением свободы,полагая невозможным его исправление без изоляции от общества. Оснований для назначения Захарин А.С.дополнительного наказания в виде ограничения свободы,судом не установлено. Имеющиеся по делу вещественные доказательства:одежда ФИО5,ногтевые срезы,образцы грунта - подлежат уничтожению,как не представляющие ценности; топор,сланцы и шорты - подлежат возвращению по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308и309УПК РФ,суд, П Р И Г О В О Р И Л: Захарин А.С. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.4ст.111УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на7лет,без ограничения свободы,с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять сДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Захарин А.С.до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Вещественные доказательства:одежду ФИО5,ногтевые срезы,образцы грунта- уничтожить; топор,сланцы и шорты - возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение10суток со дня провозглашения,а осужденным,содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,о чем он должен указать в своей кассационной жалобе,а так же,вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Председательствующий судья В.В.Колотухин