кража, то естьб тайное хищение чужого имущества



Дело №1-118(2011)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года                                                                       г. Красноармейск                                                                                      

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Егоренкове А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красноармейского межрайонного прокурора ФИО3,

потерпевшей Манушиной О.А.,

подсудимых: ФИО2 и ФИО3,

защитников: Шишуновой Т.Н., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, Бурлакова В.И., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, работающего механизатором КФХ Манушиной О.А., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Б» <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего механизатором КФХ Манушиной О.А., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А» <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение имущества КФХ Манушиной О.А. группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов в поле КФХ Манушиной О.А. на расстоянии 5 км от <адрес> ФИО3 и ФИО2 по предложению последнего вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - зерна ржи, произрастающего на поле КФХ и распределили между собой роли, после чего ФИО3, управляя комбайном «Нива» СК-5М с целью хищения, приступил к уборке урожая ржи, а ФИО2 уехал на тракторе МТЗ-80 в <адрес>, чтобы найти покупателя на похищаемое зерно. Договорившись с ФИО7 о продаже 1 тонны зерна ржи по цене 4 рубля за 1 кг около 11 часов того же дня ФИО2 приехал на поле КФХ Манушиной О.А. на тракторе с телегой, где, продолжая свои преступные действия он и ФИО3 из бункера комбайна «Нива» СК-5М, тайно похищая, пересыпали в привезенную телегу зерно ржи массой 1064 кг по цене 4 рубля за 1 кг, принадлежащее КФХ Манушиной О.А., и с похищенным с места преступления скрылись, причинив собственнику КФХ Манушиной О.А. материальный ущерб на сумму 4256 рублей.

После консультации с защитниками ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, так как они полностью согласны с предъявленным обвинением.

ФИО2 и ФИО3 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая Манушина О.А. согласны с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что ФИО2 и ФИО3 понятно обвинение, они согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия рассмотрения дела в данном порядке, и, учитывая, что наказание за указанное преступление, не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает, что по данному уголовному делу возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласны ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует их действия по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2 и ФИО3, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние и наличие 2 несовершеннолетних детей.

Кроме того, суд учитывает данные о том, что по месту жительства ФИО2 и ФИО3характеризуются удовлетворительно.

Принимая во внимание избранный подсудимыми особый порядок принятия решения по делу, суд назначает каждому из них наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение ФИО2 и ФИО3 к совершенному преступлению, сведения о личности, размер вреда и отсутствие наступления тяжких последствий, суд считает возможным назначить им наказание не связанное с лишением свободы, полагая, что их исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства: зерно ржи массой 1064 кг подлежат оставлению у потерпевшего Манушиной О.А. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК

РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде 184 часов обязательных работ, и ФИО3 - наказание в виде 184 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства: зерно ржи массой 1064 кг оставить у потерпевшего Манушиной О.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им кассационного преставления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий судья                                                       О.В. Беликов