тайное хищение чужого имущества

Дело №1-8 (2012)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24января2012года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре судебного заседания Пряхине А.С.,

с участием:государственного обвинителя - помощника Красноармейского межрайонного прокурора Аржаховского С.И.,

подсудимых Махнёва А.Н.,Литке Ю.С.,

адвокатов Бурлакова В.И.представившего удостоверение №и ордер №,Шишуновой Т.Н.,представившей удостоверение №и ордер №,

потерпевших:ФИО9,ФИО10,ФИО11,ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Махнёва Махнев А.Н.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца <адрес>,гражданина РФ,со средним образованием,холостого,трудоустроенного трактористом в Обществе с ограниченной ответственностью «СНГ и К»,проживающего по адресу:<адрес>,ул.<адрес>,зарегистрированного по адресу:<адрес>,1мкр.<адрес>-в <адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных ч.1ст.158,п. «а» ч.2ст.158УК РФ,

Литке Ю.С.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца и жителя <адрес>,5мкр.<адрес>,гражданина РФ,со средним образованием,семейного,имеющего малолетнего ребенка,не трудоустроенного,зарегистрированного по адресу:<адрес>,ул.<адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Махнёв А.Н.и Литке Ю.С.совершили тайное хищение чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору,кроме того,Махнёв А.Н.совершил тайное хищение чужого имущества,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около23часов Махнёв А.Н.,имея умысел на кражу,на автомобиле ВАЗ-21065регистрационный знак Х576МО64,приехал к водопроводной колонке,расположенной у <адрес> в <адрес>,где с водопроводного колодца тайнопохитил чугунную крышку,и с похищенным имуществом скрылся,обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению,чем причинил филиалу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Облводоресурс»-Красноармейский» ущерб в размере1250рублей.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ в ночное время,Махнёв А.Н.и Литке Ю.С.,вступив в преступный сговор,направленный на кражу,на автомобиле ВАЗ-21065регистрационный знак Х576МО64,приехали к водопроводной колонке,расположенной у <адрес> в <адрес>,гдедействуя совместно и согласованно,с водопроводного колодца тайнопохитили чугунную крышку,обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению,чем причинили ФИО11ущерб в размере1000рублей.

В продолжение осуществления совместного умысла,направленного на кражу,в это же время,Махнёв А.Н.и Литке Ю.С.,на автомобиле ВАЗ-21065регистрационный знак Х576МО64,приехали к водопроводной колонке,расположенной у <адрес> в <адрес>,гдедействуя совместно и согласованно,с водопроводного колодца тайнопохитили чугунную крышку,обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению,чем причинили ФИО10ущерб в размере1000рублей.

В продолжение осуществления совместного умысла,направленного на кражу,в это же время,Махнёв А.Н.и Литке Ю.С.,подошли к водопроводной колонке,расположенной у <адрес> в <адрес>,гдедействуя совместно и согласованно,с водопроводного колодца тайнопохитили чугунную крышку,обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению,чем причинили ФИО4ущерб в размере1000рублей.

Продолжая реализацию совместного умысла,направленного на кражу,в это же время,Махнёв А.Н.и Литке Ю.С.,подошли к водопроводной колонке,расположенной у <адрес> в <адрес>,гдедействуя совместно и согласованно,с водопроводного колодца тайнопохитили чугунную крышку,обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению,чем причинили ФИО12ущерб в размере1000рублей.

Продолжая реализацию совместного умысла,направленного на кражу,в это же время,Махнёв А.Н.и Литке Ю.С.,на автомобиле ВАЗ-21065регистрационный знак Х576МО64,приехали к водопроводной колонке,расположенной у <адрес> в <адрес>,гдедействуя совместно и согласованно,с водопроводного колодца тайнопохитили чугунную крышку,обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению,чем причинили филиалу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Облводоресурс»-Красноармейский» ущерб в размере1250рублей.

Продолжая реализацию совместного умысла,направленного на кражу,в это же время,Махнёв А.Н.и Литке Ю.С.,на автомобиле ВАЗ-21065регистрационный знак Х576МО64,приехали к водопроводному колодцу,расположенному на проезжей части перекрестка улиц Молодежная и Кондакова в <адрес>,гдедействуя совместно и согласованно,тайнопохитили с колодца чугунную крышку,обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению,чем причинили филиалу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Облводоресурс»-Красноармейский» ущерб в размере1250рублей.

В соответствии с требованиями ст.314УПК РФ,обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях,наказание за которые,предусмотренные УК РФ не превышает10лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Махнёв А.Н.и Литке Ю.С.после консультации с адвокатом заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,которое поддержали в судебном заседании.

Махнёву А.Н.и Литке Ю.С.разъяснены ограничения в назначении наказания,предусмотренные ч.2ст.316УПК РФ и пределы обжалования приговора,установленные ст.317УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства.

Махнёв А.Н.и Литке Ю.С.обвиняются в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2ст.158УК РФ,а Махнёв А.Н.и в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.158УК РФ,которые относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Вину в содеянном Махнёв А.Н.и Литке Ю.С.признали полностью,с предъявленным обвинением согласны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того,вина Махнёва А.Н.и Литке Ю.С.полностью подтверждается доказательствами,собранными в ходе предварительного расследования,а поэтому,суд признает предъявленное им обвинение,обоснованным и квалифицирует:действия Махнёва А.Н.по ч.1ст.158УК РФ,как кража,то есть тайное хищение чужого имущества; действия Махнёва А.Н.и Литке Ю.С.по п. «а» ч.2ст.158УК РФ,как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,данные о личности Махнёва А.Н.и Литке Ю.С.,обстоятельства смягчающие наказание,влияние назначенного наказания на их исправление,условия жизни их семей.

Обстоятельствами,смягчающими наказание Махнёва А.Н.и Литке Ю.С.,предусмотренными п.п. «г,и,к» ч.1ст.61УК РФ,суд признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,раскаяние,возмещение имущественного ущерба,наличие у Литке Ю.С.малолетнего ребенка,явку с повинной Махнев А.Н.по эпизоду кражи отДД.ММ.ГГГГ,а так же,в качестве таковой,сообщение Махнёвым А.Н.и Литке Ю.С.работникам правоохранительных органов о своей причастности к кражам отДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того,суд учитывает положительные характеристики Махнёва А.Н.и Литке Ю.С.

Поэтому,учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств,принимая во внимание отношение Махнёва А.Н.и Литке Ю.С.к совершенным преступлениям,мнение потерпевших,суд считает возможным назначить им наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения положений ч.6ст.15УК РФ (в ред.отДД.ММ.ГГГГ),суд не установил.

Имеющееся по делу вещественное доказательство:отвертка,подлежит уничтожению.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.307,308и309УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Махнёва Махнев А.Н. признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных:

-ч.1ст.158УК РФ и назначить наказание в виде100часов обязательных работ;

-п. «а» ч.2ст.158УК РФ и назначить наказание в виде190часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2ст.69УК РФ,по совокупности преступлений,путем частичного сложения наказаний,окончательно назначить Махнёву А.Н.наказание в виде230часов обязательных работ.

Литке Ю.С. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2ст.158УК РФ и назначить наказание в виде190часов обязательных работ.

Меру пресечения Махнёву А.Н.и Литке Ю.С.до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство:отвертку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение10суток со дня провозглашения,через Красноармейский городской суд.В случае подачи кассационной жалобы,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,о чем он должен указать в своей кассационной жалобе,а так же,вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья А.П.Грачев