Дело №1-6 (2012) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 2февраля2012года г.Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Грачева А.П., при секретаре судебного заседания Пряхине А.С., с участием государственного обвинителя - помощника Красноармейского межрайонного прокурора Аржаховского С.И., подсудимых:Сигаев В.В.,Солонин Н.А., адвокатов:Бурлакова В.И.,представившего удостоверение №и ордер №,Милейко В.Ф.,представившего удостоверение №и ордер1/5, потерпевшей ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сигаев В.В.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца и жителя <адрес>,гражданина РФ,с неполным средним образованием,холостого,не трудоустроенного,осужденногоДД.ММ.ГГГГ Красноармейским городским судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ к1году6месяцам лишения свободы,условно с испытательным сроком2года, обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ, Солонин Н.А.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца <адрес>,гражданина РФ,со средним техническим образованием,холостого,не трудоустроенного,проживающего по адресу:<адрес>,судимогоДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1ст.158УК РФ к150часам обязательных работ,постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> отДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде87часов обязательных работ заменена10днями лишения свободы,освобожден по отбытию наказанияДД.ММ.ГГГГ,осужденногоДД.ММ.ГГГГ Красноармейским городским судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ к1году8месяцам лишения свободы,условно с испытательным сроком2года, обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.5ст.33,п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сигаев В.В.совершил тайное хищение чужого имущества,Солонин Н.А.совершил пособничество в тайном хищении Сигаев В.В.чужого имущества,при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около6часов,в <адрес>,Сигаев В.В.сообщил Солонин Н.А.о своем намерении совершить кражу металлического казана с крышкой из помещения бани ФИО9и предложил ему продать казан,чтобы на вырученные деньги совместно приобрести и употребить спиртное.В связи с этим у Солонин Н.А.возникумысел,направленный на оказание содействия в осуществлении Сигаев В.В.кражи казана,и онсогласился продать похищенный им казан.С этой целью,в это же время,Сигаев В.В.и Солонин Н.А.пришли к дому №по <адрес> в <адрес>,где Солонин Н.А.остался ждать у дома,а Сигаев В.В.вошел во двор дома ФИО9и из строения для садовых принадлежностей,через окно тайно похитил металлический казан с крышкой,причинив ФИО9ущерб в размере1 200рублей.Затем,реализуя совместный умысел,Солонин Н.А.продал похищенный металлический казан за60рублей,а вырученные деньги он и Сигаев В.В.потратили на свои нужды. В судебном заседании Сигаев В.В.свою вину признал полностью и дал показания соответствующие описательной части приговора,дополнив,что он не был знаком с Иванцовым,который принимает лом черного металла,поэтому и сообщил ФИО11 о своей возможности совершить кражу казана,предложив ему затем продать его. Подсудимый Солонин Н.А.,признавая свою вину,дал аналогичные показания,дополнив,что он был осведомлен ФИО10 о незаконном способе изъятия казана,но согласился с его предложением,желая употребить с ним спиртное.Он ждал ФИО10 когда тот зашел в дом к потерпевшей,а затем продал похищенный им казан Иванцову за60рублей,совместно потратив с ФИО10 вырученные деньги. Кроме собственного признания,вина подсудимых в полном объеме подтверждается доказательствами,исследованными в судебном заседании. Так,из показаний потерпевшей ФИО9следует,что с ФИО10 она не проживает в браке уже с1999года,но иногда просит его за плату выполнить некоторую работу.В июне2011года ФИО10 во дворе ее дома вырубал деревья,а18июля,после сообщения сотрудников правоохранительных органов,она обнаружила,что из помещения бани,которое приспособлено для содержания садового инвентаря,похищен металлический казан,в результате чего ей причинен ущерб в размере1 200рублей. А как поясняет свидетель ФИО5в своих показаниях,оглашенных в порядке ст.281УПК РФ,ДД.ММ.ГГГГ около6час.30мин.к нему пришел Солонин Н.А.,у которого он приобрел за60руб.казан (л.д.38). Вина Сигаев В.В.и Солонин Н.А.так же подтверждается:показаниями,данными при их проверке на месте,в ходе которой они указали на дом ФИО9и пояснили,при каких обстоятельствах,в результате совместных действий был похищен и продан казан (л.д.40-45,50-53); заявлением ФИО9о краже имущества стоимостью1 200руб. (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия - постройки во дворе <адрес> в <адрес>,согласно которому,в постройке имеется окно,входная дверь,внутри у окна стоит стол (л.д.4-5); протоколом осмотра места происшествия,в ходе которого у ФИО5изъят казан,приобретенный им у ФИО11 (л.д.7-8); справкой о том,что розничная стоимость металлического казана в июне2011года составляла1 200рублей (л.д.15). Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного следствия доказательства,в их совокупности,суд приходит к выводу,что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Сигаев В.В.и Солонин Н.А.преступления. Вместе с тем,как установлено в судебном заседании,Солонин Н.А.участия в краже имущества ФИО9не принимал. По смыслу закона,кражей,совершенной группой лиц по предварительному сговору,признается,если в ней участвовали лица,заранее договорившиеся о ее совершении и действуя совместно с умыслом,направленным на кражу,непосредственно участвовали в ней. С учетом квалификации действий Солонин Н.А.как пособничество Сигаев В.В.в краже,его соучастие в указанной форме в силу ч.1ст.35УК РФ не образует группу. Таким образом,обвинение Сигаев В.В.по п. «а» ч.2ст.158УК РФ,а Солонин Н.А.по ч.5ст.33,п. «а» ч.2ст.158УК РФ является необоснованным и подлежит исключению. Кроме того,как видно из показаний потерпевшей ФИО9,строение,из которого было похищено ее имущество,не предназначено для нахождения людей и хранения материальных ценностей,является приспособленным местом для содержания садового инвентаря,Сигаев В.В.имел в него свободный доступ,поэтому,суд исключает из обвинения подсудимых признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение,поскольку в ходе судебного разбирательства данная квалификация не нашла своего подтверждения. Поэтому,приходя к выводу,что Сигаев В.В.действуя умышленно,из корыстных побуждений,тайно и противоправно изъял имущество ФИО9,причинив ей ущерб,и распорядился им в личных целях,суд квалифицирует его действия по ч.1ст.158УК РФ,как кража,то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того,судом установлено,что действия Солонин Н.А.находятся в причинной связи с действиями Сигаев В.В.,являющегося исполнителем преступления,умысел Солонин Н.А.был направлен на достижение Сигаев В.В.цели совершения кражи казана,при этом он осознавал преступный характер его действий и желал их совершения. Солонин Н.А.непосредственно не участвовал в хищении чужого имущества,но содействовал совершению этого преступления,заранее обещав Сигаев В.В.сбыть похищенное им имущество,поэтому его действия суд квалифицирует по ч.5ст.33,ч.1ст.158УК РФ,как пособничество в краже,то есть тайном хищении чужого имущества. При определении вида и размера наказания Сигаев В.В.и Солонин Н.А.,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении,значение этого участия для достижения цели преступления,его влияние на характер и размер причиненного вреда,смягчающие наказание обстоятельства,влияние назначенного наказания на их исправление,данные о личности,условия жизни их семей. Обстоятельствами,смягчающими наказание подсудимых,предусмотренными п.п. «г,и,к» ч.1ст.61УК РФ суд признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступления,раскаяние,добровольное возмещение ущерба,наличие у Сигаев В.В.несовершеннолетних детей,а так же,в качестве явки с повинной,их сообщение сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к преступлению. Поэтому,учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств,принимая во внимание отношение подсудимых к совершенному преступлению,их роль в нем,суд считает возможным назначить Сигаев В.В.и Солонин Н.А.наказание не связанное с лишением свободы. При этом суд пришел к выводу,что наказание Сигаев В.В.и Солонин Н.А.по приговору Красноармейского городского суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ следует отбывать самостоятельно. Имеющееся по делу вещественное доказательство:металлический казан-подлежит возвращению по принадлежности. Руководствуясь ст.ст.307,308и309УПК РФ,суд П Р И Г О В О Р И Л: Сигаев В.В. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.158УК РФ и назначить наказание в виде85часов обязательных работ. Солонин Н.А. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.5ст.33,ч.1ст.158УК РФ и назначить наказание в виде80часов обязательных работ. Меру пресечения Сигаев В.В.и Солонин Н.А. «подписку о невыезде»,до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Наказание Сигаев В.В.и Солонин Н.А.по приговору Красноармейского городского суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ,отбывать самостоятельно. Вещественное доказательство:металлический казан-возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение10суток со дня провозглашения,через Красноармейский городской суд.В случае подачи кассационной жалобы,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,о чем он должен указать в своей кассационной жалобе,так же,осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Председательствующий судья А.П.Грачев