Дело №1-15 (2012) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 3февраля2012года г.Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Грачева А.П., при секретарях:Феденко А.Н.,Пряхине А.С., с участием:государственного обвинителя - помощника Красноармейского межрайонного прокурора Аржаховского С.И., подсудимых:Литвиненко Е.Ф.,Мамедов А.И.о.,Мушкатеров А.С., защитников - адвокатов:Шишуновой Т.Н.,представившей удостоверение №и ордер №,Милейко В.Ф.,представившего удостоверение №и ордер №,Бурлакова В.И.,представившего удостоверение №и ордер №, потерпевших:ФИО27,ФИО28,ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Литвиненко Е.Ф.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца и жителя <адрес>,зарегистрированного по данному адресу,гражданина РФ,со средним образованием,холостого,не трудоустроенного,не судимого, обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных п.п. «а,б» ч.2ст.158,ч.1ст.158УК РФ; Мушкатеров А.С.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца <адрес>,гражданина РФ,со средним образованием,семейного,имеющего малолетнего ребенка,не трудоустроенного,зарегистрированного по адресу:<адрес>,проживающего по адресу:<адрес>,не судимого, обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренныхп. «б» ч.2ст.158,п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ; Мамедов А.И.о.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца <адрес>,гражданина РФ,со средним профессиональным образованием,холостого,не трудоустроенного,проживающего без регистрации по адресу:<адрес>,судимогоДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к180часам обязательных работ,наказание отбытоДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных п. «б» ч.2ст.158,п.п. «а,б» ч.2ст.158,п.п. «б,в» ч.2ст.158,п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Мамедов А.И.о.совершил тайное хищение имущества Общества с ограниченной ответственностью «Лава-Н»,с незаконным проникновением в иное хранилище,тайное хищение имущества ФИО8,с незаконным проникновением в помещение,с причинением значительного ущерба гражданину,Мамедов А.И.о.и Литвиненко Е.Ф.совершили тайное хищение имущества ФИО28,группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в помещение,Мамедов А.И.о.и Мушкатеров А.С.совершили тайное хищение имущества ФИО9,группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в помещение,Мушкатеров А.С.совершил тайное хищение имущества ФИО9,с незаконным проникновением в помещение,Литвиненко Е.Ф.совершил тайное хищение имущества ФИО10,при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около22часов,Мамедов А.И.о.,имея умысел на кражу,пришел к пункту приема металла ООО «Лава-Н»,расположенному по адресу:<адрес>,где через проем в верхней части ворот незаконнопроник в помещение.Затем,разобрав промежуточную кирпичную стену,Мамедов А.И.о.незаконно проник в помещение склада,откуда тайно похитил50кг.лома цветного металла-меди по цене200руб.за1кг.,и с похищенным имуществом скрылся,обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению,чем причинилООО «Лава-Н» ущерб в размере10 000рублей. ДД.ММ.ГГГГ около19часов Мамедов А.И.о.и Литвиненко Е.Ф.,вступив в преступный сговор,направленный на кражу,на автомобиле марки ВАЗ-2107,регистрационный знак Е079ОТ64,приехали к гаражному кооперативу «Машиностроитель-2»,расположенному в5-м мкр.<адрес>,где при помощи металлического предмета Мамедов А.И.о.разобрал кирпичную стену гаража №.Затем,через образовавшийся проем в стене Мамедов А.И.о.и Литвиненко Е.Ф.незаконно проникли в гараж,откуда тайно похитили:4автомобильных диска с покрышками марки «Kleberkapnor»,стоимостью8 000рублей; 2шаровых крана высокого давления,по цене300рублей; набор насадок для электрической дрели,стоимостью500рублей; 110м.медного кабеля,стоимостью5 500рублей,и с похищенным имуществом скрылись,обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению,чем причинили ФИО28ущерб в размере14 600рублей. ДД.ММ.ГГГГ около22часов Мамедов А.И.о.,находясь на территории гаражно-строительного кооператива «Заречный»,расположенного на <адрес>,имея умысел на кражу,подошел к гаражу,принадлежащему ФИО8иразобрал кирпичную стену.Затем,через образовавшийся в стене проем,Мамедов А.И.о.незаконно проник в помещение гаража,откуда тайно похитил скутер марки «Омарс Класию»,и с похищенным имуществом скрылся,обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению,чем причинил ФИО8значительный ущерб в размере55 000рублей. ДД.ММ.ГГГГ около22-23часов Мушкатеров А.С.,находясь на территории гаражно-строительного кооператива «Заречный»,расположенного на <адрес>,имея умысел на кражу,подошел к гаражу,принадлежащему ФИО9иразобрал кирпичную стену.Затем,через образовавшийся в стене проем,Мушкатеров А.С.незаконно проник в помещение гаража,откуда тайно похитил:2автомобильные колонки марки «Soni»,стоимостью2 500рублей; автомобильную магнитолу марки «Calcell СМР-2020»,стоимостью2 500рублей,и с похищенным имуществом скрылся,обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению,чем причинил ФИО9ущерб в размере5 000рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Мамедов А.И.о.и Мушкатеров А.С.,находясь на территории гаражно-строительного кооператива «Заречный»,расположенного на <адрес>,вступив в преступный сговор,направленный на кражу,пришли к гаражу,принадлежащему ФИО9,где Мушкатеров А.С.разобрал кирпичную стену.Затем,через образовавшийся в стене проем,Мамедов А.И.о.и Мушкатеров А.С.незаконно проникли в помещение гаража,где с автомобиля ВАЗ-2110,регистрационный знак М418НУ64,сняли и тайно похитили:правую переднюю дверь,стоимостью7000рублей; правую заднюю дверь,стоимостью5000рублей,и с похищенным имуществом скрылся,обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению,чем причинил ФИО9ущерб в размере12000рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Литвиненко Е.Ф.,имея умысел на кражу,прошел во двор квартиры ФИО10,расположенной по адресу:<адрес>,откуда тайно похитил:1чугунную плиту размером100х100см.см.,весом60кг.и12чугунных плит размером50х30весом18кг.каждая,по цене6руб.за1кг.,и с похищенным имуществом скрылся,обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению,чем причинил ФИО10ущерб в размере1656рублей. В судебном заседании Литвиненко Е.Ф.,Мамедов А.И.о.и Мушкатеров А.С.свою вину признали полностью,и дали показания,соответствующие описательной части приговора. Исследовав представленные доказательства,в их совокупности,суд считает установленной виновность Литвиненко Е.Ф.,Мамедов А.И.о.и Мушкатеров А.С.в инкриминируемых преступлениях. Так,по факту тайного хищения имущества ООО «Лава-Н»,Мамедов А.И.о.пояснил в суде,что ранее он уже сдавал металл,поэтому,испытывая потребность в деньгах и зная расположение пункта приема,решил совершить кражу.Через щель в верхней части ворот проник в помещение пункта,там расковырял кирпичи в стене и проник в склад с ломом цветного металла.Похищенный лом меди вынес через ворота и впоследствии сдал его вместе с Мушкатеров А.С. на пункт приема на ст.<адрес> Из показаний представителя потерпевшего ФИО27следует,что пункт приема металла состоит из нескольких помещений.УтромДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и обнаружил,что входные ворота открыты,внутренние стены имели повреждения,а на складе цветного металла была выявлена недостача50кг.меди,по цене200руб.за к<адрес> в результате кражи ущерб составляет10 000рублей. Согласно показаниям свидетеля ФИО11,оглашенным в соответствие со ст.281УПК РФ,примерноДД.ММ.ГГГГ на пункт приема металла,расположенном на ст.Карамыш,на автомобиле «такси» приехали трое ребят.Один из них,Мамедов А.И.о.привез в мешке около50кг.лома меди,который он принял (т.1л.д.166-167), Вина Мамедов А.И.о.так же подтверждается:его показаниями,данными при их проверке на месте,в ходе которой он указал на здание пункта приема лома металла,расположенное по адресу:<адрес> пояснил,при каких обстоятельствах проник в помещение склада и совершил кражу цветного металла (т.1л.д.170-176); заявлением ФИО27о краже (т.1л.д.139); протоколом осмотра места происшествия - здания пункта приема металла,расположенного по адресу:<адрес>,в ходе которого,в промежуточных стенах были обнаружены отверстия размером35х50см.см.и45х55см.см. (т.1л.д.140); протоколом предъявления ФИО11фотографии Мамедов А.И.о.,в ходе которого он опознал его,как лицо,у которого принял лом цветного металла (т.1л.д.220-222); справкой о том,что цена1кг.лома меди на пункте приема металла ООО «Лава-Н» составляет200руб. (т.1л.д.142). Таким образом,приходя к выводу,что Мамедов А.И.о.умышленно,из корыстных побуждений,незаконно проникнув в склад,тайно и противоправно изъял имущество ООО «Лава-Н»,причинив ущерб,и распорядился им по своему усмотрению,суд квалифицирует его действия по п. «б» ч.2ст.158УК РФ,как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. По факту кражи имущества ФИО28,совершенногоДД.ММ.ГГГГ Мамедов А.И.о.пояснил,что катаясь с Литвиненко Е.Ф. на автомобиле,они подъехали к гаражам,расположенным в5-м мкр.<адрес>.У одного из гаражей была повреждена стена,они вошли в него,чтобы найти металл,но в нем ни чего не оказалось,и тогда он предложил Литвиненко Е.Ф. совершить кражу из соседнего гаража.Проделав отверстие в стене,он и Литвиненко Е.Ф. проникли в гараж и похитили четыре колеса с покрышками,насадки для дрели,два крана,кабель. Подсудимый Литвиненко Е.Ф.подтвердил в судебном заседании показания Мамедов А.И.о.,дополнив,что похищенный кабель они оставили в соседнем гараже,так как он был длинный и не поместился в автомобиль,а на следующий день вернулись за ним. Как следует из показаний потерпевшего ФИО28,он имеет в собственности гараж по<адрес>,расположенный в5-м мкр.<адрес>,а в конце августа2011года сотрудники полиции сообщили ему о повреждении в нем стены.Из гаража пропали4автомобильных диска с покрышками марки «Kleberkapnor»,стоимостью8 000рублей; 2шаровых крана высокого давления,по цене300рублей; набор насадок для электрической дрели,стоимостью500рублей; 110м.медного кабеля,стоимостью5 500рублей,в результате чего,ему причинен ущерб в размере14 600рублей.Впоследствии похищенное было ему возвращено,материальных претензий к подсудимым он не имеет. Согласно показаниям свидетеля ФИО12,он был вместе с Мамедов А.И.о.,Литвиненко Е.Ф. и Мушкатеров А.С.,когда они приехали на автомобиле в посадки на окраине <адрес> и положили в багажник обгоревший кабель.По дороге в город их остановили сотрудники полиции,по поводу чего,Мамедов А.И.о. сообщил ему,что кабель был ими похищен.Так же Мамедов А.И.о. рассказал ему и о совершенной ими из гаража краже автомобильных колес. Свидетель ФИО13показал в суде,чтоДД.ММ.ГГГГ он купил у Мамедов А.И.о. комплект автомобильных колес с импортными зимними покрышками за1 500рублей.На следующий день он узнал,что колеса были похищены и выдал их сотрудникам полиции. О том,что подсудимые и ему предлагали купить у них четыре автомобильных колеса с зимними покрышками,но он отказался,пояснил в своих показаниях свидетель ФИО14 Помимо этого,вина Мамедов А.И.о.и Литвиненко Е.Ф.подтверждается:их показаниями,данными при их проверке на месте,в ходе которой они указали на гараж №гаражного массива,расположенного в районе автозаправочной станции у5-го мкр.<адрес> и подробно пояснили,как совместно проникли в него,проделав отверстие в стене,и совершили кражу имущества ФИО28 (т.1л.д.170-176,201-207); заявлением ФИО28о краже (т.1л.д.3); протоколами осмотра места происшествия - гаража №,расположенного в гаражном массиве на окраине5-го мкр.в <адрес>,с участием Литвиненко Е.Ф.и Мамедов А.И.о.,в ходе которого,в смежной с гаражом №стене обнаружен проем размером50х60см.,фотоснимками (т.1л.д.4-7,12-16,17-21); протоколом осмотра места происшествия,согласно которому,у ФИО13изъяты4автомобильных колеса,4шины с маркировкой «kapnor» (т.1л.д.22-23); протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого,в автомобиле ВАЗ-2107,регистрационный знак Е079ОТ64,под управлением Мамедов А.И.о.,обнаружен медно-стальной кабель длиной110м.,со следами термического воздействия,2крана высокого давления (т.1л.д.44-46); протоколом выемки у ФИО28товарного чека на приобретенные им4автомобильных колеса с шипованными шинами марки«Kleberkapnor» (т.1л.д.60); протоколами осмотров изъятых предметов и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.164,183); товарным чеком о том,что розничная цена комплекта автомобильных колес с шиповаными покрышками марки «Kleberkapnor» составляет11 948руб. (т.1л.д.165). Оценивая показания допрошенных лиц,суд считает,что они последовательны,достоверны и в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами подтверждают вину Мамедов А.И.о.и Литвиненко Е.Ф.в совершении инкриминируемого преступления. В судебном заседании подсудимые показали,что хищение кабеля ими было совершено в одно время с другим имуществом,эти действия охватывались единым умыслом,поэтому,с учетом позиции государственного обвинителя,суд считает,что все действия Мамедов А.И.о.и Литвиненко Е.Ф.,направленные на хищение имущества ФИО28должны квалифицироваться как продолжаемое преступление. Таким образом,приходя к выводу,что Мамедов А.И.о.и Литвиненко Е.Ф.,действуя с прямым и единым умыслом,из корыстных побуждений,незаконно проникли в гараж ФИО28,тайно и противоправно изъяли имущество из владения собственника и распорядились им в личных целях,суд квалифицирует их действия по п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ,как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в помещение. Об обстоятельствах хищения имущества ФИО8,Мамедов А.И.о.показал,что намереваясь поступить в училище,он приехалДД.ММ.ГГГГ в Саратов.Вечером,гуляя с друзьями,оказался в <адрес> и увидев гаражи,решил совершить кражу.Металлическим предметом расковырял стену в одном из гаражей и влез в него через проем.Из гаража похитил скутер и приехал на нем в Красноармейск,катался на нем,а позже Гумашян продал его за6 000рублей. Из показаний свидетеля ФИО15,оглашенных в соответствие со ст.281УПК РФ следует,что о краже скутера ему рассказал Мамедов А.И.о.,аДД.ММ.ГГГГ он помог ему продать скутер в Саратове (т.2л.д.64-66). В своих показаниях подсудимый Мушкатеров А.С.поясняет,что и он видел,как Мамедов А.И.о. катался в Красноармейске на скутере,красно-серебристого цвета,а затем помогал Мамедов А.И.о. продавать его. А как видно из показаний потерпевшего ФИО8,оглашенных в порядке ст.281УПК РФ,в ночь с29наДД.ММ.ГГГГ из его гаража,расположенного на <адрес> в <адрес>,путем разрушения кирпичной кладки была совершена кража скутера марки «Омарс Класию»,в связи с чем,ему причинен значительный ущерб в размере55000рублей.Денежные средства для приобретения скутера он собирал в течение года,поскольку доход семьи незначителен и состоит из его пенсии в размере5 529руб.41коп.и зарплаты жены в размере4 000рублей (т.2л.д.208-209). Кроме показаний допрошенных по делу лиц,вина Мамедов А.И.о.подтверждается:его показаниями,данными при их проверке на месте,в ходе которой он указал на гараж №гаражного массива,расположенного на <адрес> в <адрес> и подробно пояснил,при каких обстоятельствах проник в него,разобрав часть кирпичной стены,и совершил кражу скутера (т.3л.д.13-20); заявлением ФИО8о краже скутера (т.2л.д.14); протоколом осмотра места происшествия - гаража №,расположенного в гаражном массиве по <адрес> в <адрес>,в ходе которого повреждений запорных устройств на воротах не установлено (т.2л.д.15-18); протоколом выемки скутера у ФИО16(т.2л.д.137-139); протоколом осмотра скутера,документов,изъятых у ФИО8и приобщения их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2л.д.216-219,220-224,225). Таким образом,оценивая исследованные в судебном заседании доказательства,в их совокупности,и приходя к выводу,что Мамедов А.И.о.умышленно,из корыстных побуждений,вопреки воле собственника проник в гараж через проем в стене,тайно и противоправно изъял имущество ФИО8,причинив ущерб,и распорядился им по своему усмотрению,суд квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч.2ст.158УК РФ,как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с незаконным проникновением в помещение,с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицируя действия Мамедов А.И.о.по признаку причинения значительного ущерба ФИО8,суд учитывает размер причиненного ущерба,составляющего55000рублей,значимость похищенного имущества для потерпевшего,доход его семьи и имущественное положение. Как установлено в судебном заседании,доход семьи ФИО8,являющегося пенсионером (т.2л.д.212),составляет не более10000рублей в месяц,поэтому,суд считает,что причиненный действиями подсудимого ущерб является значительным. По факту хищения имущества ФИО7ДД.ММ.ГГГГ,Мушкатеров А.С.пояснил,что около22-23часов он,Мамедов А.И.о. и Литвиненко Е.Ф. находились в Комсомольском поселке <адрес>,и когда они шли мимо гаражей,он предложил им совершить кражу.Мамедов А.И.о. и Литвиненко Е.Ф. отказались,тогда он нашел кувалду,проломил ею стену в одном из гаражей и проник в него,откуда похитил автомобильные колонки и магнитолу,которые привез в Красноармейск и продал незнакомому таксисту. Подсудимый Мамедов А.И.о.показал,что в этой краже он участие не принимал,а3сентября Мушкатеров А.С. рассказал ему,как проник в гараж и похитил авто-магнитофон. Как следует из показаний потерпевшего ФИО7,в гаражном кооперативе «Заречный» расположенном в <адрес> ему принадлежит гараж №,в нем он занимается ремонтом автомобилей,а30августа обнаружил пролом в стене.Из гаража были похищены две автомобильные колонки марки «Soni»,стоимостью2 500рублей и автомобильная магнитола марки «Calcell СМР-2020»,стоимостью2 500рублей. Вина Мушкатеров А.С.так же подтверждается:его показаниями,данными при их проверке на месте,в ходе которой он указал на гараж ФИО7,расположенный в гаражном кооперативе на <адрес> в <адрес> и пояснил,при каких обстоятельствах проник в негоДД.ММ.ГГГГ,повредив боковую стенку и совершил кражу (т.3л.д.21-25); явкой с повинной,в которой он сообщил об этих событиях (т.2л.д.101); заявлением ФИО7о краже (т.2л.д.3); протоколом осмотра места происшествия,фото-таблицей,где на снимках гаража наблюдается повреждение кирпичной стены (т.2л.д.4-7); протоколами выемки у ФИО7и осмотра документов с технической информацией на автомобильные колонки марки «Soni» и автомобильную магнитолу марки «Calcell СМР-2020» (т.2л.д.179-181,234-237). Таким образом,приходя к выводу,что Мушкатеров А.С.умышленно,из корыстных побуждений,незаконно проник в гараж ФИО7,тайно и противоправно изъял имущество из владения собственника и распорядился им в личных целях,суд квалифицирует его действия по п. «б» ч.2ст.158УК РФ,как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с незаконным проникновением в помещение. Давая показания об обстоятельствах кражи имущества ФИО7ДД.ММ.ГГГГ,Мамедов А.И.о.пояснил,что этот день он и Мушкатеров А.С. приехали в Саратов,чтобы продать скутер,и находясь в гаражном массиве в районе20-го квартала,Мушкатеров А.С. предложил ему совершить кражу из гаража,откуда ранее он уже похитил авто-магнитофон.Ему нужны были деньги,поэтому он согласился.Мушкатеров А.С. привел его к гаражу,где они вдвоем проделали отверстие в стене и проникли внутрь.В гараже с легкового автомобиля они похитили две правые двери и привезли их в Красноармейск,но на посту работники ГАИ остановили такси,на которой они ехали,и изъяли двери. Подсудимый Мушкатеров А.С.дал аналогичные показания,дополнив,что отверстие,которое он ранее проделал в стене гаража,было заделано,поэтому ему и Мамедов А.И.о. пришлось вновь разбивать кувалдой кирпичную кладку стены. Согласно показаниям потерпевшего ФИО7,после кражи в ночь наДД.ММ.ГГГГ он заделал отверстие в гараже,а утром4сентября вновь обнаружил проем в стене.В гараже находился автомобиль,который он приобрел у Паутова и с этого автомобиля были похищены две правые двери,передняя стоимостью7 000рублей и задняя стоимостью5 000рублей,в связи с чем,ему причинен ущерб в размере12 000рублей. В своих показаниях,оглашенных в порядке ст.281УПК РФ,свидетель ФИО17поясняет,что у него в собственности был автомобиль ВАЗ-2110,который он передал ФИО7для ремонта,с последующим выкупом.В период с29поДД.ММ.ГГГГ Кравченко выплатил ему50 000рублей,но переоформить автомобиль они не успели (т.2л.д.114). Показания свидетеля ФИО17подтверждаются доверенностью,в соответствии с которой,он уполномочивает ФИО18пользоваться,управлять и распоряжаться автомобилем марки ВАЗ-2110,регистрационный знак М418НУ64 (т.2л.д.159). Вина Мамедов А.И.о.и ФИО19так же подтверждается:их показаниями,данными при их проверке на месте,в ходе которой они указали на гараж ФИО7и пояснили,при каких обстоятельствах проникли в него и совершили кражу автомобильных дверей (т.3л.д.13-20,21-25); явкой с повинной,в которой они сообщили об этих событиях (т.2л.д.72,94-96); заявлением ФИО7о краже (т.2л.д.25); протоколом осмотра места происшествия,согласно которому,в стене гаража обнаружено отверстие размером20х100см.,зафиксировано наличие в нем автомобиля марки ВАЗ-2110без правых дверей (т.2л.д.26-32); протоколом осмотра места происшествия,в ходе которого были изъяты две автомобильные двери (т.2л.д.45-47). Оценив показания допрошенных по делу лиц,исследовав представленные органами предварительного следствия доказательства,в их совокупности,суд приходит к выводу,что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Мамедов А.И.о.и Мушкатеров А.С.преступления. Таким образом,судом установлено,что совместные и единые действия подсудимых носили характер незаконного проникновения в гараж,с целью хищения принадлежащего ФИО7имущества,поэтому,приходя к выводу,что Мамедов А.И.о.и Мушкатеров А.С.из корыстных побуждений,тайно и противоправно изъяли чужое имущество и распорядились им в личных целях,причинив ущерб,суд квалифицирует их действия по п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ,как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в помещение. По факту кражи имущества ФИО10,Литвиненко Е.Ф.показал,что приезжая к своему знакомому Мещерякову,он видел в соседнем дворе у крыльца металлическую плитку,поэтому,ночью9сентября приехал на своем автомобиле ко двору <адрес> и похитил ее.Плитку разбил на части и на автомобиле,который помог ему найти Гумашян,отвез на пункт приема металла. В своих показаниях,оглашенных в порядке ст.281УПК РФ,свидетель ФИО15поясняет,что Литвиненко Е.Ф. предлагал ему совершить кражу плитки,но он отказался,а9сентября Литвиненко Е.Ф. сообщил,что похитил плитку и попросил его помочь отвезти ее на пункт приема металла.Он обратился к знакомому Архипову,на автомобиле «Москвич» которого плитку отвезли на ст.Карамыш (т.1л.д.115). Свидетель ФИО20показал в суде,что в конце рабочего дня11сентября на пункт приема металла,расположенный на ст.Карамыш,на автомобиле «Москвич» приехал Литвиненко Е.Ф. и сдал более трехсот кг.чугунной плитки,которая была расколота на куски. Согласно показаниям потерпевшего ФИО10,оглашенным в соответствие со ст.281УПК РФ,во дворе его дома у крыльца лежат чугунные плитки,размером100х100см.и50х30см.,весом60и18кг.,соответственно,а утромДД.ММ.ГГГГ он обнаружил,что пропали одна большая плитка и12меньшего размера.В результате кражи ему причинен ущерб в размере1656рублей (т.1л.д.94-95). Вина Литвиненко Е.Ф.так же подтверждается:его показаниями,данными при их проверке на месте,в ходе которой он указал на крыльцо дома ФИО21и пояснил,при каких обстоятельствах совершил кражу чугунной плитки (т.1л.д.201-207); явкой с повинной,в которой он сообщил об этих событиях (т.1л.д.97-98); заявлением ФИО10о краже (т.1л.д.71); протоколом осмотра места происшествия - двора <адрес> в <адрес>,в ходе которого зафиксировано отсутствие чугунной плитки (т.1л.д.73-75); протоколом осмотра частей чугунной плитки (т.1л.д.164); протоколом предъявления ФИО20фотографии Литвиненко Е.Ф.,в котором он опознал его,как лицо,сдавшее чугунную плитку (т.1л.д.212-214). Таким образом,анализируя представленные доказательства,в их совокупности,суд приходит к выводу,что Литвиненко Е.Ф.,умышленно,из корыстных побуждений,тайно и противоправно изъял имущество ФИО22и распорядился им в личных целях,причинив ему ущерб,поэтому,квалифицирует его действия по ч.1ст.158УК РФ,как кража,то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,личность Литвиненко Е.Ф.,Мамедов А.И.о.и Мушкатеров А.С.,обстоятельства смягчающие наказание,влияние назначенного наказания на их исправление,условия жизни их семей. Обстоятельствами,смягчающими наказание подсудимых,предусмотренными п.п. «г,и,к» ч.1ст.61УК РФ суд признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,раскаяние,добровольное возмещение ущерба ФИО28,ФИО8,частичное возмещение ущерба ФИО9,явки с повинной Мушкатеров А.С.и Мамедов А.И.о.по эпизодам хищения имущества Кравченко,явку с повинной Литвиненко Е.Ф.по эпизоду хищения имущества Плетнева,а так же,в качестве таковой,сообщение подсудимыми сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к инкриминируемым преступлениям,наличие у Мушкатеров А.С.малолетнего ребенка. Поэтому,учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств,принимая во внимание отношение Мушкатеров А.С.и Литвиненко Е.Ф.к совершенным преступлениям,суд считает возможным назначить им наказание не связанное с лишением свободы. Вместе с тем,суд не находит оснований для применения к Мамедов А.И.о.положений ст.ст.64,73УК РФ и учитывая общественно-опасный характер и тяжесть совершенных преступлений,данные о личности,считает необходимым избрать ему наказание,связанное с реальным лишением свободы,с учетом требований ст.58УК РФ. Оснований для применения положений ч.6ст.15УК РФ (в ред.отДД.ММ.ГГГГ),для назначения Мамедов А.И.о.дополнительного наказания в виде ограничения свободы,суд не установил. Имеющиеся по делу вещественные доказательства:зубило,молоток,напильник - подлежат уничтожению,как не представляющие ценности,коробка из-под насадок для дрели - возвращению по принадлежности. Руководствуясь ст.ст.307,308и309УПК РФ,суд П Р И Г О В О Р И Л: Мамедов А.И.о. признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных: -п. «б» ч.2ст.158УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО «Лава-Н») и назначить наказание в виде6месяцев лишения свободы,без ограничения свободы; -п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО28) и назначить наказание в виде7месяцев лишения свободы,без ограничения свободы; -п.п. «б,в» ч.2ст.158УК РФ и назначить наказание в виде7месяцев лишения свободы,без ограничения свободы; -п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО7) и назначить наказание в виде7месяцев лишения свободы,без ограничения свободы. В соответствии с ч.2ст.69УК РФ,по совокупности преступлений,путем частичного сложения назначенных наказаний,окончательно назначить Мамедов А.И.о.наказание в виде лишения свободы,сроком на1год,с отбыванием в колонии-поселении. Зачесть в срок отбытия наказания Мамедов А.И.о.время содержания под стражей в период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ,включительно. Срок наказания исчислять сДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Мамедов А.И.о.до вступления приговора в законную силу,оставить прежней,содержание под стражей. Литвиненко Е.Ф. признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных: -п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО28) и назначить наказание в виде6месяцев исправительных работ,с удержанием15%из заработка ежемесячно,в доход государства; -ч.1ст.158УК РФ и назначить наказание в виде120часов обязательных работ. В соответствии с ч.2ст.69УК РФ,по совокупности преступлений,путем поглощения менее строго наказания более строгим,окончательно назначить Литвиненко Е.Ф.наказание в виде6месяцев исправительных работ,с удержанием15%из заработка ежемесячно,в доход государства. В соответствие с п. «в» ч.1ст.71УК РФ,зачесть в срок отбытия наказания Литвиненко Е.Ф.время содержания под стражей в период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ,включительно и от наказания освободить. Мушкатеров А.С. признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных: -п. «б» ч.2ст.158УК РФ и назначить наказание в виде8месяцев исправительных работ,с удержанием15%из заработка ежемесячно,в доход государства; -п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО7) и назначить наказание виде1года исправительных работ,с удержанием15%из заработка ежемесячно,в доход государства. В соответствии с ч.2ст.69УК РФ,по совокупности преступлений,путем частичного сложения наказаний,окончательно назначить Мушкатеров А.С.наказание в виде1года3месяцев исправительных работ,с удержанием15%из заработка ежемесячно,в доход государства. В соответствие с п. «в» ч.1ст.71УК РФ,зачесть в срок отбытия наказания Мушкатеров А.С.время содержания под стражей в период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ,включительно и от наказания освободить. Меру пресечения Мушкатеров А.С. «заключение под стражу» изменить на «подписку о невыезде»,освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства:зубило,молоток,напильник - уничтожить,коробку из-под насадок для дрели - возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение10суток со дня провозглашения,а осужденным,содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,о чем он должен указать в своей кассационной жалобе,а так же,вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Председательствующий судья А.П.Грачев