Дело №1-125 (2010)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2010 года                                                                     г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре судебного заседания Кречиной Г.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Красноармейского межрайонного прокурора Аржаховского С.И.,

подсудимого Салданаев В.В.,

защитника - адвоката Шишуновой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Салданаев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салданаев В.В. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Салданаев В.В., находясь в доме ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, взял с трюмо мобильный телефон марки «SonyEricssonZ-200» и, не реагируя на требования ФИО6 прекратить преступные действия, с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО5 ущерб в размере 2.000 рублей.

В судебном заседании Салданаев В.В. свою вину признал и дал показания соответствующие описательной части приговора, дополнив, что он слышал требования ФИО6 не брать мобильный телефон, но осознавая незаконный характер своих действий, положил его в карман, намереваясь продать, и вышел из дома ФИО5.

Виновность Салданаев В.В., кроме его признательных показаний, полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что 17 сентября около 14 часов он вышел из дома, чтобы встретить Паргункину и ФИО7, входную дверь в дом не запирал, возвращаясь назад, увидел выходящих со двора Салданаев В.В. и ФИО6, а войдя в дом, обнаружил пропажу мобильного телефона марки «SonyEricssonZ-200». Телефон был приобретен ему сыновьями, его стоимость составляет 2.000 рублей.

Показания потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах открытого хищения его имущества объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 пояснившего, что употребив спиртное, он, Салданаев В.В., Паргункина и ФИО7, решили идти в гости к ФИО5. Паргункина позвонила потерпевшему и попросила его встретить их, поэтому, когда он и Салданаев В.В. первыми пришли к нему, ФИО5 не было, а входная дверь в дом оказалась незапертой. Они вошли в дом и увидели на трюмо мобильный телефон. Он просил Салданаев В.В. не брать телефон, но тот положил его в карман, пояснив, что продаст.

А как видно из показаний свидетеля ФИО7, подходя с ФИО5 и Паргункиной к дому потерпевшего, они увидели выходящих со двора Салданаев В.В. и ФИО6, а войдя в дом, ФИО5 обнаружил пропажу своего мобильного телефона.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Салданаев В.В. подтверждается: показаниями, данными им в качестве подозреваемого, при их проверке на месте, в ходе которой он указал на трюмо в гостиной дома потерпевшего и пояснил, при каких обстоятельствах, в присутствии ФИО6, похитил мобильный телефон (л.д. 56-60); заявлением ФИО5 (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Салданаев В.В. изъят похищенный мобильный телефон (л.д. 11-12, 39-41); справкой о том, что стоимость мобильного телефона марки «SonyEricssonZ-200» в розничной сети составляет 2.500 рублей (л.д. 16), иными доказательствами.

Оценив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав представленные органами предварительного следствия доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Салданаев В.В. преступления.

Таким образом приходя к выводу, что Салданаев В.В. действуя с прямым умыслом, открыто и противоправно изъял имущество из владения ФИО5 и распорядился им в личных целях, сознавая, что ФИО6 понимает характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Салданаев В.В., обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Салданаев В.В., предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, а также, в качестве явки с повинной сообщение сотрудникам милиции о своей причастности к преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание Салданаев В.В., судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к Салданаев В.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и учитывая общественно-опасный характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности, считает необходимым избрать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Салданаев В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Салданаев В.В. «подписку о невыезде» изменить на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья                                                            А.П. Грачев