кража с приникновением в жилище



Дело №1-145 (2010)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года                                                              г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре судебного заседания Кречиной Г.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Щетаева В.В.,

подсудимых: Крахмалев М.В., Бондарчук Д.А.,

защитников - адвоката Шишуновой Т.Н., представившей удостоверение и ордер , адвоката Милейко В.Ф., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крахмалёва Михаила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Бондарчук Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося Красноармейского филиала «Академии народного хозяйства при правительстве РФ», проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крахмалёв М.В. и Бондарчук Д.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Крахмалев М.В. и Бондарчук Д.А., вступив в преступный сговор, направленный на кражу, пришли к дому по <адрес> в <адрес>, где действуя совместно и согласованно, выставили стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили: стереокомплекс «Bowers & WilkinsZeppelin» с пультом управления, стоимостью 27.000 рублей; мобильный телефон марки «NokiaN 95» с зарядным устройством, стоимостью 3.700 рублей, после чего, реализовав свой умысел на кражу, Крахмалёв и Бондарчук Д.А. скрылись, причинив своими действиями ФИО6 ущерб в размере 30.700 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Крахмалёв М.В. и Бондарчук Д.А. после консультации с адвокатами заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.

Крахмалёву М.В. и Бондарчук Д.А. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Крахмалёв М.В. и Бондарчук Д.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.

Вину в содеянном Крахмалёв М.В. и Бондарчук Д.А. признали полностью, с предъявленным обвинением согласны.

Кроме того, вина Крахмалёва М.В. и Бондарчук Д.А. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а поэтому, суд признает предъявленное им обвинение, обоснованным и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, возмещение ущерба, их состояние здоровья, а так же, в качестве явке с повинной, добровольное сообщение сотрудникам милиции о своей причастности к преступлению.

Кроме того, суд учитывает, что Крахмалёв М.В. и Бондарчук Д.А. не судимы, характеризуются положительно.

Поэтому, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не установил.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крахмалёва Михаила Валерьевича и Бондарчук Д.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- Крахмалёву М.В. в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы;

- Бондарчук Д.А. в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Крахмалёву М.В. и Бондарчук Д.А. наказание условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Крахмалёва М.В. и Бондарчук Д.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно, по установленному графику, являться на регистрацию.

Меру пресечения Крахмалёву М.В. и Бондарчук Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья                                                  А.П. Грачев