нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть трех лиц



Дело №1-1 (2011)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11января2011года                                                                         г.Красноармейск                                                 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красноармейского межрайонного прокурора Аржаховского С.И.,

подсудимого Тугаев В.А.,

защитника Брыкова Н.Г.,представившего удостоверение №316и ордер №6589,

а также потерпевших ФИО3,Потапова С.О.,Новоселова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тугаев В.А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца              <адрес>,гражданина РФ,со средним образованием,женатого,не работающего,проживающего по адресу:Пензенская область <адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.5ст.264УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тугаев В.А.управляя автомобилем,совершил нарушение правил дорожного движения,повлекшее по неосторожности смерть трех лиц,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около6часов50минут водитель Тугаев В.А.,управляя технически исправным автомобилем «MERCEDES-BENZ-1843-A» регистрационный знак М011ТС58с полуприцепом «SCHMITZ-S01» регистрационный знак АЕ894858,в котором находился груз стеклотары весом8тонн,следовал по трассе Сызрань - Саратов-Волгоград в направлении <адрес>.

Двигаясь по414км.указанной трассы,проходящей по территории <адрес>,в условиях тумана и гололеда со скоростью более70км/ч,Тугаев В.А.нарушил п.10.3Правил дорожного движения РФ (далее Правил),согласно которым вне населенных пунктах разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более3,5т.со скоростью не более70км/ч,а также п.10.1Правил согласно которым,водитель должен вести транспортное средство со скоростью,не превышающей установленного ограничения,учитывая при этом интенсивность движения,особенности и состояние транспортного средства и груза,дорожные и метеорологические условия,в частности видимость в направлении движения,скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

     Следуя по спуску с нарушением указанных Правил,Тугаев В.А.обнаружил находившиеся на обочине с правой стороны,автомобили УАЗ31512регистрационный знак Н080АА163и ГАЗ322132регистрационный знак КЕ95823,на которых была включена аварийная сигнализация.Не оценив дорожную ситуацию,Тугаев В.А.принял меры к торможению автопоезда,в результате чего,потерял контроль над управлением полуприцепа «SCHMITZ-S01» регистрационный знак АЕ894858,и,нарушив п.9.9Правил,согласно которым запрещается движение транспортных средств по обочинам,допустил выезд полуприцепа на правую по ходу его движения обочину с последующим наездом на автомобиль УАЗ31512регистрационный знак Н080АА163,а затем на автомобиль ГАЗ322132регистрационный знак КЕ95823.

     После чего,продолжая движение полуприцепа «SCHMITZ-S01» регистрационный знак АЕ894858по обочине,Тугаев В.А.нарушив п.1.5Правил,согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом,чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,и п.8.1Правил,согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения,а также помехи другим участникам дорожного движения,применил неоправданный маневр влево с выездом автопоезда на полосу встречного движения.Осуществив выезд автопоезда сначала на встречную полосу движения,а затем,сместившись влево на полосу разгона в зоне автобусной остановки,Тугаев В.А.,потеряв контроль над управлением автопоезда,допустил выезд полуприцепа «SCHMITZ-S01» регистрационный знак АЕ894858,на полосу встречного движения,где допустил столкновение правой боковой части полуприцепа с правой передней частью автомобиля «ФольксвагенTOUAREG» регистрационный знак А984ХО102под управлением водителя ФИО21,следовавшего прямолинейно по своей проезжей части в направлении <адрес>.

      В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ФольксвагенTOUAREG» регистрационный знак А984ХО102Савину В.А.были причинены телесные повреждения в виде:травматического шока,развившегося вследствие тупой травмы головы,ушибленной раны в левой лобно-теменной области,ссадины над правой бровью,в области левой скуловой кости,на верхней и нижней губах,на подбородке,кровоизлияния под оболочки головного мозга,ушиб головного мозга,причинившие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,от которых22.02.2010года последовала смерть.

      Пассажиру автомобиля «ФольксвагенTOUAREG» регистрационный знак А984ХО102Потапову О.Г.были причинены телесные повреждения в виде:травматического шока,развившегося вследствие сочетанной тупой травмы головы,грудной клетки,брюшной полости,правого плеча,о чем свидетельствуют:а) головы-сотрясение головного мозга; б) травма грудной клетки-ушиб мягких тканей правой лопаточной области,кровоподтеки и ссадины по правой боковой поверхности грудной клетки,на правом плече,оскольчатый перелом правой лопатки,переломы ребер справа-2-6по передней подмышечной линии,3-7по лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры и выступанием фрагментов перелома в плевральную полость,3-6по околопозвоночной линии,ушиб правой половины сердца,разрывы задней поверхности правого легкого,наличие жидкой крови в правой плевральной полости100мл,в) брюшной полости-разрывы с участками размозжения правой доли печени,наличие жидкой крови в брюшной полости100мл,г) состояние после медицинский манипуляций -катетеризации подключичных вен,дренирования правой плевральной полости,лапаротомии с попыткой ушивания разрывов правой доли печени,дренирования брюшной полости,причинившее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,от которых25.02.2010года последовала смерть.

       Пассажиру автомобиля «ФольксвагенTOUAREG» регистрационный знак А984ХО102Новоселову И.В.были причинены телесные повреждения в виде:развившейся полиогранной недостаточности вследствие тупой травмы головы,о чем свидетельствуют ушибленная рана в лобной области справа,вдавленный оскольчатый перелом лобной области справа с переломом верхней стенки орбиты в правой передней черепной ямке основания черепа,ушиб и размозжение лобной области правого полушария головного мозга,причинившие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,от которых07.03.2010года последовала смерть.

В судебном заседании подсудимый Тугаев В.А.свою вину не признал,пояснив,что22февраля2010года около6час.50мин.он,управляя технически исправным автомобилем «MERCEDES-BENZ-1843-A» регистрационный знак М011ТС58с полуприцепом «SCHMITZ-S01» регистрационный знак АЕ894858,в котором находился груз стеклотары весом8тонн,со скоростью50-65км/ч следовал по автодороге Сызрань - Саратов-Волгоград в направлении <адрес>.В это время шел моросящий дождь,видимость составляла не более300метров.На414км.трассы,двигаясь на спуск,он увидел,что на правой по ходу его движения обочине находятся два автомобиля УАЗ и ГАЗ с включенной аварийной сигнализацией,не препятствующие его движению.В это время двигавшийся во встречном направлении автомобиль марки ВАЗ,совершив разворот на расстоянии300-350метров от его автомобиля,продолжил движение,но уже в попутном направлении.Расценив действия водителя автомобиля ВАЗ как препятствие для дальнейшего движения,он стал тормозить,но в условиях гололеда на проезжей части дороги,полуприцеп занесло,скорость его автомобиля увеличилась.В результате он утратил контроль над управлением своего автопоезда,что привело к тому,что полуприцеп выехал на правую обочину,где совершил наезд на автомобили УАЗ и ГАЗ.Затем его автомобиль вынесло на полосу встречного движения,и потом на левую по ходу движения обочину,где он остановился.При этом полуприцеп полностью перегородил полосу встречного движения.После чего,через5-6секунд водитель ФИО20,управляя автомобилем «ФольксвагенTOUAREG»,двигаясь по встречной полосе движения в направлении <адрес> допустил столкновение своего автомобиля с правой средней частью полуприцепа.После столкновения с автомобилем под управлением ФИО20,автопоезд совершил на проезжей части дороги разворот на360градусов. В результате столкновения автомобилей один из пассажиров автомобиля «ФольксвагенTOUAREG» погиб на месте,а двое других от полученных повреждений скончались в больнице.Считает,что непосредственной причиной аварии являются действия водителя ФИО20,который двигался с превышением скорости.

Виновность Тугаев В.А.,несмотря на отрицание своей вины,в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО3пояснила,что является племянницей ФИО4,который погиб в результате дорожно-транспортного происшествия22февраля2010года.От работодателя подсудимого она получила20000рублей на ритуальные услуги.

Потерпевший ФИО5пояснил,что19февраля2010года его отец ФИО6уехал из дома вместе с ФИО20 и ФИО7 в <адрес>.Одорожном-транспортном происшествии,произошедшем22февраля2010года на территории <адрес>,в результате которого отец получил телесные повреждения и скончался25.02.2010года,ему известно со слов ФИО20.От Тугаев В.А. он получил30000рублей на ритуальные услуги.

Потерпевший ФИО7пояснил,что его брат ФИО8ДД.ММ.ГГГГ уехал вместе с ФИО20 в <адрес>.22февраля2010года ему сообщили,что автомобиль ФИО20 попал в дорожно-транспортное происшествие и брат получил телесные повреждения.От травм,полученных в результате данного дорожно-транспортного происшествия брат скончался07.03.2010года.Тугаев перечислил ему10000рублей на ритуальные услуги.

Как следует из показаний свидетеля ФИО21,22февраля2010года около6час.50мин.он,управляя технически исправным автомобилем «ФольксвагенTOUAREG» регистрационный знак А984ХО102,на переднем пассажирском сиденье которого находился ФИО5,а на заднем ФИО3 и ФИО7,в условиях ограниченной туманом видимости300-500метров,следовал по414км.трассы Сызрань-Волгоград в направлении <адрес>.В это время двигавшийся на спуск,во встречном направлении,по встречной полосе движения,грузовой автомобиль «MERCEDES-BENZ»,на расстоянии не более100метров до встречного разъезда,изменил направление,выехал на его полосу движения,пересекая проезжую часть под углом45градусов.После этого,он увидел,что за автомобилем «MERCEDES-BENZ» двигался в сцепке тентованный полуприцеп.Стремясь избежать столкновения он,предприняв меры торможения,практически остановил управляемый им автомобиль в пределах своей полосы движения.Тягач «MERCEDES-BENZ» выехал на правую обочину,а двигавшийся перпендикулярно проезжей части полуприцеп правой боковой частью совершил наезд на правую переднюю часть его автомобиля.После столкновения его автомобиль выбросило на противоположную обочину.В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3 скончался на месте,пассажирам ФИО5 и ФИО7 были причинены телесные повреждения,которыепривели к их смерти.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9,он,являясь государственным инспектором управления государственного автодорожного надзора в <адрес>,произвел осмотр диска тахограммы от тахографа (устройства для регистрации времени нахождения в пути,скорости движения и времени отдыха водителя) установленного в автомобиле«MERCEDES-BENZ-1843-A».Осмотр диска показал,что в последние минуты до внезапной остановки автомобиль двигался с резким ускорением с40до80км/ч.

По показаниям свидетеля ФИО10,работающего прорабом в ООО «Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление»,участок дороги,где произошло дорожно-транспортное происшествие,неоднократно обрабатывался песчано-солевой смесью,однако должного эффекта не было,так как обработка производилась в условиях непрекращающихся осадков.

Аналогичные показания об обстоятельствах обработки участка дороги в месте дорожно-транспортного происшествия были даны суду свидетелями ФИО11и ФИО12

Факт обработки песчано-солевой смесью утром22февраля2010года дорожного покрытия на414км.трассы Сызрань - Саратов - Волгоград,в своих показаниях оглашенных в порядке ст.281УПК РФ,подтвердил свидетель ФИО13 (т.2л.д.100).

Свидетели ФИО14и ФИО15,в своих показаниях оглашенных в порядке ст.281УПК РФ,подтвердили факт наличия гололеда на проезжей части дороги в месте дорожно-транспортного происшествия,затрудняющему эффективное торможение,но не препятствующее движению транспортных средств,при соблюдении необходимых мер предосторожности (т.2л.д.19-20,102-103).

В своих показаниях,оглашенных в порядке ст.281УПК РФ,свидетель ФИО16 пояснил,что автомобиль «Мерседес» с полуприцепом перед столкновением с автомобилем «Фольксваген»,в результате заноса,допустил выезд полуприцепа на правую по ходу движения обочину,где совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль ГАЗ322132регистрационный знак КЕ95823.В результате наезда его автомобиль опрокинуло на крышу и отбросило в кювет (т.1л.д.178-179).

Из показаний свидетеля ФИО17,оглашенных в порядке ст.281УПК РФ,следует,что на414км.трассы Сызрань - Саратов - Волгоград,на принадлежащий ему автомобиль УАЗ31512регистрационный знак Н080АА163,который находился на правой по ходу движения обочине,совершил наезд грузовой автомобиль с полуприцепом.После чего произошло столкновение этого грузового автомобиля с автомобилем «Фольксваген»,вследствие чего в автомобиле «Фольксваген» один пассажир погиб и двое получили телесные повреждения (т.1л.д.102-103).

Свидетель ФИО18показал суду,что22февраля2010года он участвовал в качестве понятого при осмотре транспортных средств и места дорожно-транспортного происшествия на414км.трассы Сызрань - Саратов - Волгоград.Результаты осмотров и произведенные сотрудниками милиции замеры полностью зафиксированы в соответствующих протоколах,замечаний к которым не было.

Как пояснил суду свидетель ФИО19,он является собственником автомобиля «MERCEDES-BENZ-1843-A» регистрационный знак М011ТС58и полуприцепа «SCHMITZ-S01» регистрационный знак АЕ894858,которые были переданы им в аренду Тугаев В.А.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20,оглашенным в порядке ст.281УПК РФ,она является собственником автомобиля «ФольксвагенTOUAREG» регистрационный знак А984ХО102,на котором её муж ФИО21попал22.02.2010года в дорожно-транспортное происшествие на территории <адрес> (т.1л.д.139-140).

Кроме того,вина Тугаев В.А.подтверждается и письменными доказательствами,исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра участка414км.автотрассы Сызрань - Саратов - Волгоград от22февраля2010года в ходе которого установлено,что наездполуприцепа «SCHMITZ-S01» регистрационный знак АЕ894858на автомобили-УАЗ31512регистрационный знак Н080АА163и ГАЗ322132регистрационный знак КЕ95823,произошел на правой обочине по ходу движения автомобиля «MERCEDES-BENZ-1843-A» регистрационный знак М011ТС58; столкновение правой боковой частиполуприцепа «SCHMITZ-S01» регистрационный знак АЕ894858с передней правой частью автомобиля «ФольксвагенTOUAREG» регистрационный знак А984ХО102,произошло на левой полосе проезжей части по направлению движения автомобиля «MERCEDES-BENZ-1843-A»,где зафиксировано начало зоны осыпи осколков стекла,пластиковых фрагментов,а также подтеков жидкости,на полосе разгона; изтахографа автомобиля «MERCEDES-BENZ-1843-A» был изъят дисктахограммы; у автомобиля «ФольксвагенTOUAREG» обнаружен труп ФИО22; автодорога,предназначенная для движения в двух направлениях имеет уклон в направлении                 <адрес>,ширина проезжей части составляет9,8м.,асфальтовое покрытие мокрое,без выбоин,видимость,ограниченная туманом,составляет150метров; к протоколу прилагается схема,на которой указаны замеры и расположение транспортных средств после ДТП (т.1л.д.7-19).

В ходе осмотра транспорта были зафиксированы технические повреждения транспортных средств (т.1л.д.20-29).

Протоколом осмотра установлено,что диск тахограммы автомобиля «MERCEDES-BENZ-1843-A» содержит сведения о скорости движения автомобиля,фото-таблицей к протоколу (т.1л.д.60-61).

Протоколами осмотров автомобилей «MERCEDES-BENZ-1843-A» и «ФольксвагенTOUAREG» изъяты осколки стекла (т.2л.д.60-61,67-68).

Заключением эксперта,согласно которому представленные на исследование осколки стекла,изъятые с правой стороны и задней площадки тягача «MERCEDES - BENZ-1843-A» используются как элементы остекления в салонах отечественных автомобилей,в том числе УАЗ и ГАЗ.Представленные на исследование осколки стекла,изъятые в правом борту полуприцепа «SCHMITZ-S01» и изъятые с места крепления бокового стекла задней правой двери автомобиля «ФольксвагенTOUAREG» совпадают по родовым и групповым признакам (т.2л.д.71-78).

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО21,в ходе которой,было установлено,что автомобиль «MERCEDES - BENZ-1843-A» он увидел на расстоянии320,6м.до предполагаемого встречного разъезда.С момента обнаружения встречного автомобиля до момента начала пересечения автомобилем «MERCEDES - BENZ-1843-A» проезжей части,он проехал 150м.В момент пересечения проезжей части автомобиль «MERCEDES - BENZ-1843-A» находился в37м.от его автомобиля,после чего у него возникла опасность для дальнейшего движения и было применено торможение (т.2л.д.134-139).

Согласно справке ФГУ «Саратовского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» указано,что в момент ДТП наблюдалась морось,туман,температура воздуха - 5,2градуса,ветер восточный2м/с,видимость4,2км. (с09.00час.видимость500метров) (т.1л.д.92).

В справкеООО «Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление» указано,что процент спуска на участке федеральной автодорогиСызрань - Саратов - Волгоград,в сторону <адрес> составляет44промиль (т.1л.д.90).

В соответствии с актом ООО «Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление» от22.02.2010года дорожные условия,сопутствующие совершению ДТП отсутствуют (т.1л.д.131).

Согласно заключениям эксперта:смерть ФИО4наступила от травматического шока,развившегося вследствие тупой травмы головы,о чем свидетельствуют:ушибленная рана в левой лобно-теменной области,ссадины над правой бровью,в области левой скуловой кости,на верхней и нижней губах,на подбородке,кровоизлияния под оболочки головного мозга,ушиб головного мозга,причинившие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов возможно при имевшем место ДТП22.02.2010года (т.1л.д.50-53); смерть ФИО6наступила от травматического шока,развившегося вследствие сочетанной тупой травмы головы,грудной клетки,брюшной полости,правого плеча,о чем свидетельствуют:а) головы-сотрясение головного мозга; б) травма грудной клетки-ушиб мягких тканей правой лопаточной области,кровоподтеки и ссадины по правой боковой поверхности грудной клетки,на правом плече,оскольчатый перелом правой лопатки,переломы ребер справа-2-6по передней подмышечной линии,3-7по лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры и выступанием фрагментов перелома в плевральную полость,3-6по околопозвоночной линии,ушиб правой половины сердца,разрывы задней поверхности правого легкого,наличие жидкой крови в правой плевральной полости100мл,в) брюшной полости-разрывы с участками размозжения правой доли печени,наличие жидкой крови в брюшной полости100мл,г) состояние после медицинский манипуляций -катетеризации подключичных вен,дренирования правой плевральной полости,лапаротомии с попыткой ушивания разрывов правой доли печени,дренирования брюшной полости,причинившее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов возможно при имевшем место ДТП22.02.2010года (т.1л.д.66-70); смерть ФИО8последовала от развившейся полиорганной недостаточности вследствие тупой травмы головы,о чем свидетельствуют ушибленная рана в лобной области справа,вдавленный оскольчатый перелом лобной области справа с переломом верхней стенки орбиты в правой передней черепной ямке основания черепа,ушиб и размозжение лобной области правого полушария головного мозга,причинившие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов возможно при имевшем место ДТП22.02.2010года (т.1л.д.77-80).

Согласно заключению эксперта,в момент ДТП автомобиль «MERCEDES - BENZ-1843-A» с полуприцепом «SCHMITZ-S01» и автомобиль «ФольксвагенTOUAREG» находились в технически исправном состоянии.Первично автомобиль «ФольксвагенTOUAREG» контактировал передней правой и далее правой боковой частью с правой боковой частью полуприцепа и далее с правым колесом полуприцепа под некоторым тупым углом.На момент контактирования автомобиль «ФольксвагенTOUAREG» находился в движении,автомобиль «MERCEDES - BENZ-1843-A» с полуприцепом «SCHMITZ-S01» двигался с незначительной скоростью.Место столкновения автомобилей с технической точки зрения,находилось в непосредственной близости перед началом зоны осыпи осколков стекла,пластиковых фрагментов,а также подтеков жидкости,на полосе разгона (т.2л.д.35-47).

Выводы указанной автотехнической экспертизы в судебном заседании подтвердил эксперт ФИО23,который также пояснил,что в момент столкновения автомобилиMERCEDES - BENZ-1843-A» с полуприцепом «SCHMITZ-S01» и «ФольксвагенTOUAREG» находились в движении,но скорость их определить невозможно из-за отсутствия необходимых данных.

Согласно дополнительному заключению эксперта действия водителя Тугаев В.А.в данной дорожной ситуации регламентировались требованиями абзаца1п.10.1ПДД.Водитель должен вести транспортное средство со скоростью,не превышающей установленного ограничения (согласно п.10.3ПДД - не более70км/ч).В соответствии с п.9.9ПДД Тугаев В.А.запрещалось движение по обочине,где произошел наезд на автомобили УАЗ и ГАЗ. Действия водителя ФИО24регламентировались требованиями абзаца2п.10.1ПДД.С технической точки зрения в причинной связи с ДТП находится движение автопоезда под управлением Тугаев В.А.со скоростью,не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства,а также состояние проезжей части,на момент ДТП не обеспечивающее безопасность дорожного движения по условиям сцепления колес с автодорогой. Остановочный путь автомобиля «ФольксвагенTOUAREG» в условиях места ДТП составит около105м.При возникновении опасности для движения,когда расстояние между автомобилем «ФольксвагенTOUAREG» и автопоездом составляло100м.водитель ФИО21не имел технической возможности предотвратить столкновение путем торможения (т.2л.д.117-125).

Эксперт ФИО25в судебном заседании подтвердил выводы указанной автотехнической экспертизы,дополнив,что столкновение автомобилей произошло на стороне проезжей части дороги,по которой двигался автомобиль «ФольксвагенTOUAREG». При вынесении заключения он руководствовался теми исходными данными,которые были указаны в постановлении о назначении экспертизы,а также протоколом осмотра места происшествия,схемой к данному протоколу.

Анализируя показания подсудимого и свидетелей,исследовав представленные органами предварительного следствия доказательства в их совокупности,суд приходит к выводу,что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Тугаев В.А.преступления.

Таким образом,оценивая исследованные по делу доказательства,суд действия Тугаев В.А.квалифицирует по ч.5ст.264УК РФ,как нарушение лицом,управляющим автомобилем,правил дорожного движения,повлекшее по неосторожности смерть трех лиц.

При этом суд исходит из того,что Тугаев В.А.,управляя автомобилем«MERCEDES-BENZ-1843-A» регистрационный знак М011ТС58с полуприцепом «SCHMITZ-S01» регистрационный знак АЕ894858,в нарушение Правил дорожного движения РФ,не учитывая дорожные и метеорологические условия предшествующие дорожно-транспортному происшествию,двигался по участку дороги имеющему скользское покрытие со скоростьюболее70км/ч,не обеспечивающей безопасность движения.Применив торможение в условиях гололеда,Тугаев В.А.потерял контроль над управлением транспортным средством,не сохранив прямолинейного движения в пределах своей полосы,допустил занос и движение полуприцепа по правой по ходу его движения обочине,где допустил наезд на автомобили ГАЗ и УАЗ,а затем пересек полосу встречного движения и,сместившись на полосу разгона,допустил выездполуприцепа «SCHMITZ-S01» на полосу встречного движения,гдесовершил столкновение правой боковой части полуприцепа с движущимся во встречном направлении автомобилем«ФольксвагенTOUAREG»,в результате чего пассажирам автомобиля«ФольксвагенTOUAREG» ФИО4,Потапову О.Г.,Новоселову И.В.были причинены тяжкие телесные повреждения,от которых они скончались.Суд считает,что Тугаев В.А.с учетом сложившейся дорожной обстановки должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий,при необходимой внимательности и осмотрительности.

Изложенные обстоятельства убеждают суд в том,что при выполнении Тугаев В.А.,указанных в описательной части приговора,требований Правил дорожного движения РФ,столкновения не произошло бы,а потому суд считает,что между нарушением Тугаев В.А.Правил и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Кроме того,вывод суда о том,что у водителя Тугаев В.А.имелась возможность не допустить столкновения,при условии соблюдения им дорожных и метеорологических условий,движения его автомобиля со скоростью,обеспечивающей безопасность,подтверждается совокупностью показаний свидетелей ФИО21,Образкова С.П.,Маричева А.А.,Захарова А.К.,Абухатинова Б.Ж.,Сабирова М.Х.и ФИО13,а так же выводами автотехнических экспертиз,протоколами осмотра места происшествия и транспортных средств,другими исследованными доказательствами.

Массивность и локализация травм у потерпевших,технические повреждения автомобилей «ФольксвагенTOUAREG»,ГАЗ,УАЗ, «MERCEDES-BENZ-1843-A» с полуприцепом «SCHMITZ-S01»,свидетельствуют о том,что скорость движения автомобиля под управлением Тугаев В.А.перед столкновением не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением.

Факт причинения телесных повреждений,в результате столкновения и наступлением смерти ФИО4,Потапову О.Г.,Новоселову И.В.,объективно подтверждается заключениями судебно - медицинских экспертиз.

Доводы подсудимого Тугаев В.А.,о том,что в момент столкновения с автомобилем «ФольксвагенTOUAREG» его автомобиль находился в неподвижном состоянии в течение5-6секунд,суд считает несостоятельными,поскольку они полностью противоречат совокупности собранных по делу доказательств,и расценивает их как желание избежать ответственности.

В судебном заседании проверялись доводы подсудимого относительно того,что движению его автомобиля помешал неустановленный автомобиль ВАЗ,совершивший разворот на проезжей части дороги,вследствие чего им было предпринято торможение,которое привело к заносу его автопоезда.Однако они не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетеля ФИО21,утверждавшего,что перед ДТП других автомобилей на проезжей части не было.

При этом суд на основе анализа собранной по делу совокупности доказательств,приходит к выводу,что в действиях водителя ФИО21какие-либо нарушения Правил дорожного движения отсутствуют.Он с необходимой и достаточной долей осмотрительности осуществлял движение по своей стороне проезжей части дороги,со скоростью,не превышающей установленного ограничения,соответствующей сложившейся в тот момент дорожной ситуации и был вправе рассчитывать на беспрепятственный проезд участка дороги,где произошло дорожно-транспортное происшествие.В созданной Тугаев В.А.аварийной дорожной ситуации водитель ФИО21должен был руководствоваться абзацем2п.10.1Правил,однако в силу объективных и не зависящих от него обстоятельств он был лишен технической возможности предотвратить столкновение путем торможения,что подтверждено протоколом проверки показаний на месте с его участием,дополнительным экспертным заключением и показаниями допрошенного в суде эксперта ФИО25

При таких обстоятельствах,несмотря на позицию Тугаев В.А.к предъявленному обвинению,суд считает установленной его вину в совершении данного преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность подсудимого,конкретные обстоятельства дела,обстоятельства смягчающие наказание,влияние назначенного наказания на исправление Тугаев В.А.,условия жизни его семьи.

Обстоятельством,смягчающим наказание подсудимого,предусмотренным              п. «к» ч.1ст.61УК РФ суд признает совершение им действий направленных на заглаживание вреда,причиненного потерпевшим - перечисление им денежных средств на ритуальные услуги.

Кроме того,суд учитывает,что Тугаев В.А.положительно характеризуется по месту жительства и работы,ранее не судим.

Вместе с тем,при вынесении приговора,суд принимает во внимание,что наказание и иные меры уголовного характера,должны быть справедливыми,соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Поэтому,с учетом обстоятельств дела,суд не находит оснований для применения в отношении Тугаев В.А.положений ст.ст.64,73УК РФ и,учитывая общественно-опасный характер и тяжесть совершенного преступления,данные о личности,считает необходимым избрать ему наказание,связанное с реальным лишением свободы,полагая невозможным его исправление без изоляции от общества.

Принимая во внимание,что Тугаев В.А.не уклонялся от следствия и суда,не нарушал меру пресечения в виде «подписки о невыезде» и имеет постоянное место жительства,суд предоставляет ему возможность самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства:два фирменных знака автомобиля «Фольксваген»,часть декоративной решетки автомобиля,диск тахограммы,пять бумажных конвертов с осколками стекла,хранящиеся при деле - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308и309УПК РФ,суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Тугаев В.А. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.5ст.264УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на4года,с отбыванием в колонии-поселении,с лишением права управлять транспортным средством на2года.

Меру пресечения Тугаев В.А.до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

К месту отбывания наказания Тугаев В.А.следовать самостоятельно и срок наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение,с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства:два фирменных знака автомобиля «Фольксваген»,часть декоративной решетки автомобиля,диск тахограммы,пять бумажных конвертов с осколками стекла,хранящиеся при деле- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение10суток со дня провозглашения.В случае подачи кассационной жалобы,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,о чем он должен указать в своей кассационной жалобе,а так же,вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья                                                       В.В.Колотухин