Дело №1-32 (2011)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22марта2011года                                                                           г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Ильченко Д.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Красноармейского межрайонного прокурора Терешкова А.И.,

подсудимой Жидок Н.В.,

защитника Шишуновой Т.Н.,представившей удостоверение №716и ордер №50,

а также представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жидок Н.В.,2мая1973года рождения,уроженки <адрес>,гражданки РФ,со средним специальным образованием,не замужней,имеющей малолетнего ребенка,не работающей,проживающей по адресу:Саратовская область <адрес> ст.Паницкая <адрес> «А»,не судимой,                                            

обвиняемой в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.160УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жидок Н.В.совершила присвоение,то есть хищение вверенного ей чужого имущества,при следующих обстоятельствах.

В период с07сентября2009года13августа2010года Жидок Н.В.,работая продавцом в магазине федерального бюджетного учреждения колония-поселение №УФСИН России по <адрес>,расположенном на территории указанного учреждения по адресу:Саратовская область <адрес>                ст.Паницкая и являясь материально-ответственным лицом согласно договоров о полной индивидуальной материальной ответственности от27.04.2006года,08.09.2009года и11.01.2010года,присвоив,похитила вверенные ей товарно-материальные ценности и денежные средства на общую сумму69767рублей70копеек,чем причинила федеральному бюджетному учреждению колония-поселение №УФСИН России по <адрес> материальный ущерб.

Жидок Н.В.после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства,так как она полностью согласна с предъявленным обвинением.

Подсудимой разъяснены ограничения в назначении наказания,предусмотренные ч.2ст.316УПК РФ и пределы обжалования приговора,установленные ст.317УПК РФ.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО3согласны с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства.

Суд,удостоверившись в том,что подсудимой понятно обвинение,она согласна с предъявленным обвинением,поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства,данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником,осознает последствия рассмотрения дела в данном порядке,и учитывая,что наказание за указанное преступление,не превышает10лет лишения свободы,считает,что по данному уголовному делу,возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Вину в содеянном Жидок Н.В.признала полностью,с предъявленным обвинением согласна.

По мнению суда,обвинение,с которым согласна подсудимая,обоснованно и подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным,с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из обвинения признак использования своего служебного положения,суд действия Жидок Н.В. квалифицирует по ч.1ст.160УК РФ,как присвоение,то есть хищение чужого имущества,вверенного виновному.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность подсудимой,конкретные обстоятельства дела,обстоятельства смягчающие наказание,влияние назначенного наказания на исправление Жидок Н.В.,условия жизни её семьи.

Обстоятельствами,смягчающими наказание подсудимой,предусмотренными п.п. «г,и» ч.1ст.61УК РФ,суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,наличие малолетнего ребенка,а также в качестве явки с повинной добровольное сообщение сотрудникам милиции о своей причастности к преступлению.

Поэтому,учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,принимая во внимание отношение ФИО4 совершенному преступлению,суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы,полагая,что её исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства:трудовой договор,приказы,книжки с квитанциями,приходные кассовые ордера,кассовые книги-подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317УПК РФ,суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Жидок Н.В. признать виновной в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.160УК РФ иназначить ей наказание в виде100часов обязательных работ.

Меру пресечения Жидок Н.В.до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:трудовой договор,приказы,книжки с квитанциями,приходные кассовые ордера,кассовые книги-возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение10суток.В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Председательствующий судья                                                В.В.Колотухин