Дело № 1- 29 (2012) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2012 года г. Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Чернышевой Л.Н., при секретаре Сидоровой О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Кошелева А.П., подсудимого Беспалова В.В., защитника Котельникова А.В.. представившего удостоверение № 933 и ордер № 507 от 29 февраля 2012 года, представителя потерпевшего ФИО5, адвоката Шишуновой Т.Н., представившей удостоверение №716 и ордер № 50 от 29 февраля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Беспалов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего мотористом в СПК «Карамышский», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111УК РФ. УСТАНОВИЛ: Беспалов В.В. причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 по неосторожности, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Беспалов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения около 21 часа 30 минут у старого здания детского сада, расположенного между домами № и №, на <адрес>, села <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО2 Между ними произошла ссора, в ходе которой Беспалов В.В. нанес, стоявшему напротив него ФИО2 один удар ладонью правой руки по лицу, а второй удар кулаком правой руки в область левой брови ФИО2, от которых последний упал на землю. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 имелась тупая травма головы, сопровождающаяся множественными кровоподтеками и отеком мягких тканей лица, ссадиной в области верхнего левого века, кровоизлияниями под конъюнктивы глаз, оскольчатым переломом костей носа со смещением, ушибом головного мозга средней степени, сопровождавшееся травматическим субарахноидальным кровоизлиянием. Данные повреждения расцениваются в комплексе, как причинившие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Беспалов В.В. свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2по неосторожности признал. Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные органами предварительного следствия, суд находит вину Беспалов В.В. подтвержденной следующими доказательствами. В судебном заседании подсудимый Беспалов В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, во время совместного распития спиртных напитков с ФИО2 около старого здания бывшего детского сада по <адрес>, села Высокое, он спросил у него, почему тот не возвращает его бабушке денежный дол<адрес> в ответ оскорбление, и не сдержавшись, он сначала ударил ФИО2 ладонью правой руки по щеке, а затем нанес один удар кулаком правой руки в область левой брови, от чего ФИО2 упал спиной на землю. Лежавшего на земле ФИО2 он два раза пихнул ногой по туловищу. Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не признает, так как, нанося один удар кулаком по лицу ФИО2, он не желал причинить ему тяжкий вред здоровью и не ожидал, что наступят такие последствия. Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.118) с участием Беспалов В.В., последний указал место, возле старого детского сада между углами домов № и №, по <адрес> <адрес>, где он ударил ладонью, а затем кулаком правой руки по лицу ФИО2 Представитель потерпевшего ФИО5 пояснила, что потерпевший ФИО2 ее родной брат, который в настоящее время является инвали<адрес>-й группы и лишен возможности передвигаться самостоятельно. О том, что ее брат употреблял спиртные напитки вместе с жителем села Высокое Беспалов В.В. и его друзьями, а затем поссорился и был избит Беспалов В.В., она узнала от соседей и сестры. Брат находился в больнице в течение двух месяцев. Объективно эти показания подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что у ФИО2 имелась тупая травма головы, сопровождавшаяся множественными кровоподтеками и отеком мягких тканей лица, ссадиной в области верхнего левого века, кровоизлияниями под конъюнктивы глаз, оскольчатым переломом костей носа со смешением, ушибом головного мозга средней степени. сопровождавшееся травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, которая образовалась от действия тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ от ударов кулаком в область лица и расцениваются в комплексе, как причинившие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Оскольчатый перелом костей спинки носа, взятый изолированно, расценивается как повреждение, причинившее за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. Каких-либо повреждений, свидетельствующих о падении на спину и ударе затылочной областью головы, не имеется (л.д.86-87; 107-109). Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что, в ходе распития спиртного около старого здания детского сада, у Беспалов В.В. с ФИО2 произошла «словесная перебранка». Беспалов В.В. нанес ФИО2 два удара кулаком правой руки по лицу, от которых тот упал спиной на землю. Потом Беспалов В.В. несколько раз пнул ногой лежавшего на земле ФИО2 и они ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, как пояснил свидетель ФИО9, ФИО2 лежал в метрах 10 -15 от того места, где они его оставили накануне. На лице ФИО2 была небольшая опухоль в области щеки, рассечение около брови, на губах кровь. ФИО2 был сильно пьян и почти не стоял на ногах. Поэтому он с ФИО10 и Рудоман отнесли его к дому, где он проживает, и посадили на лавочку. Свидетель- несовершеннолетний ФИО10, в присутствии его законного представителя пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по просьбе Филиппова он вместе с Рудоман отвели, как он понял, пьяного ФИО2 к его дому и посадили на лавочку. На лице ФИО2 АЛО. он видел синяки, а на губах запекшуюся кровь. Согласно показаниям свидетеля ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ гола около 15 часов она увидела сидящего на земле возле своего дома соседа ФИО2, которого со своим племянником отвела в дом, положив на диван в зальной комнате. На следующий день, зайдя в дом к ФИО2 с ФИО12. увидела его лежащим на полу. ФИО2 ее узнал и назвал по имени. Она не обратила внимание на то, были какие - либо повреждения на лице ФИО2. но поняла, что он был пьян. Свидетель ФИО13 пояснила, что днем ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая сообщила том, что ее родной брат ФИО2, лежал на земле возле старого здания детского сада. В этот день она не пошла к брату, думая, что он пьяный, отлежится, но звонила соседке брата ФИО11 и интересовалась его состоянием, а 29 мая пришла к брату вместе с участковым и увидела, что у брата «нет лица». По ее просьбе ФИО2 увезли, но вначале в полицию, а затем в больницу. Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимым Беспалов В.В. потерпевшему ФИО2 было нанесено два удара в область лица. Из заключения судебно-медицинского эксперта и пояснений эксперта ФИО14 также следует, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшем)", могли быть образованы более чем от двух ударных воздействий. В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Беспалов В.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 данных, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, следует, что о произошедшем с ее братом ФИО2, ей известно со слов сестры ФИО13, участкового и соседей. По показаниям ФИО8 и ФИО7 в судебном заседании они видели, как Беспалов В.В.наносил удары рукой по лицу потерпевшему ФИО2 Суд считает, что сами по себе показания указанных свидетелей не свидетельствуют об умышленном характере действий Беспалов В.В. Оценив установленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего в суде в соответствии с п.З ч.8 ст.246 УПК РФ обвинение и переквалифицировавшего действия Беспалов В.В. с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 118 УК РФ с изложением мотивов принятого решения, действия подсудимого Беспалов В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Суд считает, что подсудимый Беспалов В.В. нанося удары потерпевшему ФИО2 в область лица, причинил последнему тяжкий вред здоровью, но по отношению к наступившим последствиям его действия носили неосторожный характе<адрес> потерпевшему удары по лицу. Беспалов В.В. не предвидел наступления столь тяжких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беспалов В.В. суд признает активное способствование раскрытию преступления и наличие малолетнего ребенка. Суд также учитывает молодой возраст Беспалов В.В. и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд при назначении подсудимому наказания применяет положение ст. 62 УК РФ. В силу ст. 1101 ГК РФ гражданский иск законного представителя потерпевшего ФИО2 ФИО5 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО2, связанных с индивидуальными его особенностями, обстоятельства причинения вреда, изложенные в приговоре, характер телесных повреждений и длительность нахождения на лечении. В отношении Беспалов В.В. его виновное и неосторожное поведение, материальное положение и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, 2011 года рождения. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Беспалов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ и назначить ему на казан в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места его жительства, с удержанием 20 % из заработка ежемесячно, в доход государства. Меру пресечения Беспалов В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Беспалов В.В. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе и в тот же срок, со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и также ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Л.Н. Чернышева